शीशी में फंसा हुआ: ऑटोइंजेक्टर्स कैसे पुरानी, सस्ती और जीवनरक्षक दवाओं को फिर से उपलब्ध करा सकते हैं

अमेरिका में 15 लाख से अधिक लोगों को एपिनेफ्रिन ऑटोइंजेक्टर, जैसे कि एपिपेन, दिया जाता है । एपिपेन एक छोटी सी पेन होती है जो एड्रेनालाईन की एक खुराक देने के लिए डिज़ाइन की गई है। लोग इसे एनाफिलेक्सिस की स्थिति में अपने साथ रखते हैं। एनाफिलेक्सिस भोजन, दवाओं, कीड़े के डंक या अन्य पदार्थों से होने वाली एक गंभीर एलर्जी प्रतिक्रिया है जो कुछ ही मिनटों में जानलेवा हो सकती है। हालांकि, एनाफिलेक्सिस का इलाज अब बेहद आसान हो गया है: एपिपेन उठाएं, ढक्कन हटाएं, इसे जांघ पर लगाएं और कुछ सेकंड के लिए दबाए रखें।

इसका इस्तेमाल करने के लिए किसी तैयारी की ज़रूरत नहीं होती। पेन के अंदर एक छिपी हुई सुई मांसपेशियों में प्रवेश करती है और 0.3 मिलीग्राम एपिनेफ्रिन पहुंचाती है। एपिनेफ्रिन शरीर की "लड़ो या भागो" प्रतिक्रिया को सक्रिय करता है, जिससे रक्त वाहिकाएं सिकुड़ जाती हैं और हृदय की धड़कन तेज़ हो जाती है। कुछ ही मिनटों में रक्तचाप में आई गिरावट सामान्य हो जाती है और श्वसन मार्ग खुल जाते हैं। व्यक्ति फिर से सांस ले पाता है। कोई भी इसे कर सकता है; इसके लिए किसी प्रशिक्षित चिकित्सा पेशेवर की आवश्यकता नहीं है।

यह एक नई बात है। चिकित्सा इतिहास के अधिकांश समय में – और आज भी दुनिया के कई हिस्सों में – एनाफिलेक्सिस के उपचार के लिए एक प्रशिक्षित स्वास्थ्यकर्मी की आवश्यकता होती थी, जो जीवन-घातक आपात स्थिति में स्थिर हाथों से, सही मात्रा में, कांच की शीशी से सावधानीपूर्वक दवा को सिरिंज में भरता था। ऑटोइंजेक्टर ने इस जटिल प्रक्रिया को कुछ ही सेकंडों में लगभग किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी के लिए भी करने योग्य बना दिया है। यह चिकित्सा इंजीनियरिंग का एक उल्लेखनीय कारनामा है।

लेकिन ऑटोइंजेक्टर्स का उपयोग केवल एनाफिलेक्सिस तक ही सीमित नहीं है। समृद्ध देशों में, ऑटोइंजेक्टर्स और पुन: प्रयोज्य पेन जैसी समान तकनीकों का उपयोग जीएलपी-1 दवाओं और ऑटोइम्यून बीमारियों के उपचार जैसी गैर-आपातकालीन, दीर्घकालिक चिकित्साओं के लिए तेजी से किया जा रहा है। इससे काफी व्यावसायिक निवेश आकर्षित हुआ है, जिसके परिणामस्वरूप उत्पादन क्षमता में वृद्धि हुई है और प्रति यूनिट लागत में कमी आई है।

इस अतिरिक्त विस्तार से हमें इस तकनीक को आपातकालीन उपयोग में वापस लाने की अनुमति मिल सकती है, जहां यह निम्न और मध्यम आय वाले देशों (एलएमआईसी) में रोगी देखभाल में क्रांतिकारी बदलाव ला सकती है।

ऑटोइंजेक्टर्स की शुरुआत कहाँ से हुई

आपातकालीन इंजेक्शन को सरल बनाने का पहला प्रयास ऑटोइंजेक्टर नहीं था। इससे पहले सिरिंज नामक एक दवा की ट्यूब विकसित की गई थी, जो टूथपेस्ट की ट्यूब की तरह होती थी और उसमें एक सुई लगी होती थी। द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत में स्क्विब कंपनी द्वारा विकसित की गई सिरिंज का मुख्य उपयोग सैनिकों को मॉर्फिन देने के लिए किया जाता था।

इसका इस्तेमाल करने के लिए, एक सैनिक तार की सुई से अंदरूनी सील तोड़ता, सुई को त्वचा के नीचे डालता और ट्यूब को निचोड़कर खाली कर देता। यह शीशी से सिरिंज में दवा भरने की तुलना में एक बेहतर तरीका था, लेकिन फिर भी आदर्श स्थिति से बहुत दूर था। सफल प्रशासन के लिए कई पेचीदा चरणों को तेजी से और सही ढंग से पूरा करना जरूरी था, और वह भी युद्ध के अराजक माहौल में एक डरे हुए व्यक्ति द्वारा। कल्पना कीजिए, आपातकालीन स्थिति में अपनी जांघ में टूथपेस्ट की पूरी ट्यूब निचोड़ना कितना मुश्किल होगा!

यह देखकर, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (एनआईएच) के हृदय रोग विशेषज्ञ स्टेनली सार्नोफ ने एक ऐसा उपकरण बनाने का प्रयास किया जिससे एक ही बार में एंटीडोट का इंजेक्शन लगाया जा सके। 1950 के दशक में, उन्होंने और उनकी पत्नी ने इसे बनाने के लिए रोडाना रिसर्च (बाद में सर्वाइवल टेक्नोलॉजी के नाम से जाना जाने लगा) की स्थापना की। 1953 में उनके द्वारा दायर पेटेंट में पहले आधुनिक ऑटोइंजेक्टर की अवधारणा का वर्णन किया गया था: एक स्प्रिंग-चालित हाइपोडर्मिक इंजेक्टर जिसे इस तरह से डिज़ाइन किया गया था कि "एक अकुशल व्यक्ति" "स्वयं को या किसी अन्य व्यक्ति को" इंजेक्शन लगा सके। 2 मिलीग्राम एट्रोपिन की खुराक से भरा यह उपकरण बाद में एट्रोपेन के नाम से व्यावसायिक रूप से बेचा गया।

यह आविष्कार जल्द ही युद्धक्षेत्र से बाहर भी फैल गया। 1960 के दशक की शुरुआत तक, नासा अंतरिक्ष यात्रियों की आपातकालीन चिकित्सा किटों में मोशन सिकनेस रोधी दवाएं, उत्तेजक और सदमे के लिए वाहिकासंकुचनकारी दवाएं देने वाले ऑटोइंजेक्टर लगा रहा था। सर्वाइवल टेक्नोलॉजी ने भी इस उपकरण को एट्रोपिन के स्थान पर एपिनेफ्रिन देने के लिए अनुकूलित किया । मूल चुनौती एक ही थी: रासायनिक हमले का शिकार सैनिक और एनाफिलेप्टिक शॉक से पीड़ित व्यक्ति, दोनों को एक ऐसी दवा की आवश्यकता थी जो तेजी से काम करे, आसानी से ले जाई जा सके और जिसे देने के लिए किसी प्रशिक्षण की आवश्यकता न हो। कंपनी के एक इंजीनियर, शेल्डन कपलान द्वारा विकसित एक नए कांच के कारतूस डिजाइन को एपिपेन के रूप में जाना जाने लगा – जिसका पेटेंट 1977 में हुआ और एफडीए ने 1987 में इसे मंजूरी दी।

इसी दौरान, नियमित इंजेक्शन के लिए इंजेक्शन उपकरणों की एक दूसरी श्रेणी – पेन – विकसित की जा रही थी। इनमें मुख्य अंतर यह था कि उपयोगकर्ता सुई को हाथ से अंदर धकेलते थे, न कि उसे तैनात करने के लिए स्प्रिंग-लोडेड तंत्र पर निर्भर रहते थे। नोवो नॉर्डिस्क ने 1985 में पहला पेन – नोवोपेन – बनाया, जिससे मधुमेह रोगियों को शीशी और सिरिंज का उपयोग किए बिना प्रतिदिन इंसुलिन लेने की सुविधा मिली।

2000 के दशक में, ऑटोइंजेक्टर्स ने पेन के बाद गैर-आपातकालीन बाजारों में अपनी जगह बनाई, जिसकी शुरुआत एबॉट के ह्यूमिरा पेन और एमजेन के श्योरक्लिक से हुई, दोनों का उपयोग गठिया के इलाज के लिए किया जाता था। ह्यूमिरा सर्वकालिक सबसे अधिक कमाई करने वाली दवा बन गई, जिसकी कुल बिक्री 200 बिलियन डॉलर से अधिक थी। इस आकर्षक बाजार ने इन दवाओं को अधिक लागत वाले ऑटोइंजेक्टर प्रारूपों में विकसित और बेचने को सार्थक बना दिया। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 2000 और 2023 के बीच, एफडीए द्वारा अनुमोदित लगभग 40% इंजेक्टेबल बायोलॉजिक्स ¹ ऑटोइंजेक्टर द्वारा दिए गए, और लगभग सभी दीर्घकालिक रखरखाव उपचार के लिए थे – आपातकालीन स्थितियों के लिए नहीं।

उपेक्षित अनुप्रयोग

आपातकालीन चिकित्सा में, ऑटोइंजेक्टर्स सबसे उपयोगी तब होते हैं जब:

1. इस दवा के इलाज के लिए कोई मौखिक विकल्प उपलब्ध नहीं है। या तो दवा मुंह से लेने पर इतनी जल्दी अवशोषित नहीं होती कि असर कर सके, या फिर ऐसी कोई मौखिक दवा मौजूद ही नहीं है।
2. समय का महत्व होता है। उपचार का समय पर दिया जाना रोगी के स्वास्थ्य और मृत्यु दर पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। यह अक्सर पहले बिंदु से जुड़ा होता है; यदि मौखिक दवा पर्याप्त तेजी से असर नहीं करती है, तो संभव है कि हर मिनट मायने रखेगा।
3. आस-पास कोई चिकित्सक मौजूद नहीं है। उपचार देने के लिए सबसे उपयुक्त व्यक्ति आमतौर पर माता-पिता, आसपास मौजूद कोई व्यक्ति या स्वयं रोगी होता है – न कि कोई चिकित्सक जिसे अंतःशिरा (IV) लाइन की आवश्यकता हो।

इन तीनों स्थितियों में, मरीज़ को जीवनरक्षक दवाएँ पहुँचाने का एकमात्र व्यावहारिक तरीका ऑटोइंजेक्टर हो सकता है। हालाँकि, ² आधी सदी से भी अधिक समय पहले विकसित किया गया था, लेकिन एनाफिलेक्सिस के अलावा आपातकालीन चिकित्सा में इनका उपयोग अब शायद ही कभी किया जाता है।

इसका कारण यह है कि ऊपर वर्णित परिस्थितियाँ विकसित देशों में अपेक्षाकृत कम देखने को मिलती हैं। अधिकांश लोगों को चिकित्सकों तक आसानी से पहुँच प्राप्त होती है; वे केवल 911 पर कॉल करके सहायता प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, निम्न और मध्यम आय वाले देशों में यह घटना कहीं अधिक बार घटित होती है। जानलेवा चोटें अधिक आम हैं , और दुर्घटना के समय लोग अक्सर प्रशिक्षित चिकित्सक से काफी दूर होते हैं।

ट्रानेक्सैमिक एसिड (TXA) को एक उदाहरण के रूप में लें। यह एक सस्ती, पेटेंट-मुक्त और सिद्ध दवा है जो रक्तस्राव को नियंत्रित करती है। यह दो स्थितियों में रक्तस्राव से होने वाली मौतों को कम करने में अत्यधिक प्रभावी है: आघातजन्य रक्तस्राव, यानी सड़क दुर्घटना जैसी चोट के बाद गंभीर रक्तस्राव, और प्रसवोत्तर रक्तस्राव (PPH), यानी प्रसव के बाद गंभीर रक्तस्राव। और यह कोई नई चिकित्सा पद्धति नहीं है: TXA की खोज 1950 के दशक में जापानी चिकित्सा शोधकर्ता उताको ओकामोतो और उनके पति शोसुके ओकामोतो ने PPH के उपचार के लिए की थी।

आघातजन्य रक्तस्राव प्रतिवर्ष लगभग 20 लाख मौतों का कारण बनता है और रोकी जा सकने वाली मौतों का एक प्रमुख कारण है, जबकि प्रसवोत्तर रक्तस्राव (PPH) विश्व स्तर पर मातृ मृत्यु का सबसे बड़ा कारण है। CRASH-2 परीक्षण , जिसमें 20,000 से अधिक आघातजन्य रोगियों का अध्ययन किया गया, में पाया गया कि जन्म के पहले घंटे के भीतर दी गई TXA से रक्तस्राव के कारण होने वाली मौतों में लगभग एक तिहाई की कमी आई (RR 0.68)। WOMAN परीक्षण , जिसमें 20,000 से अधिक प्रसवोत्तर रक्तस्राव रोगियों का अध्ययन किया गया, में भी इसी प्रकार के परिणाम मिले: जन्म के तीन घंटे के भीतर दी गई TXA से रक्तस्राव के कारण होने वाली मौतों में 31% की कमी आई।

लेकिन इसका लाभ समय पर बेहद निर्भर करता है। CRASH-2 और WOMAN परीक्षणों के संयुक्त विश्लेषण से पता चला कि तत्काल उपचार से जीवित रहने की संभावना 70% से अधिक बढ़ जाती है। प्रत्येक 15 मिनट की देरी से यह लाभ लगभग 10% कम हो जाता है।

यदि किसी अच्छी तरह से सुसज्जित अस्पताल में प्रसव के तुरंत बाद किसी नई माँ को रक्तस्राव होता है, तो इसे नियंत्रित किया जा सकता है – TXA अक्सर उपलब्ध होता है और एक नर्स को IV लाइन लगाने में केवल कुछ ही पल लगते हैं। फिर भी, निम्न और मध्यम आय वाले देशों में स्वास्थ्य सुविधाओं की तैयारी में बहुत अधिक भिन्नता है, जहाँ बुनियादी आपातकालीन प्रसूति देखभाल प्रदान करने में सक्षम सुविधाओं का प्रतिशत 2% से 79% तक हो सकता है। कई महिलाएं तो अस्पतालों में जन्म ही नहीं देतीं: उप-सहारा अफ्रीका में, एक तिहाई प्रसव अस्पतालों के बाहर होते हैं , और प्रजनन आयु की लगभग तीन में से दस महिलाएं अपने निकटतम अस्पताल से दो घंटे से अधिक दूर रहती हैं । इसलिए, यद्यपि TXA की खोज 50 वर्ष से अधिक पहले हुई थी और यह एक जेनेरिक दवा के रूप में सस्ते में उपलब्ध है, फिर भी इनमें से कुछ ही महिलाओं को यह प्राप्त होती है – प्रसव के समय उपस्थित कोई भी व्यक्ति अंतःशिरा दवा देने के लिए प्रशिक्षित या सुसज्जित नहीं होता है।

ट्रॉमा के दौरान TXA देने के बेहतर तरीके के फायदे और भी स्पष्ट हो जाते हैं। कार दुर्घटना के बाद, सड़क किनारे सावधानीपूर्वक IV लाइन लगाना संभव नहीं होता। कई निम्न और मध्यम आय वाले देशों में पर्याप्त सुविधाओं से लैस एम्बुलेंस दुर्लभ हैं, जहां मरीजों को अक्सर परिवार के सदस्यों, पड़ोसियों या निजी वाहनों द्वारा ले जाया जाता है । जहां अस्पताल पहुंचने से पहले TXA देने की सुविधा उपलब्ध है, वहां भी इसे नसों के माध्यम से शायद ही कभी दिया जाता है: दक्षिण अफ्रीका में, रक्तस्राव के जोखिम वाले केवल 2.8% ट्रॉमा रोगियों को अस्पताल पहुंचने से पहले TXA दिया गया था ।

ऑटोइंजेक्टर्स इस कमी को पूरा कर सकते हैं। TXA को IV के माध्यम से देने की आवश्यकता नहीं है; एक परीक्षण में पाया गया है कि इंट्रामस्कुलर TXA कुछ ही मिनटों में रक्त में चिकित्सीय स्तर तक पहुँच जाता है और इसकी जैव उपलब्धता अंतःशिरा प्रशासन के लगभग बराबर होती है। इसका अर्थ है कि इसे पहले से भरी हुई सिरिंजों के माध्यम से 5 मिलीलीटर के दो इंजेक्शनों में दिया जा सकता है, या – फॉर्मूलेशन को केंद्रित करने के लिए आगे की इंजीनियरिंग के साथ – एक ही ऑटोइंजेक्टर के रूप में दिया जा सकता है। दोनों ही तकनीकी रूप से संभव हैं, और एक ऑटोइंजेक्टर से स्वास्थ्य कर्मियों, प्रसव सहायकों, परिवार के सदस्यों सहित अधिक लोगों को इसे देने में सुविधा होगी। ऐसे उपकरण को घर पर होने वाले प्रसवों में ले जाया जा सकता है, या उन सुविधाओं में मौके पर ही दिया जा सकता है जहां किसी को IV लाइन लगाने का प्रशिक्षण नहीं है या अभी तक लाइन स्थापित नहीं की गई है – दोनों ही स्थितियों में, यह एक संभावित जीवनरक्षक हस्तक्षेप हो सकता है। हमारे अपने अनुमानों के अनुसार, यदि इन स्थानों पर TXA ऑटोइंजेक्टर उपलब्ध हों, तो प्रसवोत्तर रक्तस्राव (PPH) से पीड़ित 3.2 गुना अधिक महिलाओं को TXA प्राप्त होगा, और उन्हें औसतन 1.5 घंटे पहले प्राप्त होगा। इससे प्रसवोत्तर रक्तस्राव से होने वाली 20% मौतों को रोका जा सकता है, जिसकी लागत-प्रभावशीलता $155/DALY (विकलांगता-समायोजित जीवन वर्ष) है। ³

लेकिन चूंकि अधिकांश लाभ निम्न और मध्यम आय वाले देशों में होगा जहां खरीददारों की क्रय शक्ति सीमित है, इसलिए कंपनियों के पास TXA के लिए सस्ते ऑटोइंजेक्टर्स विकसित करने में निवेश करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन हैं। आखिरकार, वे अनुसंधान एवं विकास पर पैसा उन पुरानी बीमारियों पर खर्च कर सकते हैं जो समृद्ध देशों में अधिक आम हैं, ⁴ खर्च पर प्रतिफल अधिक होने की संभावना है।

TXA ऑटोइंजेक्टर का विकास शुरू हो चुका है, लेकिन इससे इन विशेष समस्याओं का समाधान होने की संभावना कम है। वर्तमान विकास उच्च आय वाले देशों में आघात देखभाल की कमियों को दूर करने पर केंद्रित है — दुर्घटनाएं, बड़े पैमाने पर हताहत होने वाली घटनाएं और युद्धक्षेत्र में लगी चोटें। इन उपभोक्ताओं के लिए बनाया गया उपकरण निम्न और मध्यम आय वाले देशों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकता: इसके लिए एम्बुलेंस और भंडारगृहों में जलवायु-नियंत्रित भंडारण की आवश्यकता हो सकती है, स्वचालित सुई शील्ड, इलेक्ट्रॉनिक आवाज या प्रकाश मार्गदर्शन जैसे महंगे घटकों का उपयोग करना पड़ सकता है या इसे युद्धक्षेत्र की स्थितियों का सामना करने के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है — घर पर प्रसव के लिए इतनी मजबूती की आवश्यकता नहीं होती। और जब उच्च आय वाले खरीदार इन सुविधाओं के लिए भुगतान करने को तैयार हैं, तो इन्हें हटाने का कोई प्रोत्साहन नहीं है।

सांप के काटने के विषनाशक के मामले में भी कुछ ऐसी ही स्थिति है। सांप के काटने से प्रतिवर्ष 80,000 से 140,000 लोगों की मृत्यु होती है, जिनमें से 85% से अधिक मौतें दक्षिण एशिया में होती हैं । विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने 2017 में सांप के काटने से होने वाले विष संक्रमण को सर्वोच्च प्राथमिकता वाली उपेक्षित उष्णकटिबंधीय बीमारी घोषित किया था। फिर भी, समस्या उपचार की कमी नहीं है। हालांकि विषनाशक को सांप के प्रकार के अनुसार तैयार किया जाना चाहिए, मौजूदा बहुसंयोजक और सीमित विषनाशक किसी क्षेत्र में पाए जाने वाले अधिकांश सांपों को प्रभावित करते हैं। ⁵ समस्या उपलब्धता की है।

एनाफिलेक्सिस और रक्तस्राव की तरह, सांप के काटने से भी मौत हो सकती है और जीवन रक्षक विषरोधी दवा से तत्काल उपचार की आवश्यकता होती है। एक भारतीय अध्ययन में, सांप के काटने के छह घंटे के भीतर विषरोधी दवा दिए जाने पर मृत्यु दर 0.8% थी, लेकिन 12 घंटे से अधिक देरी से उपचार किए जाने पर यह बढ़कर 38.5% हो गई। हालांकि, क्योंकि विषरोधी दवा नसों के माध्यम से दी जाती है, इसलिए सांप के काटने से पीड़ित व्यक्ति को इसे प्राप्त करने से पहले किसी क्लिनिक में पहुंचना आवश्यक है।

इससे इलाज में दो तरह की देरी होती है: एक तो स्वास्थ्य केंद्र तक पहुंचने में और दूसरी पहुंचने के बाद। चूंकि सांप के काटने की घटनाएं ज्यादातर ग्रामीण इलाकों में होती हैं और इलाज के लिए लंबी यात्रा करनी पड़ती है, इसलिए कई पीड़ित समय पर स्वास्थ्य केंद्र तक नहीं पहुंच पाते। भारत में सांप के काटने से होने वाली मौतों में से अनुमानित 77% अस्पताल के बाहर होती हैं । यहां तक कि जब मरीज स्वास्थ्य केंद्रों तक पहुंच जाते हैं, तो दक्षिण भारत में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि केवल 39% को ही पहले केंद्र में विष रोधी दवा मिल पाती है। अधिकांश को पूरी खुराक मिलने से पहले दो या तीन और केंद्रों में भटकना पड़ता है, अक्सर इसलिए क्योंकि केंद्रों में विष रोधी दवा देने के लिए प्रशिक्षित कोई व्यक्ति मौजूद नहीं होता। समय पर इलाज में आने वाली ये बाधाएं यह समझने में मदद करती हैं कि सांप के काटने की समस्या से निपटना इतना चुनौतीपूर्ण क्यों साबित हुआ है: हालांकि पिछले दो दशकों में मृत्यु दर में कमी आई है, लेकिन 2030 के विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए प्रगति बहुत धीमी रही है।

लंबे समय से यह माना जाता रहा है कि केवल धीमी गति से, नसों के माध्यम से दी जाने वाली दवा ही कारगर होती है, क्योंकि विषनाशक अणु मांसपेशियों के माध्यम से विश्वसनीय अवशोषण के लिए बहुत बड़े होते हैं। लेकिन 2021 के एक मानव अध्ययन में , जिसमें विषनाशक दवा को नसों और मांसपेशियों में देने की तुलना की गई, पाया गया कि मांसपेशियों में दवा दिए गए मरीज़ बिना दोबारा खुराक की आवश्यकता के पूरी तरह से ठीक हो गए। 2025 के एक बड़े पशु अध्ययन में इसके पीछे का तंत्र बताया गया है: मांसपेशियों में दी जाने वाली विषनाशक दवा विष को नसों में दी जाने वाली विषनाशक दवा की तुलना में अधिक पूर्णतः और उतनी ही तेज़ी से, या उससे भी तेज़, बेअसर करती है। ऐसा आंशिक रूप से इसलिए हो सकता है क्योंकि यह लसीका प्रणाली में अवशोषित हो जाती है – वही मार्ग जिससे विष का अधिकांश भाग गुजरता है। प्रमाण अभी प्रारंभिक हैं, लेकिन यदि आगे इसकी पुष्टि हो जाती है, तो इससे IV लाइन की आवश्यकता समाप्त हो सकती है।

इससे संकेत मिलता है कि सांप के काटने के इलाज को क्लीनिक से बाहर निकालकर किसानों और स्थानीय आपातकालीन सेवा कर्मियों के हाथों में पहुँचाना संभव हो सकता है। हालांकि विष रोधी दवा अभी भी महंगी है और इसकी कीमत कम करने के तरीके खोजना महत्वपूर्ण है, लेकिन अगर मरीज़ समय पर दवा प्राप्त नहीं कर पाते हैं तो सस्ती शीशियाँ भी ज़्यादा मददगार नहीं होतीं। इस मामले में सबूत TXA की तुलना में कम उन्नत हैं, लेकिन निश्चित रूप से इस पर और अधिक शोध की आवश्यकता है।

ये एकमात्र उदाहरण नहीं हैं जहाँ ऑटोइंजेक्टर्स जीवन बचा सकते हैं। कई अन्य दवाएँ भी इसी श्रेणी में आती हैं — वे तेज़ी से असर करती हैं, मौखिक खुराक के लिए उपयुक्त नहीं होतीं और इनकी आवश्यकता तब सबसे अधिक होती है जब कोई चिकित्सक उपलब्ध न हो। इनमें गंभीर मलेरिया के लिए इंट्रामस्कुलर आर्टेसुनेट और मातृ मृत्यु के प्रमुख कारणों में से एक, एक्लम्पसिया के लिए मैग्नीशियम सल्फेट शामिल हैं। यहाँ तक कि एट्रोपिन — तंत्रिका गैस का विषनाशक जिससे पहले ऑटोइंजेक्टर्स को प्रेरणा मिली — का भी एक नया उपयोग हो सकता है। एट्रोपिन ऑर्गेनोफॉस्फेट कीटनाशक विषाक्तता का भी विषनाशक है, जो कीटनाशक से स्वयं को ज़हर देने का एक प्रमुख कारण है और जिसके कारण विश्व स्तर पर प्रतिवर्ष 100,000 से अधिक मौतें होती हैं । ये दवाएँ पहले से ही सस्ती और आसानी से उपलब्ध हैं; कमी एक ऐसे किफायती और आसानी से उपलब्ध उपकरण की है जो इन्हें आवश्यकतानुसार प्रशासित करने की अनुमति दे।

कैसे?

निम्न और मध्यम आय वाले देशों में ऑटोइंजेक्टर्स के उपयोग पर एक स्पष्ट आपत्ति लागत को लेकर है। ब्रांडेड एपिपेन के दो पैक की कीमत 700 डॉलर से अधिक हो सकती है। लेकिन अमीर देशों में बताई गई कीमत इसकी निर्माण लागत के बराबर नहीं होती। ब्रांडेड एपिपेन का विश्लेषण करने वाले इंजीनियरों ने दो पैक की निर्माण लागत लगभग 11.70 डॉलर (2026 डॉलर) बताई। एक अन्य विश्लेषण के अनुसार, ओपन-सोर्स, 3डी-प्रिंटेड ऑटोइंजेक्टर की सामग्री लागत लगभग 5.50 डॉलर है, जिसमें से ⁶ % लागत एक स्टील स्प्रिंग की है। इसमें सभी लागतें – शिपिंग, दवा, अनुसंधान एवं विकास – शामिल नहीं हैं, लेकिन इससे पता चलता है कि लागत में काफी कमी संभव है।

वास्तव में, हम स्व-प्रशासित इंजेक्शन उद्योग में लागत में भारी कमी देख रहे हैं। ⁷ जब नोवो नॉर्डिस्क के सेमाग्लूटाइड का पेटेंट भारत में 2026 की शुरुआत में समाप्त हुआ, तो कई निर्माताओं ने कुछ ही महीनों में इसके जेनेरिक संस्करण लॉन्च कर दिए । जबकि अमेरिका में मौनजारो और वेगोवी की सूची मूल्य 1,000 डॉलर प्रति माह से अधिक है, भारत में साप्ताहिक जीएलपी-1 इंजेक्शन उस लागत के एक अंश में प्राप्त किए जा सकते हैं – पुन: प्रयोज्य पेन के माध्यम से दी जाने वाली कुछ थेरेपी की कीमत लगभग 4-6 डॉलर प्रति सप्ताह है। ⁸ यदि थेरेपी की कुल लागत 24 डॉलर प्रति माह है, तो स्पष्ट रूप से पेन की लागत इससे कम है।

जीएलपी-1 दवाओं की मांग बढ़ने के साथ-साथ उत्पादन क्षमता और तकनीक में भी सुधार होगा। नोवो नॉर्डिस्क ने उत्पादन क्षमता बढ़ाने के लिए 23 अरब डॉलर से अधिक का निवेश किया है। ऑटोइंजेक्टर्स के एक अन्य प्रमुख निर्माता, ⁹ , अपनी वार्षिक उत्पादन क्षमता को 500 मिलियन पेन और ऑटोइंजेक्टर्स तक बढ़ाने के लिए लगभग आधा अरब स्विस फ्रैंक का निवेश कर रहा है।

हालांकि इस निवेश का कुछ हिस्सा ऑटोइंजेक्टर्स के बजाय रियूजेबल पेन के लिए है, लेकिन दोनों का निर्माण एक ही उद्योग द्वारा किया जाता है — यप्सोमेड जैसी कंपनियां साझा घटकों और फिल-फिनिश लाइनों का उपयोग करके दोनों का निर्माण करती हैं। वास्तव में, अधिकांश वृद्धि आपातकालीन उपयोग के मामलों के लिए आवश्यक प्रारूप में हो रही है — इम्यूनोलॉजी बायोलॉजिक्स और मोटापे की नई दवाएं ज्यादातर सिंगल-डोज, डिस्पोजेबल उपकरणों के माध्यम से दी जाती हैं। हालांकि इन उपकरणों में एपिपेन की तरह स्प्रिंग मैकेनिज्म नहीं होता है, फिर भी ये IV लगाने की तुलना में कहीं अधिक तेज़ और उपयोग में आसान हैं। लागत बचत जिससे लाभ मार्जिन बढ़ता है, उसे कीमतों को कम करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।

इन सब बातों का मतलब यह है कि ऑटोइंजेक्टर्स की कीमत और उपलब्धता बढ़ने की संभावना है।

अभी भी क्या आवश्यक है

विनिर्माण क्षेत्र में हुई प्रगति के कारण सस्ते और आसानी से उपलब्ध ऑटोइंजेक्टर्स का निर्माण संभव हो पाया है, लेकिन यह अनिवार्य नहीं है कि इनका उपयोग हजारों लोगों की जान बचाने के लिए किया जाएगा। वास्तव में, इसकी संभावना बहुत कम है।

ऐसा क्यों है? हमें दवाओं की कमी नहीं है – वे पहले से मौजूद हैं, और उनमें से कई दशकों पुरानी हैं और उनका पेटेंट समाप्त हो चुका है। कमी एक ऐसे बड़े बाजार की है जो निम्न और मध्यम आय वाले देशों के लिए उपयुक्त वितरण उपकरण की दिशा में अनुसंधान और विकास को गति दे सके।

फिलहाल, ऑटोइंजेक्टरों पर शोध एवं विकास का ध्यान समृद्ध देशों के बाजारों पर केंद्रित है, जहां भुगतान करने की अधिक इच्छा और क्षमता के साथ-साथ प्रवेश में कम बाधाएं भी हैं। वास्तव में, 2024 में दवाओं की बिक्री में ऑटोइंजेक्टरों का हिस्सा लगभग ¹⁰ अरब डॉलर था, और ऑटोइंजेक्टर प्रतिरक्षा विज्ञान में प्रमुख वितरण मंच हैं, जो दूसरा सबसे बड़ा चिकित्सीय बाजार है। इन दवाओं के लिए लाभ मार्जिन अपेक्षाकृत अधिक है।

निम्न और मध्यम आय वाले देशों के बाज़ार बहुत अलग हैं। हालाँकि कुल बाज़ार का आकार संभावित रूप से बड़ा है, लेकिन वहाँ उत्पादों की बिक्री के लिए कई अलग-अलग अनुमोदन प्रणालियों से गुज़रना पड़ता है, जिससे निवेश पर व्यावसायिक प्रतिफल सीमित हो जाता है। प्रति उपकरण लाभ, उदाहरण के लिए, ह्यूमिरा पेन पर अर्जित लाभ से बहुत कम होगा। परिणामस्वरूप, इन परिस्थितियों के लिए विकास, दवा कंपनियों के अनुसंधान एवं विकास विभागों के दिमाग से बहुत दूर है, जो इसे अपेक्षित प्रतिफल से अधिक लागत का एक सरल समीकरण मानते हैं। यह इन परिस्थितियों में प्रभाव की अपार क्षमता के बावजूद है – निम्न और मध्यम आय वाले देशों में मातृ रक्तस्राव और सड़क दुर्घटनाओं से होने वाली दैनिक जीवन अवधि (डीएवाई) का बोझ प्रति वर्ष 50 मिलियन से अधिक है । ¹¹

निम्न और मध्यम आय वाले देशों के लिए विकसित किए जाने वाले TXA, विषरोधी और अन्य दवाओं वाले ऑटोइंजेक्टर्स के लिए, इस समीकरण को फिर से संतुलित करना होगा; अन्यथा, यह तकनीक "तकनीकी रूप से संभव" की स्थिति में ही बनी रहेगी।

परोपकारी संस्थाओं से प्राप्त धन का उपयोग इस परिवर्तन को सुगम बनाने के लिए किया जा सकता है। इस प्रकार के धन का उपयोग कई तरीकों से किया जा सकता है।

सबसे पहले आधारभूत संरचना तैयार करना आवश्यक होगा। इसमें उन उच्च-भार वाले मामलों की पहचान करना शामिल है जहां ऑटोइंजेक्टर लागत-प्रभावी साबित होंगे और उनके लिए साक्ष्य आधार तैयार करना शामिल है। इसमें आशाजनक उम्मीदवारों को आगे बढ़ाने के लिए नैदानिक परीक्षणों को वित्तपोषित करना, खरीद के लिए तर्क को मजबूत करने हेतु स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी मूल्यांकन कराना या कंपनियों और निर्माताओं को निवेश की निश्चितता प्रदान करने के लिए मांग पूर्वानुमान विकसित करना शामिल हो सकता है।

इसके बाद, सही बाज़ार-निर्माण दृष्टिकोण अपनाना अधिक जटिल हो जाता है। किसी उपकरण को उपयोगकर्ता तक पहुँचाना एक पूर्ण-विस्तार प्रक्रिया है: मांसपेशियों में इंजेक्शन द्वारा दवा पहुँचाने की सुरक्षा और प्रभावकारिता को सिद्ध करना, एक ऐसा उपकरण तैयार करना जो मजबूत, ताप-प्रतिरोधी और निम्न और मध्यम आय वाले देशों की परिस्थितियों के लिए पर्याप्त रूप से सस्ता हो, लाइसेंस और विनियमन प्रक्रिया से गुज़रना, निर्माताओं के साथ समन्वय करना, उपचार दिशानिर्देशों में शामिल होना, खरीद चैनल स्थापित करना, स्वास्थ्य कर्मियों को प्रशिक्षण देना और इसका उपयोग करने वाले समुदायों में विश्वास का निर्माण करना। जब ये चरण लाभदायक होते हैं, तो आमतौर पर मुक्त बाज़ार की शक्तियों द्वारा इन्हें प्रोत्साहन और समन्वयित किया जाता है। जहाँ ऐसा नहीं होता, वहाँ दो व्यापक दृष्टिकोण अपनाए जा सकते हैं।

पहला तरीका है पूरी श्रृंखला का समन्वय करना: किसी फर्म या उत्पाद का चयन करें और अनुदान, अनुबंध, मील के पत्थर के भुगतान और खरीद प्रतिबद्धताओं के माध्यम से प्रत्येक चरण को सीधे वित्त पोषित करें। इसका एक उदाहरण पहले से मौजूद है: PATH का यूनिजेक्ट – एक पूर्व-भरी, एकल-खुराक, स्वतः निष्क्रिय होने वाला उपकरण – 1980 और 1990 के दशक में सार्वजनिक-निजी भागीदारी के माध्यम से विकसित किया गया था। इस उपकरण ने पारंपरिक दाइयों को गर्भवती महिलाओं को टिटनेस के खिलाफ प्रतिरक्षित करने, ग्रामीण प्रसवों में हेपेटाइटिस बी के टीके ले जाने और प्रसव के तुरंत बाद घर पर महिलाओं को ऑक्सीटोसिन देने में सक्षम बनाया है। यूनिजेक्ट में गाढ़े TXA फॉर्मूलेशन के लिए भी पर्याप्त मात्रा नहीं होती है, लेकिन इसके पीछे के मॉडल को फिर से उपयोग में लाया जा सकता है – आज ड्रग्स फॉर नेग्लेक्टेड डिजीज इनिशिएटिव (DNDi), यूनिटेड, मेडएक्सेस या PATH जैसे भागीदारों के साथ। हालांकि, यह मॉडल जटिल है, जो आंशिक रूप से यह बताता है कि क्यों किसी भी संगठन ने इसे ऑटोइंजेक्टर्स के लिए दोहराया नहीं है: वित्त पोषणकर्ता समन्वय की जिम्मेदारी लेता है, और गलत फर्म या डिजाइन का समर्थन करने का जोखिम भी उसी पर होता है।

दूसरा तरीका यह है कि कोई फंड देने वाली संस्था एडवांस मार्केट कमिटमेंट्स (AMC) जैसी प्रक्रियाओं के माध्यम से खुद एक लाभदायक, मुक्त बाजार की ताकतों को फिर से बनाने की कोशिश करे। AMC एक बाध्यकारी वादा है जिसके तहत किसी भी फर्म से, निर्धारित विनिर्देशों को पूरा करने वाले उत्पाद को, निर्धारित कीमत पर खरीदने का वादा किया जाता है। फंड देने वाली संस्था किसी फर्म का चयन नहीं करती, किसी भी चरण के लिए फंड नहीं देती और उत्पाद के उपयोगकर्ताओं तक न पहुंचने पर कोई भुगतान नहीं करती। इसके बजाय, फर्में (जैसा कि उच्च आय वाले, लाभदायक बाजारों में होता है) अनुसंधान एवं विकास, नियामक कार्य और विनिर्माण करने के लिए खुद को संगठित करती हैं, और ये सभी प्रतिबद्ध खरीद के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं। हालांकि अन्य प्रक्रियाओं की तुलना में यह अधिक खर्चीला है, लेकिन कम लागत वाले एंटीवेनम या TXA ऑटोइंजेक्टर के लिए AMC फर्मों को इसे बनाने का एक कारण दे सकता है, साथ ही फंड देने वाली संस्थाओं को उत्पाद के अप्रभावी साबित होने पर होने वाले नुकसान से बचा सकता है।

बाजार को प्रभावित करने के लिए चाहे जो भी तरीका अपनाया जाए, यह महत्वपूर्ण है कि हम कम लागत में जीवन बचाने के अवसरों को हाथ से न जाने दें। जीवन रक्षक चिकित्सा सुविधाओं तक पहुंच बढ़ाने के लिए ऑटोइंजेक्टर्स का आविष्कार किया गया था; हमें इनका उपयोग करने के तरीके खोजते रहना चाहिए। 1940 के दशक में फ्रांस के युद्धक्षेत्रों से लेकर आज के ग्रामीण नाइजीरिया तक, आपातकालीन चिकित्सा समस्याओं के उपचार को आसान बनाने और जीवन बचाने के लिए इनका उपयोग किया जाना चाहिए।

अखिल बंसल ब्रिटेन की राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा में कार्यरत चिकित्सक और वैश्विक स्वास्थ्य शोधकर्ता हैं। वे सेंटर फॉर ग्लोबल डेवलपमेंट के मार्केट शेपिंग एक्सेलेरेटर और रेनेसां फिलैंथ्रोपी दोनों में फेलो हैं। जॉर्जिया ब्रैडली सेंटर फॉर ग्लोबल डेवलपमेंट के मार्केट शेपिंग एक्सेलेरेटर में शोधकर्ता हैं।

यदि इस लेख पर आपकी कोई टिप्पणी हो या आप चर्चा में अपना योगदान देना चाहते हों, तो कृपया letters@indevelopmentmag.com पर ईमेल करें। आपकी प्रतिक्रियाएँ पत्र अनुभाग में प्रकाशित की जाएँगी।

1. इंसुलिन और टीकों को छोड़कर। ↩︎
2. एक चौथी शर्त यह है कि आवश्यक दवा की खुराक एक मिलीलीटर से अधिक हो। यह यूनिजेक्ट जैसे मौजूदा, पहले से भरी हुई सिरिंज प्रणालियों के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। ↩︎
3. सामान्य उपचार की तुलना में, इन परिस्थितियों में कुछ महिलाओं को अन्य सुविधाओं में भेजा जाता है और उन्हें TXA दिया जाता है। हमारे मोटे अनुमान और मान्यताओं के लिए, यहाँ देखें। हम एक ऑटोइंजेक्टर की कीमत $10 प्रति खुराक मानते हैं। ↩︎
4. उदाहरण के लिए, प्रतिरक्षा विज्ञान, कैंसर विज्ञान और मधुमेह रोधी उपचार। ↩︎
5. इन्हें लक्षित विषनाशक दवाओं की तुलना में प्राथमिकता दी जाती है , जो अक्सर अव्यावहारिक होती हैं। इसका कारण यह है कि सांपों को पीड़ित के साथ अस्पतालों में शायद ही कभी लाया जाता है और एक सांप को दूसरे से अलग करने वाले नैदानिक लक्षणों में सूक्ष्म अंतर होते हैं और वे अच्छी तरह से ज्ञात नहीं होते हैं। ↩︎
6. 2023 में रिपोर्ट किए गए CA$6.83 के मूल अनुमान को 2023 की CAD/USD विनिमय दर का उपयोग करके अमेरिकी डॉलर में परिवर्तित किया गया और मुद्रास्फीति के अनुसार 2026 के डॉलर में समायोजित किया गया। ↩︎
7. इसमें पेन, पहले से भरी हुई सिरिंज और ऑटोइंजेक्टर्स शामिल हैं। ↩︎
8. ज़ाइडस की सेमाग्लिन में 15 मिलीग्राम की पुन: प्रयोज्य पेन की कीमत 2,200 रुपये प्रति माह है; 2 मिलीग्राम प्रति सप्ताह की अधिकतम खुराक पर, यह 550 रुपये प्रति सप्ताह या 5.70 डॉलर बैठता है। एल्केम की सेमासाइज़ की कीमत 450 रुपये प्रति सप्ताह या 4.67 डॉलर प्रति सप्ताह है। ↩︎
9. अधिग्रहणों सहित; नोवो होल्डिंग्स द्वारा 2024 में कैटलेंट के तीन विनिर्माण स्थलों का अधिग्रहण ( 11.7 बिलियन डॉलर ) और अपनी एपीआई उत्पादन क्षमता के विस्तार के लिए 80 बिलियन डकैत ( 12.2 बिलियन डॉलर ) की 2024 की योजनाओं को देखें। ↩︎
10. इम्यूनोलॉजी, एंटीडायबिटिक्स, एंटी-ओबेसिटी मेड्स और रेस्पिरेटरी एजेंट्स में ऑटोइंजेक्टर्स की कुल वैश्विक चिकित्सीय दवा बिक्री लगभग $95B-105B, $30B, $22B और $8B थी। ↩︎
11. सड़क दुर्घटनाओं के कारण 47,192,584 दैनिक जीवन प्रत्याशा (डीएवाई) और मातृ रक्तस्राव के कारण 2,979,097 दैनिक जीवन प्रत्याशा (डीएवाई) तक पहुंचने वाले निम्न सामाजिक-जनसांख्यिकीय सूचकांक (एसडीआई) , निम्न-मध्यम एसडीआई और मध्यम एसडीआई में वैश्विक रोग भार इस प्रकार है। ↩︎