Un monde de douleur

Le Dr MR Rajagopal est hanté par le souvenir des cris nocturnes de son cousin qui résonnaient dans tout le village. Son cousin ne recevait aucun traitement contre les poussées d'un cancer de la peau rare au cuir chevelu, qui lui causaient d'immenses souffrances. Et son cousin n'était pas la seule personne qu'il n'a pas pu aider ; ses mémoires relatent d'autres occasions où il s'est senti impuissant face à la douleur de ses patients. Au début de sa carrière, il a fait preuve d'une trop grande prudence en administrant de la morphine – un opioïde – à un homme brûlé sur 70 % de son corps ; il craignait de créer une dépendance. Pendant des mois, son patient a souffert le martyre, ne recevant que quelques heures d'antalgiques par jour. Des années plus tard, cet homme a croisé Rajagopal par hasard et lui a confié que cette épreuve avait failli le détruire. Rajagopal était anéanti, mais cette expérience a transformé à jamais sa vision de la douleur. Le Dr Rajagopal est ensuite devenu un pionnier de la médecine palliative indienne ¹ .

Ces anecdotes remontent à plus de 40 ans, mais les schémas observés sont loin d'appartenir au passé. Dans les pays riches comme dans les pays pauvres, des personnes sont encore régulièrement privées de soins adéquats faute d'accès à des traitements appropriés contre la douleur. ²

L'absence d'antalgiques peut être un véritable supplice. Au Vietnam, des patients atteints de cancer racontent avoir attendu la mort d'autres personnes pour récupérer la morphine restante . Au Kenya, des patients évoquent le désir d' accélérer leur décès, tant la douleur est insupportable. J'ai moi-même souffert de douleurs insoutenables et atroces lorsque, enfant en Uruguay, j'ai été brûlée au deuxième degré aux deux jambes. Sans analgésiques appropriés, ma douleur était bien plus que physique. L'angoisse qui m'envahissait à l'approche du prochain pansement était aussi pénible et marquante que la brûlure intense causée par la gaze qui se décollait de ma chair à vif.

La souffrance, sous une forme ou une autre, est une expérience fondamentale pour la plupart d'entre nous à travers le monde. Selon les pays et les enquêtes, entre 5 % et 10 % des personnes au Royaume-Uni, aux États-Unis et au Moyen-Orient déclarent souffrir de douleurs qui entravent leurs activités quotidiennes. Plus des deux tiers des patients atteints d'un cancer avancé souffrent de douleurs intenses, et des estimations récentes suggèrent que plus de 70 millions de personnes endurent au moins une journée de souffrances graves liées à leur santé chaque ³ .

Avec le vieillissement des populations et les progrès réalisés dans la lutte contre les maladies transmissibles, le fardeau de la maladie se déplace vers les maladies chroniques comme les cancers et autres maladies liées à l'âge, qui peuvent être douloureuses et persistantes. Dans une grande partie du monde, où l'accès à des soins de santé de qualité reste difficile, de nombreuses affections facilement traitables demeurent de graves causes de souffrance. Nous avons besoin de meilleurs systèmes pour aider les personnes à faire face à la douleur et à la mort dans la dignité.

Des plantes aux pilules

Depuis que nous ressentons la douleur, nous cherchons à l'apaiser. Les plantes ont été nos meilleures alliées dans cette quête. Les plus anciennes traces de l'utilisation des plantes comme analgésiques remontent à au moins 5 000 ans. Le pavot somnifère ( Papaver somniferum ) occupe une place importante dans l'histoire : les Sumériens utilisaient le latex du pavot dès 4000 av. J.-C., et des textes égyptiens datant de 1500 av. J.-C. décrivent également son usage pour soulager la douleur. L'opium provient du pavot ; il s'agit du latex séché de ses capsules. Ses puissantes propriétés analgésiques en ont fait un enjeu majeur du commerce, puis des guerres . En 1806, quelques décennies avant la Première Guerre de l'opium, le pharmacien allemand Friedrich Sertürner isola un composé clé de l'opium. Ce composé serait commercialisé sous le nom de morphine, en référence à Morphée, le dieu grec des rêves.

Le saule était également utilisé comme analgésique, son usage étant mentionné dans les archives historiques à peu près en même temps que le lait de pavot. Plus tard, des chercheurs modifièrent certains composés présents dans le saule et commercialisèrent le médicament obtenu sous le nom d'aspirine vers 1899. ⁴ 1950, il était devenu l'analgésique le plus vendu. L'héroïne fit son apparition à peu près en même temps que l'aspirine et fut initialement présentée par Bayer comme une alternative non addictive à la morphine – une affirmation qui s'avéra rapidement fausse.

Les médicaments plus récents ont accru notre capacité à gérer la douleur ; le paracétamol et l’ibuprofène figurent parmi les analgésiques les plus couramment utilisés, apparus sur le marché dans les années 1950 et 1960. Chaque nouveau médicament a enrichi notre arsenal thérapeutique contre la douleur : certains sont efficaces contre les douleurs cancéreuses, d’autres contre les traumatismes aigus et d’autres encore lors de l’accouchement.

Ces médicaments et l'évolution de nos connaissances scientifiques ont considérablement amélioré notre capacité à traiter la douleur. Les opioïdes sont particulièrement efficaces contre la douleur cancéreuse ; le National Institute for Health and Care Excellence (NICE) du Royaume-Uni indique que la douleur est difficile à contrôler chez seulement 10 % des patients ⁵ d'un cancer avancé ; pour la grande majorité, des mesures concrètes peuvent être prises pour soulager leurs souffrances.

Mais dans d'autres régions du monde, les patients souffrant de douleurs chroniques restent cruellement mal pris en charge. La qualité des soins dans les contextes à faibles ressources est très éloignée de ce que nous considérons comme un traitement idéal. Selon des estimations de 2020, 84 % de la population mondiale vivait dans des pays où les médicaments opioïdes pour soulager la douleur n'étaient pas facilement accessibles . Il est difficile d'associer le type de douleur au médicament le plus adapté ; dans les hôpitaux de deuxième et troisième recours de Gombe, un État rural du Nigéria, les médecins indiquent devoir utiliser du paracétamol et de l'ibuprofène pour soulager toutes les douleurs, y compris celles consécutives à des ⁶ de la route et même à l'accouchement.⁶

Pour quelques-uns, pas pour la majorité

Dans certains contextes, souffrir d'une affection médicale douloureuse peut s'apparenter à une torture continue. Cette torture est bien plus fréquente dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) que dans les pays riches. 99 % des enfants souffrant de graves problèmes de santé vivent dans les PRFI. Le manque de traitement de la douleur est particulièrement fréquent pour les douleurs les plus intenses, comme les douleurs post-opératoires et cancéreuses. En Haïti, par exemple , 99 % des besoins en matière de ⁷ de la douleur intense ne sont pas satisfaits.

À l'échelle mondiale, les 10 % des pays qui consomment le plus d'opioïdes absorbent jusqu'à 90 % de tous les opioïdes distribués (convertis en doses ayant la puissance de la morphine).

Pour mettre les choses en perspective, une étude estime que la consommation annuelle moyenne d'opioïdes sous contrôle médical est de 32 mg par personne dans le monde, tandis que les Allemands en consomment environ 480 mg par personne. Il est important de noter que cela n'est pas dû à une surconsommation d'opioïdes ; c'est simplement que la douleur dans d'autres régions du corps n'est pas prise en charge.

De nombreux problèmes de santé et de développement mondiaux se résument à un manque de moyens financiers, mais le manque de prise en charge de la douleur n'en fait pas partie. La morphine figure parmi les médicaments essentiels les moins chers ; une cure de morphine par voie orale de 10 jours coûte environ le prix d'une miche de pain. En réalité, le manque de prise en charge de la douleur est dû à la crainte des effets secondaires des opioïdes, crainte exacerbée par l'épidémie d'opioïdes aux États-Unis et la guerre contre la drogue qui y est étroitement liée.

Traditionnellement, les cliniciens évitent autant que possible l'utilisation des opioïdes, car ils peuvent provoquer une dépression du système nerveux central. Cette dépression ralentit la respiration et pourrait ainsi potentiellement accélérer le décès. En 2012 encore, un tiers des formateurs en éthique médicale aux États-Unis partageaient cette opinion. Or, s'il est vrai que la morphine et les autres opioïdes ont une marge thérapeutique étroite, ce qui signifie que leur utilisation présente une faible marge de sécurité, il est faux d'affirmer qu'ils accélèrent la mort lorsqu'ils sont administrés correctement.

Les craintes des médecins quant à la surconsommation d'opioïdes n'ont fait que croître avec le temps. Les opioïdes créent une dépendance et leur surconsommation est dangereuse. Aux États-Unis, la surprescription d'opioïdes a engendré d'importants problèmes de santé publique, la crise des opioïdes ayant culminé à près de 80 000 décès par an. Le début de cette crise est dû aux pratiques douteuses des laboratoires pharmaceutiques, qui ont cherché à promouvoir des douleurs pour lesquelles les opioïdes sont peu efficaces. En conséquence, les médecins sont devenus beaucoup plus réticents à prescrire. Ils s'exposent même à des poursuites judiciaires pour surprescription.

Si la première vague de la crise des opioïdes aux États-Unis a été alimentée par les pratiques de prescription des médecins, ce mécanisme n'a pas durablement contribué à l'augmentation des décès liés aux opioïdes dans les années 2020. Entre 2011 et 2021, ces décès ont triplé, alors même que les prescriptions d'opioïdes ont diminué de près de 40 % durant la même période. Les analgésiques ont peut-être déclenché l'épidémie, mais ils n'en ont pas été la cause principale.

Pourtant, la crainte d'une surconsommation d'antalgiques s'est largement répandue. Certains patients iraniens interprètent leur douleur comme une intervention divine, tandis que beaucoup d'autres craignent qu'un soulagement ne les rende dépendants des analgésiques proposés. Dans l'État du Kerala, d'où est originaire Rajagopal, les médecins constatent que les patients refusent souvent les soins palliatifs. C'est la peur, et non une analyse coûts-avantages, qui guide les décisions médicales.

Il est vrai que la prescription d'opioïdes contre la douleur comporte des risques. Les estimations du taux réel de troubles liés à l'usage d'opioïdes suite à cette prescription sont très variables. Une étude a estimé la prévalence de l'usage problématique d'opioïdes pharmaceutiques à 9,3 % chez les patients souffrant de douleurs non cancéreuses, tandis que d'autres études ont estimé ce risque à 0,2 % chez les personnes sans antécédents de dépendance. Même un risque de dépendance de 0,2 % n'est pas négligeable, mais il doit être mis en balance avec les conséquences néfastes d'une douleur invalidante pour les patients.

Il est essentiel de considérer les analgésiques opioïdes comme tous les autres médicaments susceptibles d'entraîner une dépendance : le risque est justifié dans certains cas, mais pas dans d'autres. Chaque situation requiert une approche différente. En fin de vie, l'utilisation d'opioïdes suscite moins d'inquiétudes quant au risque de dépendance ; face à un patient en fin de vie, la dépendance peut même constituer un choix raisonnable pour rendre ses derniers mois plus supportables.

Mais malgré ces nuances, au fil du temps, la réglementation a eu tendance à durcir les restrictions en matière de soulagement de la douleur, limitant encore davantage l'accès à ces soins.

Les restrictions commencent au niveau international. Les pays doivent déclarer leurs besoins en opiacés à l'Organe international de contrôle des stupéfiants avant d'en importer. Malheureusement, les pays sous-estiment souvent leurs propres besoins en opioïdes et craignent d'être perçus comme laxistes en matière de contrôle des drogues. Par conséquent, ils choisissent rarement de modifier leur niveau d'importations actuel, même s'il est largement insuffisant. De plus, comme les analgésiques ne sont pas considérés comme « vitaux », il est facile pour les gouvernements de faire des économies de bouts de chandelle dans ce domaine.

Les prescripteurs sont également soumis à de fortes restrictions. Il n'est pas rare que certains professionnels de santé de première ligne habilités à prescrire, comme les infirmières, se voient interdire de prescrire des analgésiques puissants. Dans de tels cas, c'est une interdiction générale, et non le jugement clinique, qui détermine les soins.

La crainte de détournement de médicaments empêche souvent les professionnels de santé d'acheminer les analgésiques jusqu'aux zones les plus reculées. Les patients doivent alors se rendre dans une pharmacie centrale pour les récupérer. Dans certaines régions, cela signifie que les personnes souffrant de douleurs intenses doivent parcourir de longues distances pour obtenir leurs médicaments. Dans les pays où l'accès aux soins est impossible jusqu'aux zones les plus reculées – comme le Malawi, où les dispensaires ruraux ne disposent pas de stocks d'analgésiques puissants –, l'accès aux médicaments appropriés devient encore plus difficile , obligeant les patients à voyager pendant des jours pour se faire soigner.

La tendance concernant l'accès aux opioïdes s'inverse progressivement ; l'Organe international de contrôle des stupéfiants a reconnu son excès de zèle dans ses mises en garde contre leur utilisation. Cependant, des décennies de réglementation sont difficiles à démêler et ont des effets durables sur la pratique clinique. ⁸

Dans de nombreux pays, les procédures bureaucratiques à suivre pour prescrire des opioïdes restent difficiles à appréhender, trop peu de cliniciens sont autorisés à prescrire et les mises à jour réglementaires mettent trop de temps à se répercuter sur la pratique clinique.

Les médecins ont donc tendance à privilégier l'ibuprofène et le paracétamol. Cependant, ces médicaments ne conviennent qu'aux douleurs relativement légères ; pour les douleurs post-opératoires et les douleurs cancéreuses, leur effet est minime.

La plupart des souffrances sont inutiles.

Lorsque les médicaments parviennent au patient, soulager ses souffrances peut être relativement simple. Le Dr Anne Merriman, autre figure emblématique des soins palliatifs, a fondé Hospice Africa Uganda (HAU) en 1993. Son objectif était de créer un service de soins palliatifs communautaire distribuant de la morphine par voie orale aux patients.

Au départ, cet objectif semblait impossible. Lors de la création de HAU, l'importation de morphine en poudre était même illégale. Le premier succès de Merriman fut de convaincre le gouvernement ougandais d'autoriser cette importation.

La reconstitution de la morphine en poudre est relativement simple ; selon Merriman, c’est « plus facile que de faire un gâteau ». Il suffit de morphine en poudre, de petits flacons, d’un conservateur et d’un colorant alimentaire pour indiquer la concentration de la solution obtenue. De plus, c’est extrêmement bon marché : une dose de morphine suffisante pour soulager la douleur pendant une journée peut coûter moins d’un dollar. En 2025, année du décès de Merriman à l’âge de 90 ans, HAU avait traité des dizaines de milliers de patients et formé près de 10 000 cliniciens à travers l’Afrique à la reconstitution et à l’administration de la morphine.

Parallèlement à son action directe, HAU a poursuivi son travail de lobbying auprès du gouvernement ougandais afin d'améliorer l'accès aux traitements contre la douleur par le biais de réformes politiques. En 2002, l'Ouganda est devenu le premier pays africain à autoriser les infirmières à prescrire des opioïdes. En 2010, le gouvernement ougandais a accepté de prendre en charge l'intégralité des coûts liés à la prescription de morphine orale.

La production a également continué de s'améliorer. Ceux qui fabriquaient de la morphine orale dans un évier de cuisine au début des années 1990 auraient été stupéfaits d'apprendre qu'aujourd'hui, HAU dispose d'une unité de production automatisée de morphine qui approvisionne tous les établissements médicaux ougandais agréés.

Les soins palliatifs allaient également prendre une place plus importante dans le système de santé ougandais. Des politiques telles que le transfert de tâches, le travail de proximité et la mise en place d'unités de production semblaient porter leurs fruits pour les patients ougandais et pourraient servir de modèle à d'autres pays de la région. En 2023, l'Institut des soins palliatifs et de fin de vie en Afrique de l'Université d'Hawaï a diplômé sa première promotion d'étudiants de master.

Certes, ces solutions rudimentaires pour pallier la pénurie d'opioïdes intéressent moins les entreprises pharmaceutiques et les philanthropes que le développement de nouveaux médicaments (plus rentables). Or, depuis des décennies, la recherche et le développement de médicaments n'ont guère abouti. De nombreux efforts visant à cibler des « cibles analgésiques » spécifiques autres que les récepteurs mu-opioïdes^⁹ n'ont donné aucun résultat . Les nouveaux médicaments mis sur le marché ont souvent été initialement conçus pour d'autres usages, puis réorientés , et les progrès concernant les médicaments non opioïdes développés spécifiquement pour cet usage^¹⁰ restent limités. Les médecins se retrouvent donc avec pour seuls recours les opioïdes et quelques médicaments non opioïdes – généralement beaucoup moins puissants – pour la prise en charge de la douleur.

Que faudrait-il pour donner la priorité à la douleur ?

Même dans les pays où l'accès aux médicaments est excellent, les progrès en soins palliatifs sont souvent freinés par des raisons profondément humaines : idées reçues, réglementation, gouvernance et manque de formation. Le principal obstacle à des soins de qualité n'est pas l'innovation médicale, mais plutôt le manque de priorité accordée à la prise en charge de la douleur comme élément clé du traitement. De plus, il est nécessaire de changer la perception des soins palliatifs. Ils sont encore considérés comme réservés aux personnes fragiles et en fin de vie, ce qui explique peut-être pourquoi, aux États-Unis , moins d' un jeune adulte sur cinq atteint d'un cancer avancé bénéficie de soins palliatifs adaptés dans le cadre de son traitement.

À l'échelle mondiale, la plupart des cliniciens ne sont toujours pas correctement formés à la prise en charge de la douleur et les spécialistes de la douleur sont très rares. Le Mozambique, pays de 35 millions d'habitants, ne compte que deux médecins spécialisés dans ce domaine. Le Zimbabwe, pays de 17 millions d'habitants, n'en compte que deux. La prise en charge de la douleur est souvent perçue comme secondaire.

Contrairement à des affections et états de santé plus faciles à mesurer, la douleur est difficile à quantifier et à évaluer en raison de sa subjectivité. De ce fait, il peut être complexe pour les organismes philanthropiques et les décideurs politiques de justifier l'octroi de subventions pour soulager la douleur. Cette difficulté est accentuée par le fait que la médecine moderne tend à privilégier la guérison plutôt que le soulagement des symptômes, négligeant ainsi l'impact positif de ces derniers sur la qualité de vie, même lorsque la maladie sous-jacente demeure inchangée.

Mais une bonne prise en charge de la douleur peut transformer la qualité de vie. Lorsque ma belle-mère, ancienne infirmière, était atteinte de sclérose latérale amyotrophique (SLA) en Jamaïque, elle souffrait de douleurs atroces dues à l'atteinte de ses nerfs et de ses muscles. Notre seul objectif était d'améliorer son confort au quotidien. Trouver des médecins et des infirmières qui privilégieraient son bien-être et la gestion de ses symptômes a été long, mais une fois trouvés, ce fut une véritable révélation. Je me souviendrai toujours de la sérénité qu'elle a ressentie lorsqu'elle a enfin été entre les mains de professionnels compétents et attentionnés. Ces moments ont été précieux ; lorsqu'elle pouvait se détendre ainsi, elle partageait des rires et des plaisanteries avec nous tous. D'autres familles méritent les mêmes soins et la chance de partager des moments de joie avec leurs proches.

Pour y parvenir, il sera essentiel d'identifier les lacunes pertinentes aux niveaux national, infranational et au chevet du patient. Dans certains contextes, il s'agira avant tout de remédier aux ruptures de la chaîne d'approvisionnement en opiacés ; dans d'autres, de lever les restrictions réglementaires et de classification trop strictes.

Ce ne sera probablement pas si coûteux. Il suffirait d' un million de dollars pour assurer la prise en charge de la douleur de tous les enfants des pays à faible revenu nécessitant des soins palliatifs ; environ 150 millions de dollars seraient nécessaires pour fournir suffisamment de morphine à tous les patients qui en ont besoin. Dans les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure, les soins palliatifs universels coûteraient moins d'un dollar par an et par habitant. C'est une somme modique, relativement facile à financer pour les gouvernements, mais le soulagement de la douleur reste un enjeu largement négligé par les décideurs politiques.

Au niveau local, certaines organisations religieuses et caritatives offrent des lieux de répit à quelques personnes en phase terminale. À l'échelle internationale, seules quelques organisations œuvrent à la coordination et à la sensibilisation. La complexité du problème et sa difficulté à être facilement quantifié ne doivent pas occulter la nécessité d'accroître les financements et de redoubler d'efforts pour améliorer la prise en charge clinique de la douleur.

Les progrès prendront du temps, comme Rajagopal l'a compris en s'efforçant d'étendre les soins palliatifs à travers l'Inde. Mais le changement est possible : en plus de trente ans de campagne menée par Rajagopal pour de meilleurs soins palliatifs, son organisation a accompli des progrès considérables, notamment en contribuant à la modification de la loi sur les stupéfiants et les substances psychotropes afin d'améliorer l'accès aux traitements contre la douleur. Le Kerala, l'État où Rajagopal exerce, a quasiment éradiqué les ruptures de stock de morphine. D'autres pays peuvent réaliser les mêmes progrès.

Nous ne devons pas condamner des centaines de millions de personnes à souffrir ; nous devons traiter la douleur aussi sérieusement que la maladie.

Morgan Fairless est directeur de recherche chez Ambitious Impact, un incubateur d'organismes caritatifs. Son équipe identifie et priorise les projets caritatifs à fort impact dans les domaines de la santé et du développement mondiaux, ainsi que du bien-être animal. Ses écrits portent sur des problématiques souvent négligées qui touchent les pays à revenu faible et intermédiaire.

Si vous avez des commentaires à formuler sur cet article ou souhaitez participer à la discussion, veuillez les envoyer par courriel à letters@indevelopmentmag.com. Les réponses seront publiées dans la rubrique « Courrier des lecteurs ».

1. Rajagopal a cofondé Pallium India et contribué à la création d'autres centres de soins palliatifs. Son engagement dans ce domaine a influencé des politiques touchant des millions de personnes au Kerala et dans toute l'Inde. La médecine palliative moderne n'a véritablement pris son essor qu'en 1967 avec la création du St. Christopher's Hospice dans le sud de Londres. Lorsque Rajagopal a débuté sa carrière médicale dans les années 1970, l'échelle analgésique de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), couramment utilisée pour former les cliniciens à la prise en charge de la douleur et des accès douloureux paroxystiques par l'administration progressive de médicaments, n'existait pas encore. Elle ne sera introduite qu'en 1986. ↩︎
2. L’Association internationale pour l’étude de la douleur (IASP) définit la douleur comme « une expérience sensorielle et émotionnelle désagréable associée à une lésion tissulaire réelle ou potentielle, ou y ressemblant ». Cette définition consensuelle, restée inchangée pendant plus de trente ans, reconnaît désormais que la douleur ne se résume pas à une simple mesure des dommages physiques. Comme toutes les sensations et perceptions, la douleur est une expérience complexe produite par le psychisme. Les nocicepteurs transmettent des informations au cerveau, mais ces informations ne constituent pas la douleur en soi. Le cerveau interprète ces stimuli et les intègre au contexte, aux souvenirs et aux attentes pour produire l’expérience douloureuse. ↩︎
3. Ce calcul repose sur un ensemble d'affections provoquant la douleur et sur l'étude de l'IHME sur la charge mondiale de morbidité. Par conséquent, il pourrait s'agir d'une sous-estimation importante si cet ensemble d'affections est incomplet. ↩︎
4. L'aspirine s'est révélée être un bienfait inépuisable. Grâce à ses propriétés antiplaquettaires, elle s'est avérée très utile pour prévenir et traiter certaines affections cardiovasculaires. De nos jours, l'aspirine est un pilier de la médecine préventive . ↩︎
5. L'année dernière à Londres, j'étais sidéré de voir ma femme classer avec enthousiasme tous les analgésiques opiacés qui lui avaient été administrés dans le cadre de ses soins palliatifs contre le cancer (son médicament de prédilection était l'oxycodone, tandis que le fentanyl restait « surévalué »). ↩︎
6. J'ai appris cela lors d'entretiens avec des cliniciens lors d'une récente visite. ↩︎
7. Selon Knaul et al. 2018 , « la quantité d’opioïdes équivalents à la morphine distribuée en Haïti est de 5 mg par patient ayant besoin de soins palliatifs par an, ce qui signifie que plus de 99 % des besoins ne sont pas satisfaits ». ↩︎
8. Les règles de prescription sont particulièrement contraignantes dans les contextes où les médecins ou les spécialistes sont peu nombreux. Si les infirmières ou d'autres professionnels de santé ne sont pas autorisés à prescrire, l'obtention d'une ordonnance peut prendre énormément de temps. Les modifications apportées à ces règles ont un impact sur l'identité et la fierté professionnelles. Au Malawi, les mises à jour autorisant les infirmières à prescrire des opiacés n'ont pas été initialement adoptées par l'ordre des infirmières. ↩︎
9. La cible des médicaments opioïdes. ↩︎
10. Une lueur d'espoir est apparue récemment : en janvier 2025, la FDA a approuvé la suzétigine (Journavx). Il s'agit du premier médicament non opioïde de sa catégorie. Cependant, il ne convient qu'au traitement des douleurs aiguës et coûte environ 15 $ par comprimé . ↩︎