আফ্রিকা কি মহাদেশ হিসেবে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে?

নিয়ন্ত্রক বিলম্বের সমস্যা

এইচআইভি চিকিৎসার একটি প্রধান ভিত্তি টেনোফোভির ডিসোপ্রোক্সিল ফিউমারেট নামক ওষুধটি ২০০১ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন কর্তৃক অনুমোদিত হয়। এর উন্নততর সুরক্ষা প্রোফাইলের কারণে এটি দ্রুত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপে একটি আদর্শ চিকিৎসায় পরিণত হয়। আফ্রিকাতেও এর অনুমোদন নিশ্চিত ছিল; কারণ ২০০১ সালের শেষে, বিশ্বের মোট এইচআইভি/এইডস রোগীর ৭০ শতাংশেরও বেশি ছিল সাব-সাহারান আফ্রিকায়, এবং সেই বছর মহাদেশটিতে আনুমানিক ২৩ লক্ষ মানুষ এই রোগে মারা যায়।

এর পরিবর্তে, যখন আফ্রিকান দেশগুলো এইডস মহামারী মোকাবেলায় তাদের জাতীয় কর্মসূচি চালু করতে শুরু করে, এবং ২০০২ সালে বতসোয়ানা এক্ষেত্রে অগ্রণী ভূমিকা পালন করে , তখন বেশিরভাগ রোগী স্টাভুডিন-ভিত্তিক চিকিৎসা শুরু করেন। ¹ সস্তা হলেও বিষাক্ত ছিল, যা বিকৃতকারী এবং কখনও কখনও প্রাণঘাতী পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করত। দক্ষিণ আফ্রিকায় একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, ৩০% রোগী তিন বছরের মধ্যেই এটি গ্রহণ করা বন্ধ করে দিয়েছিলেন।

২০০৬ সালের শুরুর দিকে প্রস্তুতকারক প্রতিষ্ঠান গিলিয়াড এটিকে কেবল সাব-সাহারান আফ্রিকার পাঁচটি দেশে নিবন্ধন করেছিল। এমনকি এই অঞ্চলের অন্যতম বৃহৎ বাজার দক্ষিণ আফ্রিকাতেও কোম্পানিটি ২০০৫ সালের শেষভাগ পর্যন্ত নিবন্ধনের জন্য আবেদন করেনি।

আফ্রিকায়, প্রায় ২০১০ সাল থেকে স্টাভুডিনের পরিবর্তে টেনোফোভির ব্যবহার শুরু হয়। ² যদি গিলিয়াড এফডিএ-এর সাথে আফ্রিকান বাজারে আবেদন করত, তাহলে টেনোফোভির শুরু থেকেই পাওয়া যেত। ³

এই একই ধারা বেডাকুইলিনের ক্ষেত্রেও পুনরাবৃত্তি হয়েছিল, যা ছিল ৪০ বছরেরও বেশি সময়ের মধ্যে যক্ষ্মার প্রথম নতুন শ্রেণীর ওষুধ। ২০১২ সালে এফডিএ (FDA) এবং ২০১৪ সালে ইউরোপীয় মেডিসিনস এজেন্সি (European Medicines Agency) কর্তৃক দ্রুত অনুমোদনের পর, এটিকে ওষুধ-প্রতিরোধী যক্ষ্মার বিরুদ্ধে একটি যুগান্তকারী আবিষ্কার হিসেবে প্রশংসা করা হয়েছিল; এই রোগে প্রতি বছর দশ লক্ষেরও বেশি মানুষ মারা যাচ্ছিল । এই মানুষদের বেশিরভাগই আফ্রিকা এবং দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় বাস করত। তবুও, ২০১৪ সালের অক্টোবর পর্যন্ত, এটি কেবল একটি আফ্রিকান দেশে ( দক্ষিণ আফ্রিকা ) নিবন্ধিত হয়েছিল। দক্ষিণ আফ্রিকায় ⁴ প্রচলিত চিকিৎসার তুলনায় বেডাকুইলিন-ভিত্তিক চিকিৎসাপদ্ধতিতে ওষুধ-প্রতিরোধী যক্ষ্মা রোগীদের মধ্যে মৃত্যুর হার প্রায় অর্ধেক ছিল। অন্যান্য জায়গায়, রোগীরা নিম্নমানের ওষুধ পেতে থাকল।

নিয়ন্ত্রক বিলম্বের প্রকৃতি

সাব-সাহারান আফ্রিকায়, কোনো উচ্চ-আয়ের দেশের নিয়ন্ত্রক সংস্থায় একটি ওষুধ বা টিকা প্রথম জমা দেওয়ার পর থেকে তার অনুমোদন পাওয়া পর্যন্ত গড়ে চার থেকে সাত বছরের ব্যবধান থাকে। দুটি স্বতন্ত্র নিয়ন্ত্রক বাধা এর পেছনে কাজ করে।

প্রথমটি হলো আবেদন জমা দিতে বিলম্ব । আফ্রিকায় ৫৫টি দেশ রয়েছে এবং উৎপাদকদের সাধারণত প্রতিটি দেশে আলাদাভাবে আবেদন করতে হয়। এর ফলে বারবার আবেদন, ভিন্ন ভিন্ন প্রযুক্তিগত প্রয়োজনীয়তা এবং উচ্চতর খরচ হয়। যে সংস্থাগুলো কোনো একটি নির্দিষ্ট বাজারে লাভের হিসাব করে, তাদের জন্য নিবন্ধনের হিসাব প্রায়শই অনুকূলে থাকে না। এর পরিবর্তে তারা বৃহত্তর ও সমৃদ্ধ বাজারগুলোর দিকে মনোযোগ দেয়, ফলে পণ্য হয় জমা দেওয়া হয় না অথবা বছরের পর বছর দেরিতে পৌঁছায়। টেনোফোভিরের ভাগ্যও এমনই ছিল।

দ্বিতীয়টি হলো পর্যালোচনার বিলম্ব । উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি বতসোয়ানায় পর্যালোচনার জন্য কোনো ওষুধ জমা দেন, তাহলে বাস্তবিকপক্ষে আপনি তিন বছরের আগে তা বিক্রি শুরু করার আশা করতে পারেন না। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো দেশগুলোর তুলনায় অনেক বেশি সময়, যেখানে একটি সাধারণ পর্যালোচনায় ১০ মাস সময় লাগে।

যেকোনো জায়গাতেই ওষুধের পর্যালোচনা প্রক্রিয়া ধীর হতে পারে; উদাহরণস্বরূপ, এফডিএ ২০২৫ সালে প্রতি ১০টি পণ্যের মধ্যে প্রায় ১টির নিজস্ব পর্যালোচনার সময়সীমা পার করে ফেলেছিল। তবে, উন্নয়নশীল দেশগুলোতে নিয়ন্ত্রক সংস্থায় অপর্যাপ্ত কর্মী একটি বড় প্রতিবন্ধকতা হতে পারে। একটি জটিল ওষুধের নথি পর্যালোচনা করার জন্য প্রশিক্ষিত ফার্মাকোলজিস্ট, টক্সিকোলজিস্ট এবং ক্লিনিক্যাল বিশেষজ্ঞের পাশাপাশি পণ্যের নমুনা পরীক্ষা করার জন্য পরীক্ষাগারের সক্ষমতা এবং ওষুধ রোগীর কাছে পৌঁছানোর পর এর বিরূপ প্রতিক্রিয়া পর্যবেক্ষণ করার ব্যবস্থার প্রয়োজন হয়। আফ্রিকার বেশিরভাগ দেশেই এই পরিকাঠামোর অভাব রয়েছে।

বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মতে, আফ্রিকার ৯০ শতাংশেরও বেশি দেশে নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা প্রায় নেই বললেই চলে। উদাহরণস্বরূপ, ২০২২ সালে প্রায় ১ কোটি ১০ লক্ষ জনসংখ্যার দেশ দক্ষিণ সুদানের ঔষধ নিয়ন্ত্রক সংস্থায় মাত্র ১৬ জন কর্মী ছিলেন (প্রতি ১০ লক্ষ বাসিন্দার জন্য প্রায় ১.৫ জন)। এর বিপরীতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় ১৯,৭০০ জন কর্মরত ছিলেন (প্রতি ১০ লক্ষ বাসিন্দার জন্য প্রায় ৫৬ জন)।

"পারিবারিক শৈলী" নিয়ন্ত্রণ করা

আফ্রিকা একমাত্র মহাদেশ নয় যেখানে অনেক ছোট দেশ রয়েছে, কিংবা এটিই একমাত্র মহাদেশ নয় যা সীমিত সক্ষমতার সম্মুখীন হয়েছে। বিশ্বজুড়ে নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো আবেদন জমা দেওয়া এবং পর্যালোচনার বিলম্ব মোকাবেলায় তিনটি প্রধান পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে। এর প্রত্যেকটিতেই কোনো না কোনো ধরনের আন্তঃসীমান্ত সহযোগিতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে—একে “পারিবারিক রীতিতে” নিয়ন্ত্রণ বলা যেতে পারে।

বিভিন্ন সংস্থার মধ্যে নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তার সামঞ্জস্য বিধান জমা দেওয়ার বিলম্বের সমাধান করে। যখন নিয়ন্ত্রকরা কার্যপ্রণালী, নির্দেশিকা এবং প্রযুক্তিগত প্রয়োজনীয়তাগুলিকে প্রমিত করে, তখন তারা নির্মাতাদের জন্য একাধিক দেশে আবেদন জমা দেওয়া সহজ করে তোলে। আন্তর্জাতিক সামঞ্জস্য বিধান পরিষদ (International Council for Harmonization) প্রধান উন্নত দেশগুলির বাজার জুড়ে প্রযুক্তিগত মানগুলিকে সারিবদ্ধ করতে কয়েক দশক ধরে কাজ করেছে, কিন্তু এশিয়া, আফ্রিকা এবং লাতিন আমেরিকার বেশিরভাগ অংশই এর কাঠামোর বাইরে রয়ে গেছে।

সহযোগিতামূলক পর্যালোচনা আরও এক ধাপ এগিয়ে যায়: নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো জাতীয় কর্তৃত্ব বজায় রেখে যৌথভাবে আবেদনপত্র মূল্যায়ন করে। এফডিএ-এর প্রজেক্ট অরবিস ক্যান্সারের ওষুধের জন্য এই কাজটি করে থাকে। ২০১৯ সালের মে মাস থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, সিঙ্গাপুর, সুইজারল্যান্ড, যুক্তরাজ্য এবং অন্যান্য দেশগুলো যুগপৎ পর্যালোচনা পরিচালনা করেছে এবং প্রায়শই কয়েক দিনের ব্যবধানে অনুমোদন দিয়েছে। কিন্তু এই মডেলটি বিশ্বাসের উপর নির্ভরশীল, যা অংশগ্রহণকারী সংস্থাগুলোর সক্ষমতার স্তর একই রকম হলে সহজতর হয় ⁵

নিয়ন্ত্রকদের বিশ্বস্ত কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভর করার সুযোগ দিয়ে নির্ভরতা কাজের পুনরাবৃত্তি কমায়। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাজ্য অন্যান্য প্রধান বাজারে ইতিমধ্যে অনুমোদিত ওষুধের অনুমোদন প্রক্রিয়া দ্রুততর করতে পারে ⁶ বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রাক-যোগ্যতা কর্মসূচিও একই ধরনের নীতিতে কাজ করে, যা দেশগুলোকে নিজস্ব পূর্ণাঙ্গ পর্যালোচনার পরিবর্তে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মূল্যায়নের উপর নির্ভর করার সুযোগ দেয়।

তবে, নির্ভরতা তখনই লাভজনক হয় যখন প্রধান কর্তৃপক্ষের পর্যালোচনাগুলো সময়মতো হয়। ২০২২ সালে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (WHO) পূর্ণাঙ্গ পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার গড় সময় ছিল প্রায় ১৭ মাস , যা এই বিষয়টি মনে করিয়ে দেয় যে, নিয়ন্ত্রক কাজ একটি একক সংস্থার হাতে কেন্দ্রীভূত করলে তা নির্ভরশীল দেশগুলোতে সেই সংস্থার ব্যর্থতার ব্যয়কে বহুগুণে বাড়িয়ে তোলে। ⁷

সহযোগিতার গভীরতম রূপ হলো আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণ। ইউরোপীয় ইউনিয়নে, ইএমএ (EMA) একটি একক বৈজ্ঞানিক পর্যালোচনা পরিচালনা করে এবং ইউরোপীয় কমিশন ২৭টি সদস্য রাষ্ট্র জুড়ে বৈধ একটি অনুমোদনপত্র জারি করে। এটি কেবল তখনই সম্ভব হয়, যখন ইইউ দেশগুলো ওষুধের অনুমোদনের জন্য সার্বভৌমত্ব একত্রিত করতে সম্মত হয়। সেই রাজনৈতিক ভিত্তি ছাড়া এই মডেলটির অনুকরণ করা কঠিন।

পূর্ব আফ্রিকান পাইলট

২০০৯ সালে, আফ্রিকান ইউনিয়ন একটি ঔষধ নিয়ন্ত্রণমূলক সমন্বয় উদ্যোগ প্রতিষ্ঠা করে। ⁸ অবিলম্বে মহাদেশব্যাপী সমন্বয় ও সহযোগিতার চেষ্টা না করে, এটি মহাদেশের বিদ্যমান আঞ্চলিক অর্থনৈতিক গোষ্ঠীগুলোর একটির মাধ্যমে পাঁচ বছর মেয়াদী একটি পরীক্ষামূলক প্রকল্প চালানোর সিদ্ধান্ত নেয়, যেখানে প্রস্তাব আহ্বান করা হয় এবং তারপর সবচেয়ে সম্ভাবনাময় পরিকল্পনাটিতে অর্থায়ন করা হয়। পূর্ব আফ্রিকান কমিউনিটি (ইএসি) এই উদ্যোগে জয়ী হয়। এর আবেদনটি ছিল অত্যন্ত জোরালো : এর ইতোমধ্যেই একটি শুল্ক ইউনিয়ন এবং একটি সাধারণ বাজার চালু ছিল, যা এর সদস্য রাষ্ট্রগুলোকে আন্তঃসীমান্ত সহযোগিতার ক্ষেত্রে প্রকৃত অভিজ্ঞতা দিয়েছিল; এটি অল্প সংখ্যক অংশীদার রাষ্ট্র নিয়ে গঠিত ছিল, যাদের বেশিরভাগেরই একটি অভিন্ন ভাষা, সংস্কৃতি এবং অবকাঠামো ছিল; এবং এর জাতীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো ইতোমধ্যেই বছরের পর বছর ধরে অনানুষ্ঠানিকভাবে সহযোগিতা করে আসছিল।

ফলস্বরূপ, ২০১২ সালে ইএসি-র মেডিসিনস রেগুলেটরি হারমোনাইজেশন (এমআরএইচ) উদ্যোগটি চালু করা হয়, যা প্রায় ১৫ কোটি মানুষকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই উদ্যোগটির লক্ষ্য ছিল কঠোর মান বজায় রেখে দুটি “ফ্যামিলি স্টাইল” নিয়ন্ত্রক পদ্ধতি গ্রহণের মাধ্যমে আবেদন জমা দেওয়া ও পর্যালোচনার বিলম্ব কমানো: প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সামঞ্জস্য বিধান করা এবং জাতীয় নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে কাজ ভাগ করে পর্যালোচনার গতি বাড়ানো।

এটিকে বাধ্যতামূলক অনুমোদন প্রদানকারী একটি আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা হিসেবে তৈরি করা হয়নি। আবেদনপত্রগুলো যৌথভাবে মূল্যায়ন করা হবে, কিন্তু কোনো পণ্য অনুমোদন করা হবে কি না, সে বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত জাতীয় পর্যায়েই থাকবে। পূর্ব আফ্রিকায় ঔষধ অনুমোদনের জন্য কোনো কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ থাকবে না।

তবে এটি দেশগুলোর মধ্যে কাজটি ভাগ করে দিয়েছিল। প্রথমে একটি পণ্যের আবেদনপত্র তানজানিয়ার নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাছে জমা দেওয়া হয়েছিল, যেটি সমস্ত বিভাগ সম্পূর্ণ আছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য প্রাথমিক যাচাই-বাছাইয়ের দায়িত্বে ছিল। এরপর তানজানিয়া আবেদনপত্রের তথ্য সম্পূর্ণরূপে মূল্যায়ন করার জন্য আরও দুটি জাতীয় কর্তৃপক্ষকে দায়িত্ব দেয়, এবং একই সময়ে উগান্ডার নিয়ন্ত্রক সংস্থা পণ্যটির ‘গুড ম্যানুফ্যাকচারিং প্র্যাকটিস’ (জিএমপি) মূল্যায়নের নেতৃত্ব দেয়। এই মূল্যায়নগুলো সম্পন্ন হওয়ার পর, প্রাপ্ত ফলাফল নিয়ে আলোচনা করতে এবং একটি সর্বসম্মত সুপারিশে পৌঁছানোর জন্য ইএসি-র সকল নিয়ন্ত্রক সংস্থা একটি যৌথ অধিবেশনে একত্রিত হয়। এরপর এটি সচিবালয়ে জমা দেওয়া হয়, এবং প্রস্তুতকারক প্রতিটি ইএসি সদস্য রাষ্ট্রে পৃথকভাবে জাতীয় বিপণন অনুমোদনের জন্য আবেদন করতে এটি ব্যবহার করতে পারত।

এবং এটা কাজও করেছিল। তবে একটা নির্দিষ্ট সীমা পর্যন্ত।

যৌথ মূল্যায়নের গড় সময়সীমা ২০১৭ সাল নাগাদ প্রায় দুই বছর থেকে কমে এক বছরের কিছু বেশি এবং ২০১৯ সাল নাগাদ তা ২৪০ দিনে নেমে আসে। ২০১৫ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে, এই উদ্যোগটি ১০টি যৌথ মূল্যায়ন অধিবেশন আয়োজন করে, যেখানে ৮৩টি পণ্যের আবেদন পর্যালোচনা করা হয় এবং এই অঞ্চলে অনুমোদনের জন্য ৩৬টি পণ্যের সুপারিশ করা হয়। এই উদ্যোগটি একটি সাধারণ প্রযুক্তিগত নথি (Common Technical Document) তৈরির মাধ্যমে নিয়ন্ত্রক সামঞ্জস্য বিধানেও সফল হয়, যা উৎপাদকরা সমস্ত অংশীদার রাষ্ট্রে আবেদন জমা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করতে পারত। ২০১৬ সালে যৌথ উত্তম উৎপাদন অনুশীলন (Joint Good Manufacturing Practice) পরিদর্শন শুরু হয়, যা বিশেষজ্ঞ জ্ঞান একত্রিত করে এবং অপ্রয়োজনীয় কারখানা পরিদর্শন হ্রাস করে।

নিয়ন্ত্রক বিলম্ব কমানোর পাশাপাশি, যৌথ মূল্যায়নগুলো অনেক জাতীয় পদ্ধতির প্রয়োজনীয়তার চেয়েও উচ্চতর উৎপাদন মান চালু করেছিল। এগুলো জৈবসমতা অধ্যয়ন বাধ্যতামূলক করেছিল , যা প্রমাণ করে যে জেনেরিক ওষুধ শরীরে ব্র্যান্ডেড মূল ওষুধের মতোই কাজ করে। জাতীয় পদ্ধতিগুলো প্রায়শই এই ধরনের প্রয়োজনীয়তা মওকুফ করত, কিন্তু এমআরএইচ-এর এগুলোর ওপর জোর দেওয়ার ক্ষমতা ছিল।

পর্যালোচনার সময় দ্রুত করার পাশাপাশি, এই উদ্যোগটি এমন সব ঔষধের শ্রেণীকে উৎসাহিত করতে চেয়েছিল যা অন্যথায় হয়তো নিবন্ধিত হতো না। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO)-এর মতো প্রধান বৈশ্বিক স্বাস্থ্য সংস্থাগুলো স্বাভাবিকভাবেই আফ্রিকায় সবচেয়ে বেশি বোঝা সৃষ্টিকারী রোগগুলোর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য চিকিৎসা পণ্যের উন্নয়নে অগ্রাধিকার দেয়। এগুলো সাধারণত সংক্রামক রোগ। কিন্তু আফ্রিকার জনসংখ্যা বৃদ্ধির সাথে সাথে এবং সংক্রামক রোগের বোঝা কমে যাওয়ায়, অসংক্রামক রোগগুলো ক্রমশ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। পূর্ব আফ্রিকান পাইলট প্রকল্পটি এই ধরনের রোগের চিকিৎসায় ব্যবহৃত ঔষধের শ্রেণীগুলোর উপরও মনোযোগ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, বিশেষ করে ক্যান্সার-বিরোধী এবং উচ্চ রক্তচাপ-বিরোধী ঔষধের উপর। এই পাইলট প্রকল্পের আগে, এই ধরনের ঔষধগুলো পদ্ধতিগতভাবে প্রয়োজনের তুলনায় কম নিবন্ধিত ছিল: যখন কেনিয়ার সরকার প্রয়োজনীয় ক্যান্সারের ঔষধ সংগ্রহের চেষ্টা করেছিল, তখন প্রায় এক-চতুর্থাংশ ঔষধ দেশে পাওয়া যায়নি। প্রাথমিক যৌথ মূল্যায়ন আবেদনের তথ্য থেকে বোঝা যায় যে পাইলট প্রকল্পটি এই ঘাটতি পূরণে কাজ শুরু করেছে: ২০১৫ থেকে ২০১৭ সালের মধ্যে, ৪৯টি আবেদনের মধ্যে ১৬% ছিল ক্যান্সার চিকিৎসার ঔষধের জন্য এবং ২৪% ছিল হৃদরোগের ঔষধের জন্য ।

সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এই উদ্যোগটি সমগ্র অঞ্চল জুড়ে নিয়ন্ত্রক সক্ষমতা তৈরিতে সাহায্য করেছিল। যখন এটি শুরু হয়েছিল, তখন কেবল কেনিয়া, তানজানিয়া এবং উগান্ডারই তাদের স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয় থেকে পৃথক নিয়ন্ত্রক সংস্থা ছিল; এর বিপরীতে, বুরুন্ডি, রুয়ান্ডা এবং জাঞ্জিবারের নিজস্ব মন্ত্রণালয়ের অধীনেই ছোট ছোট বিভাগ ছিল। আরও প্রতিষ্ঠিত নিয়ন্ত্রকদের সাথে সহযোগিতা করার মাধ্যমে রুয়ান্ডা এবং জাঞ্জিবার তাদের স্বাধীনতা বাড়াতে সক্ষম হয়েছিল।

কিন্তু সীমাবদ্ধতাগুলোও সমানভাবে স্পষ্ট ছিল।

২০১৫ সালে, রোশ দুটি প্রতিষ্ঠিত ক্যান্সারের ওষুধ, বেভাসিজুমাব এবং ট্রাস্টুজুমাবের অনুমোদনের জন্য এই উদ্যোগ গ্রহণ করে। যৌথ মূল্যায়ন দ্রুতগতিতে সম্পন্ন হয় এবং আবেদন জমা ⁹ কয়েক মাসের মধ্যেই একটি ইতিবাচক সুপারিশ জারি করা হয়। যৌথ মূল্যায়নের জন্য ওষুধগুলোর আবেদনের চার মাসের মধ্যেই তানজানিয়া সেগুলোকে নিবন্ধন করে, যা তাদের ১৫ মাসের গড় সময়ের তুলনায় একটি উল্লেখযোগ্য উন্নতি।

তবুও রোশ সেই সময়ে উদ্যোগটির অধীনে থাকা ছয়টি দেশের মধ্যে মাত্র তিনটিতেই ওষুধগুলো নিবন্ধন করেছিল। এটি ছোট বাজারগুলোর দিকে মনোযোগ না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। একটি সরলীকৃত প্রক্রিয়া থাকা সত্ত্বেও, প্রস্তুতকারকদের তখনও পৃথক জাতীয় আবেদন এবং ফি প্রদান করতে হতো; এই বাজারগুলো রোশের জন্য লাভজনক ছিল না।

এবং এই কর্মসূচিটি সমস্ত নিয়ন্ত্রক সমস্যা সমাধান করতে পারেনি। জাতীয় নিবন্ধনের জন্য প্রায় তিন মাস সময় লাগার কথা থাকলেও, কখনও কখনও এক বছরেরও বেশি সময় লেগে যেত। যখন এই উদ্যোগটি সম্পর্কে ওষুধ কোম্পানির নির্বাহীদের মতামত নেওয়া হয়েছিল, তখন তাদের প্রতিক্রিয়া ছিল পরিমিত । তারা এর লক্ষ্যকে সমর্থন করেছিলেন এবং অগ্রগতির কথাও উল্লেখ করেছিলেন। কিন্তু চূড়ান্ত জাতীয় অনুমোদন পেতে তখনও অনেক বেশি সময় লেগে যেত, এবং কিছু দেশ যৌথ সুপারিশগুলো মানতে ব্যর্থ হয়েছিল।

এই শেষ বিষয়টি একটি গভীরতর উত্তেজনা প্রকাশ করেছে। সহযোগিতামূলক পর্যালোচনার মূল ভিত্তি হলো পারস্পরিক বিশ্বাস। কিন্তু কিছু জাতীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থা যৌথ সিদ্ধান্তগুলো গ্রহণ করতে অস্বীকার করে । যদিও তাদের যুক্তি জনসমক্ষে জানা যায়নি, তবে এর কারণ বিশ্বাসের অভাব হতে পারে। যখন বিভিন্ন সক্ষমতার দেশগুলোর মধ্যে কাজ ভাগ করে নেওয়া হয়, তখন উচ্চ সক্ষমতাসম্পন্ন দেশগুলো কম সক্ষমতাসম্পন্ন দেশগুলোর ওপর কর্তৃত্ব খাটাতে নাও চাইতে পারে।

জেনেরিক ওষুধের জন্য উচ্চতর মান প্রবর্তনের ফলে নিজস্ব চাপ সৃষ্টি হয়েছে। পরীক্ষামূলক প্রকল্প চলাকালীন, শিল্প মহল হতাশ হয়ে পড়েছিল যে যৌথ আঞ্চলিক মানগুলো কিছু সদস্য দেশে পূর্বে প্রয়োগ করা মানের চেয়ে উচ্চতর ছিল। যতক্ষণ পর্যন্ত কিছু দেশ কম কঠোর নিয়মকানুন বজায় রাখবে, ততক্ষণ পর্যন্ত নিয়ন্ত্রক আর্বিট্রেজ—যেখানে সংস্থাগুলো প্রতিকূল নিয়ম এড়াতে এবং নিয়ম পালনের খরচ কমাতে নিয়ন্ত্রক ফাঁকফোকরের সুযোগ নেয়—সম্ভব হয়ে ওঠে, এবং কোম্পানিগুলো সহজভাবে কেবল নিম্ন মানের দেশগুলোতেই আবেদন জমা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

এবং আরও একটি সমস্যা ছিল। উদ্যোগটির পাঁচ বছর পর স্বনির্ভর হওয়ার কথা ছিল, যেখানে দাতা তহবিল থেকে সরে এসে অংশীদার রাষ্ট্রগুলোর ফি এবং অনুদানের ওপর নির্ভর করতে হবে। নয় বছর পরেও সেই রূপান্তর ঘটেনি । বাইরের তহবিলের ওপর নির্ভরতা প্রক্রিয়াটিতে আরও বিলম্ব ঘটিয়েছে এবং পুরো উদ্যোগটিকে ভঙ্গুর করে তুলেছে।

একটি মহাদেশে আরোহণ

তবুও, পূর্ব আফ্রিকার এই পাইলট প্রকল্পটির লক্ষ্য ছিল আরও বড় কিছু করা। একটি মহাদেশীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থা নিয়ে আলোচনা ২০০৯ সাল থেকেই শুরু হয়েছিল , কিন্তু আফ্রিকান ইউনিয়ন আনুষ্ঠানিকভাবে আফ্রিকান মেডিসিনস এজেন্সি (এএমএ) প্রতিষ্ঠা সংক্রান্ত একটি চুক্তি গ্রহণ করার আগে এক দশক ধরে রাজনৈতিক আলোচনা চলেছিল। এই সমন্বয় মডেলটিকে ৫৫টি দেশে বিস্তৃত করার মাধ্যমে পূর্ব আফ্রিকায় দেখা একই ধরনের সাফল্য অর্জনের সম্ভাবনা ছিল, কিন্তু এর অর্থ ছিল আরও বৃহত্তর ও বৈচিত্র্যময় একটি অঞ্চলে একই ধরনের বাধার সম্মুখীন হওয়া , যা আরও জটিল হয়ে উঠবে।

চুক্তি গৃহীত হওয়ার পরেও, এএমএ (AMA) গঠন করা সহজ ছিল না। ২০২০ সালে, সংস্থাটি গঠিত হওয়ার কিছুকাল পরেই, মহাদেশটি কোভিড-১৯ মহামারীর সম্মুখীন হয়। বেশিরভাগ আফ্রিকান দেশেরই নতুন ঔষধ এবং চিকিৎসার অনুমোদন সামলানোর মতো পর্যাপ্ত নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা ছিল না। পরিবর্তে, তাদের এফডিএ (FDA), ইএমএ (EMA), এবং ডব্লিউএইচও (WHO)-এর অনুমোদনের উপর নির্ভর করতে হয়েছিল, যার ফলে কোন টিকা এবং চিকিৎসা তারা পাবে—বা কখন পাবে—সে বিষয়ে তাদের স্বায়ত্তশাসন খুব কমই ছিল। এএমএ-এর সমর্থকদের জন্য, এটি ছিল একটি মহাদেশীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থার উদ্দেশ্য কী ছিল তার একটি বাস্তব উদাহরণ। সম্পদশালী নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো অভ্যন্তরীণ সক্ষমতাকে পরিপূরক করতে পারে, কিন্তু এর বিকল্প হতে পারে না। এএমএ-কে একটি সমন্বয় ব্যবস্থা হিসাবে তৈরি করা হয়েছে যা আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলো নিজেরাই পরিকল্পনা ও পরিচালনা করবে, এবং এটি অনির্দিষ্টকালের জন্য বাহ্যিক কর্তৃপক্ষের উপর নির্ভরশীল থাকবে না। সেই অর্থে, এএমএ মহাদেশে চিকিৎসা সক্ষমতা উন্নত করা এবং স্বাস্থ্য সার্বভৌমত্ব অর্জনের জন্য আফ্রিকান ইউনিয়নের বৃহত্তর প্রতিশ্রুতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ¹⁰

২০২৫ সালের নভেম্বরে এএমএ আনুষ্ঠানিকভাবে চালু হওয়ার আগেই প্রায় ৩৯টি সদস্য রাষ্ট্র চুক্তিটিতে স্বাক্ষর বা অনুমোদন করেছিল। কিন্তু মহাদেশটির দুটি বৃহত্তম ঔষধের বাজার দক্ষিণ আফ্রিকা ও নাইজেরিয়াসহ ১৬টি দেশ তখনও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়নি, তারা স্বাধীন নিয়ন্ত্রক কাঠামো বজায় রাখতেই পছন্দ করছিল। তাদের ছাড়া, এএমএ-কে সম্ভবত উল্লেখযোগ্য বাধার সম্মুখীন হতে হবে, কারণ এটি আফ্রিকার মোট ঔষধ বাণিজ্যের একটি উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট অংশ নিয়ে কাজ করবে এবং সংস্থাগুলোর জন্য এই এজেন্সির সাথে যুক্ত হওয়ার প্রণোদনাও অনেক দুর্বল হয়ে পড়বে।

এএমএ আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বাধার সম্মুখীন। এটি একটি সমন্বয়মূলক উদ্যোগ; এটি কোনো অতিরাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থা নয়—অন্তত এখনকার জন্য। এতে অংশগ্রহণ স্বেচ্ছামূলক, এবং দেশগুলো এর মূল্যায়ন সম্পূর্ণরূপে অগ্রাহ্য করার অধিকার রাখে। ঘন ঘন তুলনা করা সত্ত্বেও, এটি “আফ্রিকার জন্য একটি ইএমএ” নয়। যদি সরাসরি কোনো দেশে আবেদন জমা দেওয়ার চেয়ে এএমএ এবং স্বতন্ত্র দেশগুলোর সাথে যুক্ত হতে বেশি সময় ও অর্থ ব্যয় হয়, তবে কোম্পানিগুলো সহজ পথটিই বেছে নেবে। যদি সেই পথটি এএমএ না হয়, তবে সংস্থাটি একটি নিয়ন্ত্রক প্রহসনে পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকবে, যা কাগজে-কলমে গুরুত্বপূর্ণ হলেও বাস্তবে গুরুত্বহীন।

পূর্ব আফ্রিকার পাইলট প্রকল্প থেকে এএমএ একটি সুস্পষ্ট শিক্ষা নিতে পারে। একটি শিল্প সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, বেশিরভাগ উৎপাদকই আশা করেছিল যে যৌথ মূল্যায়নের সিদ্ধান্তগুলো প্রতিটি জাতীয় নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণ করবে। যে উৎপাদকরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে গৃহীত হওয়ার আশা করেছিল, তারা যখন বুঝতে পারল যে এই কর্মসূচিটি আসলে তা করে না, তখন তারা এর উপর আস্থা হারিয়ে ফেলে। শুরুতেই প্রত্যাশা নির্ধারণ করা এবং এএমএ-এর প্রকৃত সুবিধাগুলো স্পষ্টভাবে জানিয়ে দেওয়া হলে, মহাদেশীয় সংস্থাটি পাইলট প্রকল্পের তুলনায় উৎপাদকদের কাছে অনেক ভালো অবস্থানে থাকবে।

পাইলট প্রকল্পের মতোই, অর্থায়নও একটি জরুরি প্রশ্ন হবে। ২০২২ সাল থেকে, এএমএ উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বাহ্যিক আর্থিক সহায়তা আকর্ষণ করেছে— ইইউ এবং গেটস ফাউন্ডেশন থেকে পাঁচ বছরে ১০০ মিলিয়ন ইউরো , এর পাশাপাশি ওয়েলকাম , ইউরোপীয় কমিশন এবং বেলজিয়ামের কাছ থেকেও অনুদান এসেছে। কিন্তু দাতা তহবিলের একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ থাকে। সংস্থাটির শেষ পর্যন্ত হয় সদস্য রাষ্ট্রগুলোর কাছ থেকে বড় অঙ্কের অনুদান প্রয়োজন হবে, অথবা এটিকে ওষুধ প্রস্তুতকারকদের কাছ ¹¹ অর্থ আদায় শুরু করতে হবে।

অনেক দিক থেকে, এএমএ পাইলট প্রকল্পে অভিজ্ঞতাপ্রাপ্ত সমস্ত চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করবে এবং সেগুলোকে আরও বাড়িয়ে তুলবে। পূর্ব আফ্রিকার দেশগুলোর মধ্যে আস্থা তৈরি করা যথেষ্ট কঠিন ছিল; পুরো মহাদেশ জুড়ে এটি আরও কঠিন হবে। এমনকি ভাষার প্রশ্নটিও একটি গুরুতর কার্যনির্বাহী সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়: ইএসি তিনটি ভাষায় কাজ করে, যেখানে আফ্রিকান ইউনিয়ন আনুষ্ঠানিকভাবে ছয়টি ভাষাকে স্বীকৃতি দেয়। ¹²

যদি এটি সফল হয়, তাহলে এএমএ একটি বিশ্বস্ত সমন্বয়কারী হয়ে উঠতে পারে যা কাজের পুনরাবৃত্তি কমাবে এবং মহাদেশ জুড়ে পরিষেবা প্রাপ্তির সুযোগ ত্বরান্বিত করবে। অথবা, যদি এই দ্বন্দ্বগুলোর সমাধান না হয়, তবে এটি আমলাতন্ত্রের আরেকটি স্তর হয়ে উঠতে পারে, যা জাতীয় অনুমোদনের সময়সীমা না কমিয়েই মূল্যায়ন, ফি এবং জটিলতা বাড়াবে।

কোন ফলাফলটি কার্যকর হবে তা নির্ভর করবে এএমএ অতিরিক্ত পদক্ষেপটিকে যৌক্তিক প্রমাণ করার মতো উপযোগিতা প্রদান করতে পারে কিনা, এবং যথেষ্ট সংখ্যক সদস্য রাষ্ট্রের এটিকে চেষ্টা করার সুযোগ দেওয়ার রাজনৈতিক সদিচ্ছা আছে কিনা তার উপর।

একটি যোগ্য পরীক্ষা

অনেক দিক থেকেই, এএমএ শুধু মাদক নিয়ন্ত্রণের একটি পরীক্ষা নয়। এটি উন্নয়নশীল বিশ্বে আঞ্চলিক সহযোগিতার একটি পরীক্ষা—এমন একটি পরীক্ষা যেখানে ঝুঁকি অনেক বেশি, সম্পদ সীমিত, এবং প্রণোদনাগুলো আরও বেশি বিভাজনের দিকে ঠেলে দেয়।

এএমএ সত্যিই একটি উচ্চাভিলাষী উদ্যোগ গ্রহণ করছে: দেড়শ কোটি মানুষ, ৫৫টি সদস্য রাষ্ট্র, ছয়টি ভাষা এবং সক্ষমতা ও রাজনৈতিক ইচ্ছার ব্যাপক ভিন্নতার মধ্যে নিয়ন্ত্রক সমন্বয় সাধন। উচ্চ-আয়ের ইউরোপে কাজ করার সুবিধা থাকা সত্ত্বেও, ইএমএ-কে তার বর্তমান রূপে পৌঁছাতে কয়েক দশক সময় লেগেছিল। আফ্রিকার হাতে সময় বা অর্থের সুবিধা কোনোটাই নেই। এই কাজটি হবে প্রযুক্তিগত, প্রশাসনিক এবং প্রায়শই একঘেয়ে (সবচেয়ে উৎসাহী নিয়ন্ত্রক বিশেষজ্ঞ ছাড়া বাকি সবার জন্য)। কিন্তু এএমএ-র মতো একটি প্রকল্পের বিকল্প হলো, যেসব জায়গায় অত্যাবশ্যকীয় এইচআইভি চিকিৎসার সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন ছিল, সেখানে তা অর্ধ দশক দেরিতে পৌঁছাবে।

এনলি ম্যাকঅ্যালিস একজন গবেষক ও উপদেষ্টা, যিনি আফ্রিকায় ঔষধ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা শক্তিশালী করার ওপর মনোনিবেশ করেছেন। তিনি পূর্বে ‘ওয়ান ডে সুনার’-এ নিয়ন্ত্রক পরিচালক হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন এবং যুক্তরাজ্যের স্বাস্থ্য ও সামাজিক যত্ন বিভাগে কোভিড-১৯ ভ্যাকসিন বিতরণ কার্যক্রমে কাজ করেছেন।

এই নিবন্ধটি সম্পর্কে আপনার কোনো মন্তব্য থাকলে, বা আলোচনায় অংশ নিতে চাইলে, অনুগ্রহ করে letters@indevelopmentmag.com-এ ইমেল করুন। প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়াগুলো একটি চিঠিপত্র বিভাগে প্রকাশ করা হবে।

1. আফ্রিকায় টেনোফোভির গ্রহণের আগে, প্রথম সারির অ্যান্টিরেট্রোভাইরাল থেরাপি প্রধানত পুরোনো নিউক্লিওসাইড রিভার্স ট্রান্সক্রিপ্টেজ ইনহিবিটরগুলোর ওপর নির্ভর করত, যেগুলোর সাথে একটি নন-নিউক্লিওসাইড রিভার্স ট্রান্সক্রিপ্টেজ ইনহিবিটর বা একটি প্রোটিয়েজ ইনহিবিটর যুক্ত থাকত। প্রচলিত প্রথম সারির চিকিৎসা পদ্ধতিগুলো ছিল স্টাভুডিন, ল্যামিভুডিন এবং এর সাথে নেভিরাপিন বা ইফাভিরেন্জ। ↩︎
2. গ্যালান্ট এট আল. (2004) এবং কুয়ামু এট আল. (2022) সহ বিভিন্ন গবেষণায় স্টাভুডিন এবং টেনোফোভিরের মধ্যে তুলনীয় অ্যান্টিভাইরাল কার্যকারিতা দেখানো হয়েছে। ↩︎
3. এটি উল্লেখ্য যে, শুধুমাত্র নিবন্ধনই হয়তো সহজলভ্যতা নিশ্চিত করতে পারত না, কারণ ২০০৬ সালে গিলিয়াডের স্বেচ্ছামূলক লাইসেন্সিং কর্মসূচি জেনেরিক উৎপাদন সক্ষম করে এবং খরচ ব্যাপকভাবে কমিয়ে আনার আগ পর্যন্ত টেনোফোভিরের দাম নাগালের বাইরেই ছিল। তবে, আরও আগে নিবন্ধন করা হলে দ্রুততর লাইসেন্সিং আলোচনা এবং জেনেরিকের প্রবেশের জন্য আইনি পূর্বশর্ত তৈরি হতো। ↩︎
4. টিকার ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াটি কিছুটা ভিন্ন। সাধারণত, গাভি (দ্য ভ্যাকসিন অ্যালায়েন্স) কোনো টিকার জন্য অর্থায়ন করার এবং জাতিসংঘ শিশু তহবিল (ইউনিসেফ) তা সংগ্রহ করার আগে টিকাটিকে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (WHO) প্রাক-যোগ্যতা অর্জন করতে হয়। এর অর্থ হলো, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার এই পর্যায়ের বিলম্বের প্রভাব ধাপে ধাপে ছড়িয়ে পড়ে এবং বৃহৎ পরিসরে এর প্রাপ্তি বাধাগ্রস্ত করে। জাতীয় নিবন্ধনের বিষয়টি আরও একটি জটিলতা তৈরি করে, যেখানে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রাক-যোগ্যতা পাওয়ার পরেও সাব-সাহারান আফ্রিকার দেশগুলো একটি টিকা নিবন্ধন করতে গড়ে এক থেকে দুই বছর সময় নেয়। যেহেতু গাভির অর্থায়নের সিদ্ধান্তগুলো বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রাক-যোগ্যতার ওপর নির্ভরশীল, তাই যেকোনো একটি দেশের নিয়ন্ত্রক সময়সীমার তুলনায় বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রাক-যোগ্যতার এই বিলম্ব প্রাপ্তির ওপর অনেক বেশি প্রভাব ফেলে। উদাহরণস্বরূপ, মার্ক-এর রোটাভাইরাস টিকা ‘রোটাটেক’ ২০০৬ সালে এফডিএ (FDA) এবং ইএমএ (EMA) দ্বারা অনুমোদিত হলেও ২০১০ সালের আগে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রাক-যোগ্যতা পায়নি। এর ফলে, নিম্ন-আয়ের দেশগুলোতে বিপুল সংখ্যক আক্রান্তের মৃত্যুর কারণ এই রোগের জন্য গাভির টিকাটি সংগ্রহ করতে চার বছরের একটি ব্যবধান তৈরি হয়। ↩︎
5. এই গতিশীলতার কারণে, ঐতিহাসিকভাবে সহযোগিতামূলক পর্যালোচনা পদ্ধতিটি সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করে আসছে সেইসব দেশ, যেখানে সুপ্রতিষ্ঠিত নিয়ন্ত্রক সংস্থা রয়েছে (যেমন বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা-তালিকাভুক্ত কর্তৃপক্ষ রয়েছে এমন দেশগুলো) । ↩︎
6. যদি অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, ইইউ, জাপান, সিঙ্গাপুর, সুইজারল্যান্ড বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইতিমধ্যেই কোনো ওষুধের লাইসেন্স দিয়ে থাকে, তবে যুক্তরাজ্যের মেডিসিনস অ্যান্ড হেলথকেয়ার প্রোডাক্টস রেগুলেটরি এজেন্সি তার আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি পদ্ধতির মাধ্যমে অনেক দ্রুত স্থানীয় অনুমোদন জারি করতে পারে। ↩︎
7. পরিহাসের বিষয় হলো, এর প্রধান কারণ ছিল সীমিত সম্পদ —সেই একই কাঠামোগত দুর্বলতা, যা দেশগুলোকে মূলত তাদের পর্যালোচনার কাজ আউটসোর্স করতে বাধ্য করে। ↩︎
8. গ্লোবাল সাউথের অন্যান্য অংশেও আঞ্চলিক ঔষধ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা শক্তিশালী করার জন্য অনুরূপ প্রচেষ্টা চলছে। লাতিন আমেরিকা ও ক্যারিবিয়ানে, প্যান আমেরিকান হেলথ অর্গানাইজেশন দ্বারা পরিচালিত প্যান আমেরিকান নেটওয়ার্ক ফর ড্রাগ রেগুলেটরি হারমোনাইজেশন (PANDRH) ১৯৯৯ সাল থেকে নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার সমন্বয় ও নির্ভরতা সহজতর করে আসছে এবং ২০২৩ সালে লাতিন আমেরিকান অ্যান্ড ক্যারিবিয়ান মেডিসিনস অ্যান্ড মেডিকেল ডিভাইসেস রেগুলেটরি এজেন্সি (AMLAC) প্রতিষ্ঠিত হয়। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায়, অ্যাসোসিয়েশন অফ সাউথইস্ট এশিয়ান নেশনস (ASEAN)-এর মধ্যে একটি মহাদেশীয় সংস্থা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। উল্লেখ্য যে, PANDRH, AMLAC এবং বিদ্যমান ASEAN নিয়ন্ত্রক নেটওয়ার্কগুলো কেন্দ্রীভূত সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিবর্তে সমন্বয় ও নিয়ন্ত্রক নির্ভরতাকে কেন্দ্র করে শিথিল নেটওয়ার্ক হিসেবে কাজ করে এবং AMA তার প্রতিষ্ঠাতা চুক্তি থেকে যে আইনি কর্তৃত্ব লাভ করে, তা এদের নেই। ↩︎
9. যথাক্রমে ২০০৪ এবং ১৯৯৮ সালে এফডিএ কর্তৃক অনুমোদিত এবং ২০১৫ সালে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) কর্তৃক অত্যাবশ্যকীয় ঔষধ হিসেবে তালিকাভুক্ত। ↩︎
10. এই প্রথমবার নয় যে কোনো স্বাস্থ্য সংকট একটি আফ্রিকান প্রতিষ্ঠান তৈরিতে প্রেরণা যুগিয়েছে। ২০১৪-২০১৬ সালের ইবোলা প্রাদুর্ভাবের আগে, আফ্রিকায় একটি মহাদেশীয় জনস্বাস্থ্য সংস্থা গঠনের প্রস্তাব বহু বছর ধরেই প্রচলিত ছিল। আফ্রিকান নেতারা ২০১৩ সালে আনুষ্ঠানিকভাবে এর প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করলেও, তাতে তেমন কোনো তাগিদ ছিল না। প্রাদুর্ভাবের ব্যাপকতা সেই পরিস্থিতি বদলে দেয়। বাইরের সংস্থাগুলোর ওপর আফ্রিকান ইউনিয়নের নির্ভরশীলতা এই প্রাতিষ্ঠানিক শূন্যতাকে উপেক্ষা করা অসম্ভব করে তোলে, এবং ফলস্বরূপ ২০১৭ সালে আফ্রিকা সেন্টারস ফর ডিজিজ কন্ট্রোল অ্যান্ড প্রিভেনশন প্রতিষ্ঠিত হয়। ↩︎
11. ইএমএ এটাই করে থাকে, তবে এটি বাধ্যতামূলক অনুমোদনও দিয়ে থাকে। আফ্রিকাকে নিজস্ব কর্মপন্থা গড়ে তুলতে হবে। ↩︎
12. বহু ভাষায় কাজ করার অসুবিধা সম্পর্কে ইইউ-কে জিজ্ঞাসা করুন। ↩︎