ਕੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਜੋਂ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਦੇਰੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ

ਐੱਚਆਈਵੀ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਪੱਥਰ, ਟੈਨੋਫੋਵਿਰ ਡਿਸੋਪ੍ਰੋਕਸਿਲ ਫਿਊਮੇਰੇਟ ਦਵਾਈ, ਨੂੰ 2001 ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਇਲਾਜ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ੂ-ਇਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ; 2001 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਪ-ਸਹਾਰਨ ਅਫਰੀਕਾ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਐੱਚਆਈਵੀ/ਏਡਜ਼ ਦੇ 70% ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸ ਸਾਲ ਮਹਾਂਦੀਪ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ਨ 2.3 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਇਸ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਮਰ ਗਏ ਸਨ।

ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਦੋਂ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਏਡਜ਼ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 2002 ਵਿੱਚ ਬੋਤਸਵਾਨਾ ਮੋਹਰੀ ਸੀ , ਤਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਸਟੈਵੁਡੀਨ-ਅਧਾਰਤ ਨਿਯਮ ਲੈਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੇ। ¹ ਸਟੈਵੁਡੀਨ ਸਸਤਾ ਸੀ ਪਰ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਨਲੇਵਾ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ 30% ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸਨੂੰ ਲੈਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

2006 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੱਕ, ਨਿਰਮਾਤਾ, ਗਿਲਿਅਡ, ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪੰਜ ਉਪ-ਸਹਾਰਨ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਖੇਤਰ ਦੇ ਵੱਡੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ 2005 ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੱਕ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।

ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੇ ਸਟੈਵੁਡੀਨ ਨੂੰ ਟੇਨੋਫੋਵਿਰ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਲਗਭਗ 2010 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। ² ਜੇਕਰ ਗਿਲਿਅਡ ਐਫਡੀਏ ਦੇ ਨਾਲ ਅਫਰੀਕੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਟੇਨੋਫੋਵਿਰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਉਪਲਬਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ³

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੈਟਰਨ 40 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਤਪਦਿਕ ਦਵਾਈ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਨਵੀਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ, ਬੇਡਾਕੁਇਲੀਨ ਨਾਲ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। 2012 ਵਿੱਚ FDA ਅਤੇ 2014 ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਮੈਡੀਸਨ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸਨੂੰ ਡਰੱਗ-ਰੋਧਕ ਤਪਦਿਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਸਫਲਤਾ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਜੋ ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਅਫਰੀਕਾ ਅਤੇ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਅਕਤੂਬਰ 2014 ਤੱਕ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ ( ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ) ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਮਿਆਰੀ ਇਲਾਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬੇਡਾਕੁਇਲੀਨ-ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਡਰੱਗ-ਰੋਧਕ ਟੀਬੀ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦਰ ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਸੀ। ਹੋਰ ਕਿਤੇ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘਟੀਆ ਦਵਾਈਆਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਰਹੀਆਂ। ⁴

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਦੇਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ

ਔਸਤਨ, ਉਪ-ਸਹਾਰਨ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਉੱਚ-ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਜਾਂ ਟੀਕੇ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚਾਰ ਤੋਂ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਅੰਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਪਹਿਲਾ ਹੈ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ । ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ 55 ਦੇਸ਼ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਈਲ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਰਜ਼ੀਆਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਕਨੀਕੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਲਾਗਤਾਂ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਇੱਕਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਰਿਟਰਨ ਦਾ ਭਾਰ ਤੋਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਲਈ, ਗਣਿਤ ਅਕਸਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੱਡੇ, ਅਮੀਰ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਤਪਾਦ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹੀ ਟੈਨੋਫੋਵਿਰ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਸੀ।

ਦੂਜਾ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇਰੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬੋਤਸਵਾਨਾ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ 10 ਮਹੀਨੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ।

ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਕਿਤੇ ਵੀ ਹੌਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ; ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, FDA, 2025 ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 10 ਵਿੱਚੋਂ 1 ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਗੁਆ ਬੈਠਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਟਾਫ ਇੱਕ ਬੰਧਨਕਾਰੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਡਰੱਗ ਡੋਜ਼ੀਅਰ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਫਾਰਮਾਕੋਲੋਜਿਸਟਸ, ਟੌਕਸੀਕੋਲੋਜਿਸਟਸ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਨਮੂਨਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ।

WHO ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 90% ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਕੋਲ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 2022 ਵਿੱਚ, ਦੱਖਣੀ ਸੁਡਾਨ – ਲਗਭਗ 11 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਦੇਸ਼ – ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਦਵਾਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 16 ਸਟਾਫ ਸੀ (ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ~1.5)। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਲਗਭਗ 19,700 (ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ~56) ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੱਤਾ।

"ਪਰਿਵਾਰਕ ਸ਼ੈਲੀ" ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨਾ

ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਇਕੱਲਾ ਮਹਾਂਦੀਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਛੋਟੇ ਦੇਸ਼ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਇਕੱਲਾ ਅਜਿਹਾ ਮਹਾਂਦੀਪ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਸੀਮਤ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨੇ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇਰੀ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ – ਇਸਨੂੰ "ਪਰਿਵਾਰਕ ਸ਼ੈਲੀ" ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਏਜੰਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕੌਂਸਲ ਫਾਰ ਹਾਰਮੋਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਹਾਕੇ ਬਿਤਾਏ ਹਨ, ਪਰ ਏਸ਼ੀਆ, ਅਫਰੀਕਾ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ ਇਸਦੇ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। FDA ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਔਰਬਿਸ ਕੈਂਸਰ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਈ 2019 ਤੋਂ, ਅਮਰੀਕਾ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ, ਕੈਨੇਡਾ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ, ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ, ਯੂਕੇ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਮਾਡਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਦੋਂ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਏਜੰਸੀਆਂ ਕੋਲ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਸਮਾਨ ਪੱਧਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ⁵

ਰਿਲਾਇੰਸ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਕੇ ਡੁਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਯੂਕੇ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ⁶ WHO ਪ੍ਰੀਕੁਆਲੀਫੀਕੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਮਾਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ WHO ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਰਭਰਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। 2022 ਵਿੱਚ, WHO ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਮੀਖਿਆ ਮਾਰਗ ਔਸਤਨ ਲਗਭਗ 17 ਮਹੀਨੇ ਰਹੇ , ਇਹ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨਿਰਭਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸੰਸਥਾ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ⁷

ਸਹਿਯੋਗ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘਾ ਰੂਪ ਸੁਪਰਨੈਸ਼ਨਲ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਹੈ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ, EMA ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸਾਰੇ 27 ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ EU ਦੇਸ਼ ਡਰੱਗ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਸਨ। ਉਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੁਨਿਆਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।

ਪੂਰਬੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਪਾਇਲਟ

2009 ਵਿੱਚ, ਅਫਰੀਕੀ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਇੱਕ ਮੈਡੀਸਨ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਹਾਰਮੋਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ। ⁸ ਮਹਾਂਦੀਪ-ਵਿਆਪੀ ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸਨੇ ਮਹਾਂਦੀਪ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖੇਤਰੀ ਆਰਥਿਕ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੁਆਰਾ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਪਾਇਲਟ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਮੰਗੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ। ਪੂਰਬੀ ਅਫਰੀਕੀ ਭਾਈਚਾਰੇ (EAC) ਨੇ ਬੋਲੀ ਜਿੱਤੀ। ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ : ਇਸ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਕਸਟਮ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਲਾਗੂ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਤਜਰਬਾ ਮਿਲਿਆ; ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਭਾਈਵਾਲ ਰਾਜ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ; ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।

ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, 2012 ਵਿੱਚ, EAC ਦੀ ਮੈਡੀਸਨ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਹਾਰਮੋਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (MRH) ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 150 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਇਸ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦਾ ਟੀਚਾ "ਪਰਿਵਾਰਕ ਸ਼ੈਲੀ" ਦੇ ਦੋ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪਹੁੰਚਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਕੇ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਸੀ: ਸਖ਼ਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੰਮ ਸਾਂਝਾ ਕਰਕੇ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕਸੁਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਾ।

ਇਸਨੂੰ ਬਾਈਡਿੰਗ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਸੁਪਰਨੈਸ਼ਨਲ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਨਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਹਿਣਗੇ। ਪੂਰਬੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਕੇਂਦਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ।

ਪਰ ਇਸਨੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਦਿੱਤਾ। ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਅਰਜ਼ੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਹੋਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਫਿਰ ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਨੇ ਦੋ ਹੋਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਗਾਂਡਾ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਚੰਗੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਭਿਆਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪੂਰੇ ਹੋ ਗਏ, ਤਾਂ ਸਾਰੇ EAC ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਤਾਂ ਜੋ ਖੋਜਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਸਨੂੰ ਫਿਰ ਸਕੱਤਰੇਤ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਰੇਕ EAC ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਅਤੇ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ।

ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਔਸਤ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ 2017 ਤੱਕ ਲਗਭਗ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਹਿ ਗਈ, ਅਤੇ 2019 ਤੱਕ 240 ਦਿਨ ਰਹਿ ਗਈ। 2015 ਅਤੇ 2020 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਨੇ 10 ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸੈਸ਼ਨ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ, 83 ਉਤਪਾਦ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ 36 ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਤਕਨੀਕੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਕਸਤ ਕਰਕੇ, ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸੁਮੇਲ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਫਲ ਹੋਈ ਜਿਸਨੂੰ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸਾਰੇ ਭਾਈਵਾਲ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਬਮਿਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੰਯੁਕਤ ਚੰਗੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਭਿਆਸ ਨਿਰੀਖਣ 2016 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ, ਮੁਹਾਰਤ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਫੈਕਟਰੀ ਦੌਰੇ ਘਟਾਏ।

ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੇ ਕਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਰਗਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਮਿਆਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਾਇਓਇਕੁਇਵੇਲੈਂਸ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਇਆ , ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਜੈਨੇਰਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਬ੍ਰਾਂਡੇਡ ਮੂਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ MRH ਕੋਲ ਇਹਨਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ।

ਸਮੀਖਿਆ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਰਗਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਰਜਿਸਟਰਡ ਨਾ ਹੋਈਆਂ ਹੋਣ। ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ WHO, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਝ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਡਾਕਟਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਉਮਰ ਵਧਦੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਬੋਝ ਘਟਦਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਗੈਰ-ਸੰਚਾਰੀ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਧਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਪੂਰਬੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਪਾਇਲਟ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕੈਂਸਰ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਐਂਟੀਹਾਈਪਰਟੈਂਸਿਵ ਦਵਾਈਆਂ। ਪਾਇਲਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ-ਰਜਿਸਟਰਡ ਸਨ: ਜਦੋਂ ਕੀਨੀਆ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੈਂਸਰ ਦਵਾਈਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਜ਼ੀ ਡੇਟਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਇਲਟ ਨੇ ਇਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ: 2015 ਅਤੇ 2017 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, 49 ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ 16% ਓਨਕੋਲੋਜੀ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ ਸਨ ਅਤੇ 24% ਕਾਰਡੀਓਵੈਸਕੁਲਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ ਸਨ ।

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਨੇ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਕੀਨੀਆ, ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਅਤੇ ਯੂਗਾਂਡਾ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਸਨ; ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਬੁਰੂੰਡੀ, ਰਵਾਂਡਾ ਅਤੇ ਜ਼ਾਂਜ਼ੀਬਾਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਛੋਟੇ ਵਿਭਾਗ ਸਨ। ਵਧੇਰੇ ਸਥਾਪਿਤ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਕੇ, ਰਵਾਂਡਾ ਅਤੇ ਜ਼ਾਂਜ਼ੀਬਾਰ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ।

ਪਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵੀ ਓਨੀਆਂ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਨ।

2015 ਵਿੱਚ, ਰੋਸ਼ੇ ਨੇ ਦੋ ਸਥਾਪਿਤ ਕੈਂਸਰ ਦਵਾਈਆਂ, ਬੇਵਾਸੀਜ਼ੁਮੈਬ ਅਤੇ ਟ੍ਰਾਸਟੂਜ਼ੁਮੈਬ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲੈਣ ਲਈ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ⁹ ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ, ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਚਾਰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੇ 15-ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਔਸਤ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੁਧਾਰ ਹੈ।

ਫਿਰ ਵੀ ਰੋਸ਼ੇ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਅਧੀਨ ਛੇ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਤਿੰਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਦਵਾਈਆਂ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ। ਇਸਨੇ ਛੋਟੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ। ਇੱਕ ਸੁਚਾਰੂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਖਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਪੁਰਦਗੀਆਂ ਅਤੇ ਫੀਸਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ; ਇਹ ਬਾਜ਼ਾਰ ਰੋਸ਼ੇ ਲਈ ਇਸਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੇ ਸਾਰੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਲੱਗਣੇ ਸਨ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਐਗਜ਼ੈਕਟਿਵਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਬਾਰੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਅੰਤਿਮ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੱਗਿਆ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ ਸਾਂਝੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ।

ਇਸ ਆਖਰੀ ਬਿੰਦੂ ਨੇ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਤਣਾਅ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ। ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਆਧਾਰ ਆਪਸੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ। ਪਰ ਕੁਝ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰਾਂ ਨੇ ਸਾਂਝੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਰੱਥਾ ਪੱਧਰਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਉੱਚ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਘੱਟ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹ ਸਕਦੇ।

ਜੈਨੇਰਿਕਸ ਲਈ ਉੱਚ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਬਾਅ ਬਣਾਏ। ਪਾਇਲਟ ਦੌਰਾਨ, ਉਦਯੋਗ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਖੇਤਰੀ ਮਿਆਰ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚੇ ਸਨ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ ਘੱਟ ਮੰਗ ਵਾਲੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਆਰਬਿਟਰੇਜ – ਜਿੱਥੇ ਫਰਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਕਮੀਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ – ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਘੱਟ ਮਿਆਰਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਪਹਿਲ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰ ਬਣਨਾ ਸੀ, ਦਾਨੀ ਫੰਡਿੰਗ ਤੋਂ ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਵਾਲ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ। ਨੌਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ । ਬਾਹਰੀ ਫੰਡਿੰਗ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਦੇਰੀ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਯਤਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।

ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪ ਤੱਕ ਸਕੇਲਿੰਗ

ਫਿਰ ਵੀ, ਪੂਰਬੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਪਾਇਲਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਵੱਡੀ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ 2009 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ , ਪਰ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਮੈਡੀਸਨ ਏਜੰਸੀ (AMA) ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਦਹਾਕਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੱਲਬਾਤ ਹੋਈ। 55 ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੱਕ ਸੁਮੇਲ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸਕੇਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੂਰਬੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਗਏ ਉਹੀ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ , ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਭਿੰਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਧਿਆ ਹੋਇਆ।

ਸੰਧੀ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, AMA ਬਣਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। 2020 ਵਿੱਚ, ਏਜੰਸੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਮਹਾਂਦੀਪ ਨੂੰ COVID-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਕੋਲ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਥੈਰੇਪੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ FDA, EMA, ਅਤੇ WHO ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਮਿਲੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਇਲਾਜਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਜਾਂ ਕਦੋਂ। AMA ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਠੋਸ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਸੀ। ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰੋਤ ਵਾਲੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਘਰੇਲੂ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇਸਦਾ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ। AMA ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਤਾਲਮੇਲ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਹੈ ਜੋ ਅਫਰੀਕੀ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, AMA ਮਹਾਂਦੀਪ 'ਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਫਰੀਕੀ ਯੂਨੀਅਨ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ¹⁰

ਜਦੋਂ ਨਵੰਬਰ 2025 ਵਿੱਚ AMA ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਲਗਭਗ 39 ਮੈਂਬਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸੰਧੀ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਸਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਪਰ ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਅਤੇ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਸਮੇਤ 16 ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ, ਜੋ ਕਿ ਮਹਾਂਦੀਪ ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹਨ , ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਸੁਤੰਤਰ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, AMA ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੁੱਲ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਵਪਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੋਟੇ ਹਿੱਸੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਏਜੰਸੀ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ।

AMA ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੁਕਾਵਟ ਦਾ ਵੀ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਮੇਲਤਾ ਪਹਿਲ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਪਰਨੈਸ਼ਨਲ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹੁਣ ਲਈ। ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਸਵੈਇੱਛਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਬਰਕਰਾਰ ਹੈ। ਅਕਸਰ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ "ਅਫਰੀਕਾ ਲਈ ਇੱਕ EMA" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ AMA ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਰਲ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਉਣਗੀਆਂ। ਜੇਕਰ ਇਹ AMA ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਏਜੰਸੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਥੀਏਟਰ ਬਣਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ।

ਏਐਮਏ ਇੱਥੇ ਪੂਰਬੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਪਾਇਲਟ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬਕ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਉਦਯੋਗ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਇਸਨੇ ਕੀਤਾ। ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਏਐਮਏ ਦੇ ਅਸਲ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਪਾਇਲਟ ਨਾਲੋਂ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇਗਾ।

ਪਾਇਲਟ ਵਾਂਗ, ਵਿੱਤ ਵੀ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਵਾਲ ਹੋਵੇਗਾ। 2022 ਤੋਂ, AMA ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਾਹਰੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ – EU ਅਤੇ ਗੇਟਸ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ , ਵੈਲਕਮ , ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਬੈਲਜੀਅਮ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਨਾਲ। ਪਰ ਦਾਨੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਡਰੱਗ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਚਾਰਜ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ¹¹

ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, AMA ਪਾਇਲਟ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ। ਪੂਰਬੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਣਾਉਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ; ਇਹ ਪੂਰੇ ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਵੀ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸੰਚਾਲਨ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: EAC ਤਿੰਨ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਯੂਨੀਅਨ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ¹²

ਜੇਕਰ ਇਹ ਠੀਕ ਰਿਹਾ, ਤਾਂ AMA ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡੁਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਤਣਾਅ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਰਤ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਜਟਿਲਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ।

ਕਿਹੜਾ ਨਤੀਜਾ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੀ AMA ਉਹ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਾਧੂ ਕਦਮ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਕਾਫ਼ੀ ਮੈਂਬਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਕੋਲ ਇਸਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇਣ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ।

ਇੱਕ ਯੋਗ ਪ੍ਰਯੋਗ

ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, AMA ਡਰੱਗ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਖੇਤਰੀ ਸਹਿਯੋਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ – ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਾਅ ਉੱਚੇ ਹਨ, ਸਰੋਤ ਘੱਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਹੋਰ ਵੀ ਖੰਡਨ ਵੱਲ ਧੱਕਦੇ ਹਨ।

AMA ਕੁਝ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਹੱਤਵਾਕਾਂਖੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ: 1.5 ਬਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ, 55 ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ, ਛੇ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਭਿੰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਤਾਲਮੇਲ। EMA ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰੂਪ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਦਹਾਕੇ ਲੱਗ ਗਏ, ਭਾਵੇਂ ਉੱਚ-ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੋਵੇ। ਅਫਰੀਕਾ ਕੋਲ ਨਾ ਤਾਂ ਸਮਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪੈਸੇ ਦੇ ਫਾਇਦੇ। ਕੰਮ ਤਕਨੀਕੀ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸੁਸਤ ਹੋਵੇਗਾ (ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਵੁਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ)। ਪਰ AMA ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ HIV ਇਲਾਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅੱਧਾ ਦਹਾਕਾ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋੜ ਸੀ।

ਐਨਲੀ ਮੈਕਐਲੀਜ਼ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ 1ਡੇ ਸੂਨਰ ਵਿਖੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਸੋਸ਼ਲ ਕੇਅਰ ਵਿਖੇ ਕੋਵਿਡ-19 ਟੀਕਾ ਰੋਲਆਊਟ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਜੇਕਰ ਇਸ ਲੇਖ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ letters@indevelopmentmag.com 'ਤੇ ਈਮੇਲ ਕਰੋ। ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਅੱਖਰ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।

1. ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਟੈਨੋਫੋਵਿਰ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪਹਿਲੀ-ਲਾਈਨ ਐਂਟੀਰੇਟਰੋਵਾਇਰਲ ਥੈਰੇਪੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਊਕਲੀਓਸਾਈਡ ਰਿਵਰਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟੇਸ ਇਨਿਹਿਬਟਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਨਿਊਕਲੀਓਸਾਈਡ ਰਿਵਰਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟੇਸ ਇਨਿਹਿਬਟਰ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੀਜ਼ ਇਨਿਹਿਬਟਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਸਨ। ਆਮ ਪਹਿਲੀ-ਲਾਈਨ ਰੈਜੀਮੈਂਟ ਸਟੈਵੁਡੀਨ, ਲੈਮੀਵੁਡੀਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨੇਵੀਰਾਪੀਨ ਜਾਂ ਈਫਾਵੀਰੇਂਜ਼ ਸਨ। ↩︎
2. ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਸਟੈਵੁਡੀਨ ਅਤੇ ਟੈਨੋਫੋਵਿਰ ਵਿਚਕਾਰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਐਂਟੀਵਾਇਰਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੈਲੈਂਟ ਐਟ ਅਲ. (2004) ਅਤੇ ਕੌਆਮੌ ਐਟ ਅਲ. (2022) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ↩︎
3. ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਹੀ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਟੇਨੋਫੋਵਿਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਹੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ 2006 ਵਿੱਚ ਗਿਲਿਅਡ ਦੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੇ ਜੈਨਰਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਘਟਾਇਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਹਿਲਾਂ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਤੇਜ਼ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਜੈਨਰਿਕ ਐਂਟਰੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ-ਸ਼ਰਤ ਬਣਾਉਂਦੀ ਸੀ। ↩︎
4. ਟੀਕੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਟੀਕੇ ਨੂੰ ਗੈਵੀ, ਟੀਕਾ ਅਲਾਇੰਸ, ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ WHO ਪੂਰਵ-ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ WHO ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਦੇਰੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਰਤ ਜੋੜਦੀ ਹੈ, ਉਪ-ਸਹਾਰਨ ਅਫਰੀਕਾ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ WHO ਪੂਰਵ-ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਇੱਕ ਟੀਕਾ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਔਸਤਨ ਇੱਕ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਗੈਵੀ ਦੇ ਫੰਡਿੰਗ ਫੈਸਲੇ WHO ਪੂਰਵ-ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, WHO ਪੂਰਵ-ਯੋਗਤਾ ਦੇਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਮਾਂ-ਰੇਖਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਪਹੁੰਚ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, RotaTeq, ਮਰਕ ਦਾ ਰੋਟਾਵਾਇਰਸ ਟੀਕਾ, 2006 ਵਿੱਚ FDA ਅਤੇ EMA ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ 2010 ਤੱਕ WHO ਪੂਰਵ-ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਗੈਵੀ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੀਆਂ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ↩︎
5. ਇਸ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਮੀਖਿਆ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ WHO-ਸੂਚੀਬੱਧ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ) । ↩︎
6. ਜੇਕਰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ, ਕੈਨੇਡਾ, ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ, ਜਾਪਾਨ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ, ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ, ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਯੂਕੇ ਦੀ ਮੈਡੀਸਨਜ਼ ਐਂਡ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਪ੍ਰੋਡਕਟਸ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀ, ਆਪਣੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ, ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ↩︎
7. ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ – ਉਹੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਜੋ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਆਊਟਸੋਰਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ↩︎
8. ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖੇਤਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਵਿੱਚ, ਪੈਨ ਅਮਰੀਕਨ ਨੈੱਟਵਰਕ ਫਾਰ ਡਰੱਗ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਹਾਰਮੋਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (PANDRH) ਪੈਨ ਅਮਰੀਕਨ ਹੈਲਥ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ 1999 ਤੋਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਹਾਰਮੋਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ, 2023 ਵਿੱਚ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਮੈਡੀਸਨਜ਼ ਐਂਡ ਮੈਡੀਕਲ ਡਿਵਾਈਸਿਸ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀ (AMLAC) ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ, ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆਈ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ (ASEAN) ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਏਜੰਸੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, PANDRH, AMLAC ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ASEAN ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਕਸੁਰਤਾ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਨਿਰਭਰਤਾ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਢਿੱਲੇ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਜੋ AMA ਆਪਣੀ ਸਥਾਪਨਾ ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ↩︎
9. 2004 ਅਤੇ 1998 ਵਿੱਚ ਐਫਡੀਏ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ 2015 ਵਿੱਚ WHO ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ↩︎
10. ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਸਿਹਤ ਸੰਕਟ ਨੇ ਕਿਸੇ ਅਫਰੀਕੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ। 2014-2016 ਦੇ ਇਬੋਲਾ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਸਥਾ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘੁੰਮਦੇ ਰਹੇ ਸਨ। ਅਫਰੀਕੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ 2013 ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜ਼ਰੂਰੀਤਾ ਨਾਲ। ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਅਫਰੀਕੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ 2017 ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਅਫਰੀਕਾ ਕੇਂਦਰਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ↩︎
11. ਇਹੀ EMA ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਾਈਡਿੰਗ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ। ↩︎
12. ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਕਈ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛੋ। ↩︎