هل يمكننا حقاً الاستغناء عن المصنع؟

احتلت الصناعة التحويلية مكانة فريدة في الفكر التنموي خلال معظم القرن العشرين. فقد كانت المحرك الذي أحدث تحولاً جذرياً في بريطانيا وألمانيا والولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية، ومؤخراً في الصين. حلت المصانع العديد من مشاكل التنمية في آن واحد، من خلال الجمع بين النمو السريع في الإنتاجية والقدرة على ¹ ملايين العمال ذوي التعليم الرسمي المحدود. ومع انتقال الناس من المزارع إلى المصانع، ارتفعت الأجور، وتوسعت الصادرات، وبدأت طبقة متوسطة متنامية في الظهور.

لكنّ قطاع التصنيع اليوم مختلف، ولم يعد العديد من الاقتصاديين يعتقدون بإمكانية تكرار هذا النموذج، الذي كان القوة الدافعة الأكبر لانتشال الناس من الفقر. ليس هذا لأنّ التصنيع أصبح غير منتج، بل على العكس تمامًا. فقد ازدادت المصانع أتمتةً وتطورًا تكنولوجيًا. ونتيجةً لذلك، لم تعد توفر فرص عمل بالقدر الذي كانت توفره سابقًا. فالمنافسة في الأسواق العالمية تتطلب بشكل متزايد قدرات متقدمة، وبنية تحتية موثوقة، وشبكات موردين كثيفة، وهي عوامل تفتقر إليها العديد من الدول منخفضة الدخل وتكافح من أجل بنائها. في الوقت نفسه، أصبحت الصين منافسًا فائق الكفاءة في الصناعات كثيفة العمالة التي كانت تُشكّل في السابق الخطوة الأولى على سلم التصنيع في الدول الفقيرة.

ويتضح هذا من خلال البيانات، التي تكشف عن فجوة متزايدة بين الإنتاج الصناعي والعمالة في هذا القطاع. قد تنجح الدول في استقطاب المصانع الحديثة، والاندماج في سلاسل القيمة العالمية، وتوسيع صادراتها، لكن ذلك لم يعد يُحقق نموًا واسع النطاق في فرص العمل كما كان يميز المراحل السابقة للتصنيع.

يوضح الشكل التالي هذه الحقيقة. فهو يرسم حصص قطاع التصنيع من إجمالي القيمة المضافة وإجمالي العمالة مقابل نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي من عام 1950 إلى عام 2010. ويُظهر ذلك بشكل منفصل لمجموعتين من الدول، الدول التي بدأت مبكراً والدول التي بدأت متأخراً، وذلك بناءً على ما إذا كانت قد انتقلت من مستوى الدخل المتوسط الأدنى إلى مستوى الدخل المتوسط الأعلى، ومتى حدث ذلك، وذلك عند عتبة دخل للفرد تبلغ 4000 دولار. في الدول التي بدأت مبكراً، كانت حصص قطاع التصنيع من العمالة والقيمة المضافة متقاربة أكثر بكثير مما كانت عليه في الدول التي بدأت متأخراً.

تُجسّد تجربة المكسيك منذ انضمامها إلى اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) هذا التوتر. فهي الآن قوة صناعية عظمى مُندمجة بعمق في سلاسل التوريد في أمريكا الشمالية. ومع ذلك، فإن مكاسب الإنتاجية المُحققة داخل الشركات المُوجهة للتصدير لم تنتشر إلى بقية قطاعات الاقتصاد بالقدر الذي كان يأمله الكثيرون. في إثيوبيا – إحدى الدول الأفريقية القليلة التي انتهجت استراتيجية تنمية صناعية طموحة – توسعت فرص العمل في قطاع التصنيع، ولكن بشكل متزايد من خلال شركات أصغر حجماً وأقل إنتاجية، على عكس التحول الصناعي واسع النطاق الذي ساهم في صعود ² آسيا.

دفعت هذه التجارب العديد من الاقتصاديين، بمن فيهم داني رودريك، الذي كان يُعدّ من أبرز المدافعين عن قطاع التصنيع، إلى إعادة النظر في فكرة بدت بديهية. فإذا لم تعد المصانع تستوعب العمالة بالقدر الذي كانت عليه في السابق، فربما ينبغي ألا تبقى في صميم استراتيجيات التنمية الحكومية. وبدلاً من محاولة إعادة إنتاج نموذج الأمس، ينبغي للحكومات التركيز على رفع الإنتاجية في القطاعات التي تتواجد فيها معظم الوظائف، والتي ستتواجد فيها مستقبلاً: في قطاعات التجزئة والنقل والضيافة والبناء وغيرها من الخدمات غير القابلة للتداول التي تستوعب العمالة.

لكن جوهر النقاش يكمن في التالي: هل يمكن للتدخلات الموجهة في مجال الخدمات غير القابلة للتداول أن تُمكّن البلدان منخفضة الدخل من الشروع في مسار تنموي تحويلي؟ وهل يستطيع هذا القطاع استيعاب أعداد كبيرة من العمال غير المهرة في وظائف أفضل على نطاق يُضاهي ما كان عليه قطاع التصنيع في الماضي؟

السباق بين الإنتاجية والطلب

تُجبرنا الأنماط التي شهدناها تتكشف في قطاع التصنيع خلال العقود الأخيرة على مواجهة سؤال ما الذي سيحدث لاحقًا . لنفترض (وهذا افتراض كبير) أن حكومة ما نجحت في جعل قطاعات التجزئة والمطاعم والنقل وغيرها من قطاعات الخدمات كثيفة العمالة أكثر إنتاجية. ستتبنى الشركات تقنيات أفضل، وتحسن إدارتها، وتنظم أعمالها بكفاءة أكبر. سيصبح العمال أكثر إنتاجية ويحصلون على دخل أعلى. يصبح السؤال حينها: هل ستستمر هذه القطاعات في توفير أعداد كبيرة من الوظائف الجديدة؟ أم أنها ستكتفي بتقديم الخدمات نفسها بعدد أقل من العمال؟

يكمن الجواب في معادلة حسابية بسيطة بشكلٍ مدهش. يتحدد التوظيف في أي قطاع بتنافس قوتين: الإنتاجية (كمية الإنتاج التي يستطيع كل عامل إنتاجها) والطلب (كمية الشراء التي يرغب المستهلكون في شرائها). إذا نمت الإنتاجية بوتيرة أسرع من الطلب، فإن الشركات ستحتاج في نهاية المطاف إلى عدد أقل من العمال. أما إذا نما الطلب بوتيرة أسرع من الإنتاجية، فإن التوظيف سيتوسع.

تساعد هذه البديهية البسيطة في تفسير سبب عدم ترجمة تحسينات الإنتاجية دائمًا إلى وظائف أكثر وأفضل. فزيادة الإنتاجية ترفع الدخل ومستوى المعيشة، لكنها لا تخلق تلقائيًا وظائف على النطاق المطلوب لإحداث تغيير جذري في حياة ملايين الأشخاص. ولتحقيق ذلك، يجب أن تترافق مكاسب الإنتاجية مع زيادة سريعة في الطلب.

إذن، من أين يأتي هذا الطلب؟

لم تقتصر وظيفة المصانع على إنتاج السلع فحسب، بل ساهمت أيضاً في خلق العملاء.

إن السبب الذي لم يحظ بالتقدير الكافي وراء كون التصنيع بمثابة محرك للنمو، بالإضافة إلى القصة المعروفة عن كيفية رفعه للإنتاجية داخل المصانع، هو أنه عزز الطلب الذي سمح لبقية الاقتصاد بالنمو جنبًا إلى جنب معها.

إن قصة التصنيع هي قصة عمال عاديين يتقاضون أجورًا منتظمة. فمع انتقال ملايين الأشخاص من العمل الزراعي ذي الإنتاجية المنخفضة إلى وظائف المصانع، أصبحوا مستهلكين، يشترون الأحذية والملابس والسيارات والأثاث، ويستأجرون المنازل، ويستقلون الحافلات، ويتناولون الطعام في المطاعم، ويصلحون الدراجات، ويزورون الأطباء، ويرسلون أطفالهم إلى المدارس. وانتشرت مكاسب الإنتاجية التي تحققت داخل المصانع عبر الدخول التي تولدها. كل وظيفة منتجة في المصنع تخلق طلبًا على العديد من الأنشطة الأخرى، في التصنيع نفسه وفي الخدمات المحلية أيضًا. كان عمال التصنيع مستهلكين لشركات وعمال تصنيع آخرين، مما أتاح لأصحاب المتاجر وشركات النقل والمطاعم وخدمات الإصلاح وعدد لا يحصى من الشركات الأخرى التوسع.

استند هذا النجاح إلى دمج عدة عوامل في حزمة واحدة: الوصول إلى أسواق واسعة النطاق عبر التجارة، والنمو السريع في الإنتاجية، وتوفير فرص عمل مستقرة بأجور مناسبة للعمال ذوي التعليم المحدود نسبيًا، وزيادة الطلب على نطاق واسع. وقد عززت هذه العناصر بعضها بعضًا. فارتفاع الإنتاجية دعم ارتفاع الأجور، وارتفاع الأجور بدوره وسّع الطلب المحلي، مما خلق فرصًا لشركات جديدة ووظائف جديدة في مختلف قطاعات الاقتصاد.

هل يمكن للخدمات أن تخلق عملاء؟

ربما يكون من المفاجئ أن تكون الإجابة نعم. فقد أظهرت الأبحاث الحديثة أن تحسينات الإنتاجية في قطاع الخدمات الاستهلاكية قادرة على توليد نمو ³ . فمع انتقال العاملين إلى شركات الخدمات الحديثة، تاركين وراءهم الأنشطة التقليدية ذات الإنتاجية المنخفضة، يحصلون على دخل أعلى وينفقون المزيد على الخدمات الحديثة الأخرى. وتجذب المطاعم المزيد من الزبائن مع تحسين جودتها، ويخفض تجار التجزئة الأسعار ويوسعون نطاق سوقهم مع زيادة كفاءتهم. كما أن ارتفاع الدخل يجعل الأسر مستعدة لشراء خدمات كانت في السابق باهظة الثمن. ومن خلال حلقة التغذية الراجعة هذه، حيث تولد تحسينات الإنتاجية طلبًا جديدًا يدعم بدوره المزيد من نمو الإنتاجية والتوظيف، يمكن للخدمات أن تلعب الدور الذي لعبه قطاع التصنيع تقليديًا.

إذا كانت هذه الدورات الإيجابية قوية بما يكفي، فقد تصبح الخدمات التي تستوعب العمالة محركاً حقيقياً للتنمية. لكن بالنسبة للحكومات، يطرح هذا السؤال نفسه: هل يمكنها، وكيف، تفعيل هذه الآليات بشكل موثوق؟

لا تستطيع الحكومات ببساطة سنّ قوانين لزيادة "إنتاجية الخدمات". بل عليها اختيار سياسات عملية، سواء أكانت تدريبًا على ريادة الأعمال، أو دعمًا ائتمانيًا، أو استشارات إدارية، أو دعمًا للمنصات والتقنيات الجديدة. على مدى العقدين الماضيين، قيّم خبراء اقتصاديات التنمية العديد من هذه التدخلات. وقد حقق بعضها تحسينات ملموسة لشركات أو رواد أعمال محددين، بينما ساعد البعض الآخر الشركات الحديثة على النمو أو تبني ممارسات إدارية أفضل.

لكن الصورة الأوسع تبدو أكثر إثارة للقلق. فالتدخلات التدريبية، على سبيل المثال، لم تُحقق سوى تأثيرات متوسطة متواضعة. ⁴ وغالبًا ما يكون رواد الأعمال الأكثر استفادة هم أولئك الذين كانوا يتمتعون بالفعل بقدرات نسبية. كما أن برامج التمويل الأصغر لا تزيد الأرباح إلا بين الشركات الأكثر ربحية، بينما تشجع دخول شركات جديدة أقل ربحية. ⁵ وبشكل عام، نادرًا ما تُترجم زيادات الإنتاجية بين المشاريع الصغيرة في قطاعي الخدمات والتجزئة إلى خلق فرص عمل كبيرة. فالعديد منها لم يحدث لأن أصحابها العاملين يمتلكون مواهب ريادية غير مستغلة، بل لأنهم يفتقرون إلى فرص عمل أفضل. ⁶ إن مساعدة بعض هذه الشركات على أن تصبح أكثر إنتاجية لا يُعدّ بمثابة إنشاء محرك جديد للتوظيف الجماعي.

هذا التمييز جوهري. تمثلت المساهمة التاريخية للصناعة التحويلية في أنها، من خلال رفع إنتاجية الشركات، رفعت إنتاجية العمال العاديين على نطاق واسع. فقد استقطبت ملايين الأشخاص ذوي التعليم الرسمي المحدود ووضعتهم في مؤسسات ساهمت فيها التكنولوجيا والتخصص والحجم في زيادة إنتاجيتهم بشكل ملحوظ. كان هذا هو الأساس الذي بُني عليه المضاعف الأوسع. وهناك أسباب تدعو للاعتقاد بأنه على الرغم من وجود الخدمات غير القابلة للتداول، إلا أنها لا تستطيع توليد دورات إيجابية كبيرة وواسعة النطاق وقابلة للتنبؤ بما يكفي لترسيخ استراتيجية تنمية وطنية.

هل يُمكن للذكاء الاصطناعي تغيير هذا الواقع؟ لا شكّ في أن الذكاء الاصطناعي يمتلك القدرة على زيادة إنتاجية العاملين في قطاع الخدمات. لنأخذ على سبيل المثال العاملين في مجال الرعاية الصحية أو رعاية المسنين الذين أصبحوا قادرين على إجراء التشخيصات الأساسية. ولكن، كما هو الحال مع التقنيات الأخرى، فإن زيادة الطلب على العمالة تعتمد على مدى انتشار هذه المكاسب بشكل كافٍ لتوليد طلب إضافي. ففي حالة الروبوتات والتصنيع، على سبيل المثال، تُشير الأدلة إلى أن تبني الذكاء الاصطناعي يُعيد توزيع العمالة من المهام التي تم استبدالها مباشرةً إلى مهام مُكمّلة، مع تأثيرات محدودة على التوظيف بشكل عام.<sup ⁷ وبالمثل، سيعتمد تأثير الذكاء الاصطناعي على المهارات التي يُكمّلها وتلك التي يحل محلها. ثم هناك مسألة الملكية الأساسية. من المرجح أن يحصل مالكو النماذج والبنية التحتية الحاسوبية والبيانات ورأس المال المُكمّل الموجودون خارج البلدان منخفضة الدخل على حصة كبيرة من الفائض الناتج. وإذا لم تُترجم هذه المكاسب إلى زيادة في الدخول المحلية، فإن قناة أخرى مُحتملة لتوليد الطلب وفرص العمل ستضعف.

على ماذا ينبغي للحكومات أن تراهن بدلاً من ذلك؟

تخيل أنك وزير مالية في دولة منخفضة الدخل. بعد أشهر من المفاوضات، نجحت أخيرًا في إقناع البرلمان بتمويل برنامج طموح للتنمية الاقتصادية. الميزانية المخصصة لك كبيرة. قد لا يتكرر هذا الدعم السياسي لبرنامجك. لديك فرصة واحدة فقط للمراهنة بقوة على مستقبل بلدك على المدى الطويل.

أين تضع المال؟

بالنظر فقط إلى قصص النجاح في القرن الماضي، ربما تقرر إنشاء مجمع صناعي، أو منطقة معالجة للتصدير، أو ربما تقديم حوافز سخية لجذب المصنعين من الخارج.

لكن إذا لم يعد التصنيع التقليدي المحرك الرئيسي للتنمية، وإذا كان من غير المرجح أن تصبح الخدمات التي تستوعب العمالة محركًا رئيسيًا، فعلى الحكومات أن تعيد النظر في سياساتها الصناعية. لا ينبغي لها أن تسأل عن القطاعات التي توظف أكبر عدد من العمال اليوم، بل أن تبدأ بطرح سؤال مختلف: ما هي القطاعات التي تخلق فرصًا للجميع؟ قد لا تخلق القطاعات الأكثر أهمية وظائف داخلها، لكنها قادرة على إطلاق سلسلة من الاستثمارات والإنتاج والاستهلاك تتجاوز حدودها بكثير.

تُعدّ الزراعة ذات القيمة العالية مثالاً على ذلك. فالصادرات الحديثة من التوت الأزرق الفاخر أو غيره من السلع الزراعية لا تشبه الزراعة التقليدية إلا قليلاً. إذ تتطلب هذه الصادرات خدمات لوجستية متطورة، وشهادات جودة، وسلاسل تبريد، وخدمات مالية، وتسويق، وشبكات إمداد متزايدة التعقيد. ويخلق نجاحها طلباً على مجموعة واسعة من الأنشطة التي تقع خارج نطاق الزراعة نفسها. ويُبيّن بحثي الخاص حول أوروغواي هذا الأمر. ⁸ خلال العقد الثاني من الألفية، أدى ارتفاع الطلب من الصين إلى تغيير جذري في صادرات لحوم الأبقار في البلاد. كما حققت هذه الطفرة التصديرية مكاسب كبيرة للموردين المحليين، لا سيما في قطاع الخدمات. فقد ازدادت حاجة المصدرين المتوسعين إلى الخدمات اللوجستية، والنقل، والتمويل، والخدمات المهنية، والصيانة، وغيرها من المدخلات، مما زاد الطلب على العاملين خارج قطاع لحوم الأبقار. في الواقع، كانت الشركات التي لم تُصدّر أي شيء بنفسها في كثير من الأحيان هي المستفيد الأكبر.

وينطبق المنطق نفسه على الصناعات التحويلية المتطورة للغاية. فصناعة الأدوية الحديثة، على سبيل المثال، قد لا توظف ملايين العمال بشكل مباشر، ولكنها قادرة على تحفيز منظومة متكاملة من البحث والهندسة والخدمات اللوجستية والموردين المتخصصين، إلى جانب مجموعة واسعة من الأنشطة التكميلية الأخرى.

تكمن قيمة هذه القطاعات في الفرص التي توفرها في قطاعات أخرى من الاقتصاد، ويمكن لقطاعات مختلفة أن تؤدي الوظيفة نفسها. فمن خلال ضخ القوة الشرائية في الاقتصاد المحلي، تخلق هذه القطاعات طلباً يتجاوز الشركات العاملة فيها بشكل مباشر، مما يجعل أشكالاً جديدة من الأعمال التجارية قابلة للتطبيق في مختلف القطاعات.

كيفية التفكير في السياسة الصناعية

عند النظر إلى الأمر من هذا المنظور، فإن الأسئلة الأساسية التي يجب على الوزراء طرحها بشأن السياسة الصناعية هي: إذا نجح هذا القطاع، فمن سيربح أكثر؟ ومن يورد له؟ ومن سينفق أكثر بسببه؟ ومن سيتم توظيفه لاحقاً؟

هذه تحول التركيز من القطاعات إلى الآثار الجانبية – من التوظيف المباشر إلى الفرص غير المباشرة – حيث لا تكمن أهمية القطاع في الوظائف التي يخلقها داخل حدوده فحسب، بل في سلسلة التفاعلات التي يطلقها في جميع أنحاء الاقتصاد.

تاريخياً، جمع قطاع التصنيع بين نمو الإنتاجية، والوصول إلى الأسواق العالمية، وارتفاع الأجور، والروابط المحلية القوية، بطريقة لم يضاهيها أي نشاط آخر. هذا المزيج من العوامل جعله محركاً قوياً للتنمية. لكن لم تكن المصانع بحد ذاتها هي المقدسة؛ بل تكمن أهميتها في الوظائف التي تؤديها للاقتصاد ككل.

لا تزال تلك الوظائف مهمة. السؤال هو ما إذا كانت القطاعات الأخرى قادرة على أدائها بنفس الكفاءة، وما إذا كانت سياسة التنمية قادرة على تحديد ودعم تلك القطاعات ذات الإمكانات العالية بشكل فعال.

لذا، فإنّ مناقشة ما إذا كان بإمكان الدول النامية "تجاوز مرحلة المصانع" ليست نقطة انطلاق جيدة. لقد تغيّر العالم. لم يعد التصنيع كثيف العمالة هو السبيل الموثوق للنمو كما كان في السابق، ولا ينبغي للحكومات أن تقضي العشرين عامًا القادمة وهي تراهن فقط على نموذج الأمس. لكن التنمية ربما لم تكن يومًا خيارًا بين التصنيع أو الخدمات أو الزراعة. بل كانت في جوهرها تحديد الأنشطة المحددة القادرة على إحداث تغيير جذري، من خلال رفع الإنتاجية، وتوليد الدخل، وخلق عملاء، وبالتالي فتح آفاق جديدة لبقية قطاعات الاقتصاد.

يتمثل التحدي الآن، بالنسبة لكل دولة، في إيجاد ما يمكنه القيام بما كانت تقوم به المصانع في السابق.

فرانشيسكو أموديو خبير اقتصادي في مجال التنمية والعمل، وأستاذ الاقتصاد والتنمية الدولية في جامعة ماكجيل. تركز أبحاثه على القطاع الخاص في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط، مع التركيز على الشركات والإنتاجية والتجارة والسياسة الصناعية وأسواق العمل، وكيف يمكن للتنمية الصناعية أن تُسهم في تحقيق النمو الاقتصادي والحد من الفقر. وهو المؤسس المشارك والمدير المشارك لمختبر MONT² الاقتصادي، وهو مبادرة مشتركة بين جامعة ماكجيل وجامعة مونتيفيديو، كما أنه منتسب إلى كل من BREAD وCEPR وIGC وIZA ومؤسسة ROCKWOOL في برلين.

إذا كانت لديكم تعليقات على هذه المقالة، أو ترغبون في المشاركة في النقاش، يرجى إرسالها عبر البريد الإلكتروني إلى letters@indevelopmentmag.com. سيتم نشر الردود في قسم الرسائل.

1. فرانشيسكو أموديو وآخرون، "التنمية الصناعية"، VoxDevLit 22، no. 1 (2026). ↩︎
2. Xinshen Diao, Mia Ellis, Margaret McMillan and Dani Rodrik, “Africa's Manufacturing Puzzle: vidence from Tanzanian and Ethiopia Firms,” The World Bank Economic Review 39, no. 2 (2025): 308-40; Francesco Amodio, Elia Benveniste, Hoang Pham and Marco Sanfilippo, “Industrial Policy and Local Manufacturing,” Mimeo, unpublished (2026). ↩︎
3. ماثيو شوارتزمان، "من أسواق الشوارع إلى مراكز التسوق: مضاعف الخدمة الحديثة"، نسخة غير منشورة (2026). ↩︎
4. ديفيد ماكنزي وآخرون، "تدريب رواد الأعمال"، VoxDevLit 1، العدد 4 (2025). ↩︎
5. أبهيجيت بانيرجي، إستر دوفلو، راشيل جلينرستر وسينثيا كينان، "معجزة التمويل الأصغر؟ أدلة من تقييم عشوائي"، المجلة الاقتصادية الأمريكية: الاقتصاد التطبيقي 7، العدد 1 (2015): 22-53. ↩︎
6. كيفن دونوفان، وويل جيانيو لو، وتود شولمان، "ديناميكيات سوق العمل والتنمية" ، المجلة الفصلية للاقتصاد 138، العدد 4 (2023): 2287-2325؛ إميلي بريزا وسوبريت كور، "أسواق العمل في البلدان النامية"، المراجعة السنوية للاقتصاد 17 (2025): 747-76. ↩︎
7. روديميرو رودريجو، "تبني الروبوتات، رأس المال التنظيمي، ومفارقة الإنتاجية"، مخطوطة غير منشورة (2022)؛ جوستافو دي سوزا وهايشي لي (2025)، "الروبوتات والأدوات والوظائف: أدلة من أسواق العمل البرازيلية"، ورقة عمل بنك الاحتياطي الفيدرالي في شيكاغو (2025): 2023-42. ↩︎
8. فرانشيسكو أموديو، جورجيو تشيوفيلي وسيرافين فراشي، "DP20078 تعزيز قطاع الخدمات: طفرات تصدير السلع الأساسية وتأثيرات شبكة الإنتاج"، ورقة مناقشة CEPR رقم 20078 (CEPR Press، 2025). ↩︎