क्या हम सचमुच कारखाने को छोड़ सकते हैं?

20वीं शताब्दी के अधिकांश भाग में, विनिर्माण ने विकास संबंधी चिंतन में एक अद्वितीय स्थान धारण किया। अंततः, यह वह इंजन था जिसने ब्रिटेन, जर्मनी, अमेरिका, जापान, दक्षिण कोरिया और हाल ही में चीन को रूपांतरित किया था। कारखानों ने तीव्र उत्पादकता वृद्धि और कम औपचारिक शिक्षा वाले लाखों श्रमिकों को रोजगार प्रदान करने की क्षमता को मिलाकर एक साथ कई विकास संबंधी समस्याओं का समाधान ¹ । जैसे-जैसे लोग खेतों से कारखानों की ओर बढ़े, मजदूरी बढ़ी, निर्यात में विस्तार हुआ और एक बढ़ता हुआ मध्यम वर्ग उभरने लगा।

लेकिन आज का विनिर्माण क्षेत्र अलग है, और कई अर्थशास्त्री अब यह नहीं मानते कि यह मॉडल, जो लोगों को गरीबी से बाहर निकालने में सबसे बड़ा सहायक रहा है, दोहराया जा सकता है। इसका कारण यह नहीं है कि विनिर्माण क्षेत्र अनुत्पादक हो गया है: बल्कि इसके विपरीत। कारखाने और भी अधिक स्वचालित और तकनीकी रूप से उन्नत हो गए हैं। परिणामस्वरूप, वे पहले की तरह रोजगार सृजित नहीं करते। वैश्विक बाजारों में प्रतिस्पर्धा करने के लिए उन्नत क्षमताओं, विश्वसनीय बुनियादी ढांचे और सघन आपूर्तिकर्ता नेटवर्क की आवश्यकता बढ़ती जा रही है – ये वे कारक हैं जिनकी कई निम्न-आय वाले देशों में कमी है और जिन्हें विकसित करने में उन्हें कठिनाई होती है। वहीं, चीन श्रम-प्रधान उद्योगों में एक असाधारण रूप से कुशल प्रतिस्पर्धी बन गया है, जो कभी गरीब देशों के औद्योगीकरण की सीढ़ी का पहला पायदान हुआ करते थे।

आंकड़ों से यह बात स्पष्ट होती है, जो विनिर्माण उत्पादन और विनिर्माण रोजगार के बीच बढ़ते अंतर को दर्शाते हैं। देश आधुनिक कारखानों को आकर्षित करने, वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं में एकीकृत होने और निर्यात बढ़ाने में सफल हो सकते हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि इससे अब व्यापक रोजगार वृद्धि नहीं हो रही है, जो औद्योगीकरण के पूर्व के दौर की विशेषता थी।

आगे दिया गया चित्र इस तथ्य को दर्शाता है। यह 1950 से 2010 तक प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के मुकाबले कुल मूल्य वर्धित और कुल रोजगार में विनिर्माण क्षेत्र की हिस्सेदारी को दर्शाता है। यह दो समूहों के देशों के लिए अलग-अलग किया गया है: शुरुआती और देर से विकास करने वाले देश। इन देशों को इस आधार पर परिभाषित किया गया है कि वे निम्न-मध्यम आय वर्ग से उच्च-मध्यम आय वर्ग में कब और कैसे पहुंचे, जिसके लिए प्रति व्यक्ति आय की सीमा 4,000 डॉलर है। शुरुआती विकास करने वाले देशों में, रोजगार और मूल्य वर्धित में विनिर्माण क्षेत्र की हिस्सेदारी देर से विकास करने वाले देशों की तुलना में एक-दूसरे के काफी करीब थी।

NAFTA में शामिल होने के बाद से मेक्सिको का अनुभव इस तनाव को दर्शाता है। यह अब एक शक्तिशाली विनिर्माण केंद्र है जो उत्तरी अमेरिकी आपूर्ति श्रृंखलाओं में गहराई से एकीकृत है। फिर भी, निर्यात-उन्मुख फर्मों के भीतर उत्पन्न उत्पादकता लाभ अर्थव्यवस्था के शेष हिस्सों में उम्मीद से कहीं कम फैले हैं। इथियोपिया में – उन कुछ अफ्रीकी देशों में से एक जिसने आक्रामक औद्योगिक विकास रणनीति अपनाई है – विनिर्माण रोजगार में वृद्धि हुई है, लेकिन पूर्वी एशिया के उदय को गति देने वाले बड़े पैमाने पर औद्योगिक परिवर्तन के विपरीत, यह वृद्धि तेजी से छोटी, कम उत्पादक फर्मों के माध्यम से हुई है ²

इन अनुभवों ने कई अर्थशास्त्रियों को, जिनमें डैनी रोडरिक भी शामिल हैं, जो कभी विनिर्माण क्षेत्र के सबसे प्रभावशाली समर्थकों में से एक थे, एक ऐसे विचार पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया है जो पहले स्पष्ट प्रतीत होता था। यदि कारखाने अब उस पैमाने पर श्रम को अवशोषित नहीं कर रहे हैं जैसा वे पहले करते थे, तो शायद उन्हें अब सरकारों की विकास रणनीतियों के केंद्र में नहीं होना चाहिए। बीते कल के मॉडल को दोहराने की कोशिश करने के बजाय, सरकारों को उन क्षेत्रों में उत्पादकता बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जहां अधिकांश नौकरियां हैं और भविष्य में होंगी: खुदरा, परिवहन, आतिथ्य, निर्माण और अन्य श्रम-अवशोषित गैर-व्यापार योग्य सेवाएं।

लेकिन इस तर्क का मूल बिंदु यह है: क्या गैर-व्यापार योग्य सेवाओं के क्षेत्र में लक्षित हस्तक्षेप वास्तव में कम आय वाले देशों को परिवर्तनकारी विकास पथ पर अग्रसर होने में सक्षम बना सकते हैं? क्या यह क्षेत्र कभी भी बड़ी संख्या में अकुशल श्रमिकों को बेहतर नौकरियों में उसी पैमाने पर समायोजित कर सकता है जैसा कि पहले विनिर्माण क्षेत्र करता था?

उत्पादकता और मांग के बीच की होड़

पिछले कुछ दशकों में विनिर्माण क्षेत्र में जो बदलाव देखने को मिले हैं, वे हमें इस सवाल का सामना करने के लिए मजबूर करते हैं कि आगे क्या होगा । मान लीजिए (और यह एक बड़ा "अगर" है) कि सरकार खुदरा, रेस्तरां, परिवहन और अन्य श्रम-प्रधान सेवा क्षेत्रों को अधिक उत्पादक बनाने में सफल हो जाती है। कंपनियां बेहतर तकनीक अपनाती हैं, अपने प्रबंधन में सुधार करती हैं और अधिक कुशलता से संगठित होती हैं। श्रमिक अधिक उत्पादक बनते हैं और अधिक आय अर्जित करते हैं। तब सवाल उठता है: क्या ये क्षेत्र बड़ी संख्या में नए रोजगार सृजित करना जारी रखेंगे? या वे कम श्रमिकों के साथ वही सेवाएं प्रदान करते रहेंगे?

इसका उत्तर एक आश्चर्यजनक रूप से सरल गणितीय सिद्धांत में निहित है। किसी भी क्षेत्र में रोजगार दो कारकों के बीच प्रतिस्पर्धा द्वारा निर्धारित होता है: उत्पादकता (प्रत्येक श्रमिक कितना उत्पादन कर सकता है) और मांग (उपभोक्ता कितना खरीदना चाहते हैं)। यदि उत्पादकता मांग से अधिक तेजी से बढ़ती है, तो कंपनियों को अंततः कम श्रमिकों की आवश्यकता होती है। यदि मांग उत्पादकता से अधिक तेजी से बढ़ती है, तो रोजगार में वृद्धि होती है।

यह सरल अवधारणा यह समझाने में सहायक होती है कि उत्पादकता में सुधार हमेशा अधिक और बेहतर नौकरियों में तब्दील क्यों नहीं होता। उत्पादकता बढ़ाने से आय और जीवन स्तर में वृद्धि होती है, लेकिन इससे लाखों लोगों के जीवन को बदलने के लिए आवश्यक पैमाने पर नौकरियां स्वतः सृजित नहीं होतीं। इसके लिए उत्पादकता में वृद्धि के साथ-साथ मांग में भी तीव्र वृद्धि होनी चाहिए।

तो, यह मांग कहां से आती है?

कारखानों ने सिर्फ सामान ही नहीं बनाया, बल्कि उन्होंने ग्राहक भी बनाए।

विनिर्माण क्षेत्र के विकास के इंजन के रूप में कार्य करने का एक कम आंका गया कारण, कारखानों के अंदर उत्पादकता बढ़ाने की सुप्रसिद्ध कहानी से परे, यह था कि इसने मांग को बढ़ावा दिया जिससे अर्थव्यवस्था के शेष भाग को उनके साथ-साथ बढ़ने की अनुमति मिली।

औद्योगीकरण की कहानी नियमित वेतन पाने वाले आम कामगारों की कहानी है। लाखों लोगों ने कम उत्पादकता वाले कृषि कार्यों को छोड़कर कारखानों में काम करना शुरू किया और वे ग्राहक बन गए – उन्होंने जूते, कपड़े, कार और फर्नीचर खरीदे, घर किराए पर लिए, बसों में सफर किया, रेस्तरां में खाना खाया, साइकिल ठीक करवाई, डॉक्टरों के पास गए और अपने बच्चों को स्कूल भेजा। कारखानों में हासिल की गई उत्पादकता में वृद्धि से उत्पन्न आय में भी वृद्धि हुई। कारखाने में हर उत्पादक नौकरी ने कई अन्य गतिविधियों की मांग पैदा की, न केवल विनिर्माण क्षेत्र में बल्कि स्थानीय सेवाओं में भी। विनिर्माण क्षेत्र के श्रमिक अन्य विनिर्माण फर्मों और श्रमिकों के ग्राहक थे, जिससे दुकानदारों, परिवहन कंपनियों, रेस्तरां, मरम्मत सेवाओं और अनगिनत अन्य व्यवसायों को विस्तार करने का अवसर मिला।

यह सफलता कई विशेषताओं के संयोजन पर आधारित थी: व्यापार के माध्यम से बड़े बाजारों तक पहुंच, उत्पादकता में तीव्र वृद्धि, अपेक्षाकृत कम शिक्षित श्रमिकों के लिए स्थिर वेतन पर रोजगार और मांग में व्यापक वृद्धि। इन तत्वों ने एक दूसरे को मजबूत किया। उच्च उत्पादकता ने उच्च वेतन को बढ़ावा दिया। उच्च वेतन ने घरेलू मांग को बढ़ाया। मजबूत मांग ने पूरी अर्थव्यवस्था में नई कंपनियों और नए रोजगार के अवसर पैदा किए।

क्या सेवाएं ग्राहकों को आकर्षित कर सकती हैं?

शायद आपको आश्चर्य हो, लेकिन इसका उत्तर हाँ हो सकता है। हाल के शोध से पता चला है कि उपभोक्ता सेवाओं में उत्पादकता सुधार से स्वतः-पुनर्बलित वृद्धि हो सकती है।³ जैसे ³ जैसे श्रमिक पारंपरिक, कम उत्पादकता वाली गतिविधियों से आधुनिक सेवा फर्मों की ओर बढ़ते हैं, उनकी आय बढ़ती है और वे अन्य आधुनिक सेवाओं पर अधिक खर्च करते हैं। रेस्तरां अपनी गुणवत्ता में सुधार करके अधिक ग्राहकों को आकर्षित करते हैं, खुदरा विक्रेता अधिक कुशल बनकर कीमतें कम करते हैं और अपने बाजार का विस्तार करते हैं। और बढ़ती आय से परिवार उन सेवाओं को खरीदने के लिए तैयार हो जाते हैं जो पहले उनके लिए वहनीय नहीं थीं। इस प्रतिक्रिया चक्र के माध्यम से, उत्पादकता सुधार से नई मांग उत्पन्न होती है जो बदले में आगे उत्पादकता वृद्धि और रोजगार को बढ़ावा देती है, और इस प्रकार सेवाएँ वह भूमिका निभा सकती हैं जो पारंपरिक रूप से विनिर्माण क्षेत्र निभाता आया है।

यदि ये सकारात्मक चक्र पर्याप्त रूप से मजबूत हों, तो श्रम-अवशोषित सेवाएं विकास का एक वास्तविक इंजन बन सकती हैं। लेकिन सरकारों के लिए यह सवाल उठता है कि क्या और कैसे वे इन तंत्रों को विश्वसनीय रूप से क्रियान्वित कर सकती हैं।

सरकारें केवल "सेवाओं में उच्च उत्पादकता" के लिए कानून नहीं बना सकतीं। उन्हें ठोस नीतियां चुननी होंगी, चाहे वह उद्यमिता प्रशिक्षण हो, ऋण सब्सिडी हो, प्रबंधन परामर्श हो या नए प्लेटफॉर्म और प्रौद्योगिकियों के लिए समर्थन हो। पिछले दो दशकों में, विकास अर्थशास्त्रियों ने इनमें से कई हस्तक्षेपों का मूल्यांकन किया है। कुछ ने विशिष्ट फर्मों या उद्यमियों के लिए सार्थक सुधार किए हैं, जबकि अन्य ने आधुनिक व्यवसायों को विकसित होने या बेहतर प्रबंधन पद्धतियों को अपनाने में मदद की है।

लेकिन व्यापक तस्वीर कहीं अधिक निराशाजनक है। उदाहरण के लिए, प्रशिक्षण संबंधी हस्तक्षेपों का औसत प्रभाव मामूली ही रहा है ⁴ जिन उद्यमियों को सबसे अधिक लाभ होता है, वे अक्सर वे होते हैं जो पहले से ही अपेक्षाकृत सक्षम थे। सूक्ष्मवित्त कार्यक्रम भी केवल उन्हीं व्यवसायों के मुनाफे में वृद्धि करते हैं जो पहले से ही सबसे अधिक लाभदायक थे, जबकि नए, कम लाभदायक व्यवसायों के प्रवेश को प्रोत्साहित करते हैं ⁵ सामान्यतः, सेवा/खुदरा प्रकार के सूक्ष्म उद्यमों में उत्पादकता वृद्धि से शायद ही कभी पर्याप्त रोजगार सृजन हुआ है। इनमें से कई उद्यमों का सफल होना इसलिए नहीं हुआ है क्योंकि उनके कार्यरत मालिकों के पास अप्रयुक्त उद्यमशीलता प्रतिभा है, बल्कि इसलिए हुआ है क्योंकि उनके पास बेहतर रोजगार के अवसर नहीं हैं ⁶ इनमें से कुछ फर्मों को अधिक उत्पादक बनाने में मदद करना व्यापक रोजगार का नया स्रोत बनाने के समान नहीं है।

यह अंतर महत्वपूर्ण है। विनिर्माण का ऐतिहासिक योगदान यह था कि इसने फर्मों की उत्पादकता बढ़ाकर आम श्रमिकों की उत्पादकता को बड़े पैमाने पर बढ़ाया। इसने सीमित औपचारिक शिक्षा वाले लाखों लोगों को ऐसे संगठनों में शामिल किया जहाँ प्रौद्योगिकी, विशेषज्ञता और व्यापकता ने उनकी उत्पादकता को अभूतपूर्व रूप से बढ़ा दिया। यही वह आधार था जिस पर व्यापक गुणक का निर्माण हुआ। यह मानने के कारण हैं कि यद्यपि गैर-व्यापार योग्य सेवाएं मौजूद हैं, फिर भी वे ऐसे सकारात्मक चक्र उत्पन्न नहीं कर सकतीं जो राष्ट्रीय विकास रणनीति को आधार प्रदान करने के लिए पर्याप्त रूप से बड़े, व्यापक और पूर्वानुमानित हों।

क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता इसे बदल सकती है? इसमें कोई संदेह नहीं है कि एआई में सेवा क्षेत्र के कर्मचारियों की उत्पादकता बढ़ाने की क्षमता है। उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य सेवा या वृद्धावस्था देखभाल कर्मियों का बुनियादी निदान करने में सक्षम होना। लेकिन, अन्य प्रौद्योगिकियों की तरह, क्या इससे श्रम की मांग बढ़ेगी, यह इस बात पर निर्भर करता है कि लाभ पर्याप्त रूप से वितरित होते हैं या नहीं, जिससे अतिरिक्त मांग उत्पन्न हो सके। उदाहरण के लिए, रोबोट और विनिर्माण के मामले में, साक्ष्य बताते हैं कि अपनाने से श्रम सीधे प्रतिस्थापित कार्यों से पूरक कार्यों की ओर पुनर्वितरित होता है, जिससे समग्र रोजगार पर सीमित प्रभाव पड़ता है। ⁷ इसी प्रकार, एआई का प्रभाव इस बात पर निर्भर करेगा कि यह किन कौशलों का पूरक है और किनके कौशलों का विकल्प है। और फिर स्वामित्व का महत्वपूर्ण प्रश्न आता है। परिणामी अधिशेष का एक बड़ा हिस्सा कम आय वाले देशों के बाहर स्थित मॉडल, कंप्यूटिंग अवसंरचना, डेटा और पूरक पूंजी के मालिकों को मिलने की संभावना है। यदि ये लाभ स्थानीय आय में वृद्धि नहीं करते हैं, तो मांग और रोजगार सृजन का एक अन्य संभावित माध्यम कमजोर हो जाता है।

सरकारों को इसके बजाय किस पर दांव लगाना चाहिए?

कल्पना कीजिए कि आप एक कम आय वाले देश के वित्त मंत्री हैं। महीनों की बातचीत के बाद, आपने अंततः संसद को एक महत्वाकांक्षी आर्थिक विकास कार्यक्रम के लिए धन देने के लिए राजी कर लिया है। आपको आवंटित बजट काफी बड़ा है। आपके एजेंडे को मिलने वाला राजनीतिक समर्थन शायद दोबारा न मिले। आपके पास अपने देश के भविष्य पर एक बड़ा दीर्घकालिक दांव लगाने का एक ही अवसर है।

आप पैसा कहाँ रखते हैं?

पिछली सदी की सफलता की कहानियों को देखते हुए, शायद आप एक औद्योगिक पार्क, या एक निर्यात प्रसंस्करण क्षेत्र, या शायद विदेशों से निर्माताओं को आकर्षित करने के लिए उदार प्रोत्साहन देने का निर्णय लेंगे।

लेकिन अगर पारंपरिक विनिर्माण अब विकास का प्राथमिक इंजन नहीं रह जाता है, और अगर श्रम-प्रधान सेवाएं भविष्य में भी प्राथमिक इंजन नहीं बन पाती हैं, तो सरकारों को औद्योगिक नीति के बारे में अलग तरह से सोचना होगा। उन्हें यह नहीं पूछना चाहिए कि आज कौन से क्षेत्र सबसे अधिक श्रमिकों को रोजगार देते हैं, बल्कि एक अलग प्रश्न पूछना शुरू करना चाहिए: कौन से क्षेत्र बाकी सभी के लिए अवसर पैदा करते हैं? सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र शायद स्वयं रोजगार पैदा नहीं कर रहे हों, लेकिन वे अपनी सीमाओं से कहीं आगे निवेश, उत्पादन और उपभोग की एक श्रृंखला शुरू कर सकते हैं।

उच्च मूल्य वाली कृषि इसका एक उदाहरण है। प्रीमियम ब्लूबेरी या अन्य कोमल वस्तुओं के आधुनिक निर्यात पारंपरिक खेती से बहुत कम मिलते-जुलते हैं। इनमें परिष्कृत रसद, गुणवत्ता प्रमाणीकरण, कोल्ड चेन, वित्तीय सेवाएं, विपणन और तेजी से जटिल होते आपूर्ति नेटवर्क की आवश्यकता होती है। इनकी सफलता कृषि से इतर कई गतिविधियों की मांग पैदा करती है। उरुग्वे पर मेरा अपना शोध इसका उदाहरण है। ⁸ 2010 के दशक के दौरान, चीन से बढ़ती मांग ने देश के गोमांस निर्यात को बदल दिया। इस निर्यात उछाल ने घरेलू आपूर्तिकर्ताओं, विशेष रूप से सेवाओं के क्षेत्र में, काफी लाभ उत्पन्न किया। बढ़ते निर्यातकों को रसद, परिवहन, वित्त, पेशेवर सेवाएं, रखरखाव और अनगिनत अन्य इनपुट की आवश्यकता बढ़ती गई, जिससे गोमांस क्षेत्र से बाहर काम करने वालों की मांग में वृद्धि हुई। वास्तव में, वे कंपनियाँ जिन्होंने स्वयं कभी निर्यात नहीं किया, अक्सर सबसे अधिक लाभान्वित हुईं।

यही तर्क अत्याधुनिक विनिर्माण पर भी लागू होता है। उदाहरण के लिए, आधुनिक दवा उत्पादन में भले ही कभी लाखों श्रमिकों को प्रत्यक्ष रूप से रोजगार न मिले। लेकिन यह अनुसंधान, इंजीनियरिंग, लॉजिस्टिक्स और विशेष आपूर्तिकर्ताओं के साथ-साथ कई अन्य पूरक गतिविधियों के एक पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा दे सकता है।

इन क्षेत्रों का महत्व अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों में उत्पन्न होने वाले अवसरों में निहित है – और विभिन्न क्षेत्र यही कार्य कर सकते हैं। घरेलू अर्थव्यवस्था में क्रय शक्ति बढ़ाकर, वे प्रत्यक्ष रूप से शामिल फर्मों से परे मांग उत्पन्न करते हैं, जिससे विभिन्न क्षेत्रों में नए प्रकार के व्यवसाय संभव हो पाते हैं।

औद्योगिक नीति के बारे में कैसे सोचें

इस परिप्रेक्ष्य से देखने पर, औद्योगिक नीति के संबंध में मंत्रियों को जो मुख्य प्रश्न पूछने चाहिए वे हैं: यदि यह क्षेत्र सफल होता है, तो कौन अधिक कमाएगा? इसकी आपूर्ति कौन करेगा? इसके कारण कौन अधिक खर्च करेगा? अगला रोजगार किसे मिलेगा?

इससे ध्यान क्षेत्रों से हटकर अप्रत्यक्ष प्रभावों पर केंद्रित हो जाता है—प्रत्यक्ष रोजगार से अप्रत्यक्ष अवसरों पर—क्योंकि किसी क्षेत्र का महत्व न केवल उसकी सीमाओं के भीतर सृजित नौकरियों में निहित होता है, बल्कि अर्थव्यवस्था के शेष हिस्सों में होने वाली श्रृंखला प्रतिक्रिया में भी निहित होता है।

ऐतिहासिक रूप से, विनिर्माण क्षेत्र ने उत्पादकता वृद्धि, वैश्विक बाजारों तक पहुंच, बढ़ती मजदूरी और मजबूत घरेलू संबंधों को इस तरह से संयोजित किया कि कोई अन्य गतिविधि इसकी बराबरी नहीं कर सकती थी। इन कारकों के संयोजन ने इसे विकास का एक शक्तिशाली इंजन बना दिया। लेकिन कारखाने स्वयं कभी पवित्र नहीं थे; उनका महत्व व्यापक अर्थव्यवस्था के लिए उनके द्वारा निभाई जाने वाली भूमिकाओं में निहित था।

वे कार्य आज भी महत्वपूर्ण हैं। सवाल यह है कि क्या अन्य क्षेत्र भी उन्हें उतनी ही कुशलता से निभा सकते हैं और क्या विकास नीति उन उच्च क्षमता वाले क्षेत्रों की प्रभावी ढंग से पहचान कर उन्हें समर्थन दे सकती है।

इसलिए, इस बात पर बहस करना कि क्या विकासशील देश "कारखाने पर निर्भरता छोड़ सकते हैं" एक गलत शुरुआत है। दुनिया बदल चुकी है। श्रम-प्रधान विनिर्माण अब वह भरोसेमंद विकास का जरिया नहीं रहा जो कभी हुआ करता था, और सरकारों को अगले 20 साल केवल पुराने मॉडल पर निर्भर नहीं रहने चाहिए। लेकिन विकास का मतलब शायद कभी भी विनिर्माण, सेवाओं या कृषि में से किसी एक को चुनना नहीं रहा है। वास्तव में, इसका मतलब उन विशिष्ट गतिविधियों की पहचान करना रहा है जो उत्पादकता बढ़ाकर, आय उत्पन्न करके और ग्राहकों को आकर्षित करके एक श्रृंखला प्रतिक्रिया शुरू कर सकती हैं, जिससे अर्थव्यवस्था के बाकी हिस्सों के लिए अवसर खुल सकें।

अब हर देश के सामने चुनौती यह है कि वह ऐसी कोई चीज खोजे जो कारखानों का काम कर सके।

फ्रांसेस्को अमोडियो विकास और श्रम अर्थशास्त्री हैं और मैकगिल विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र और अंतर्राष्ट्रीय विकास के प्रोफेसर हैं। उनका शोध निम्न और मध्यम आय वाले देशों में निजी क्षेत्र का अध्ययन करता है, जिसमें फर्मों, उत्पादकता, व्यापार, औद्योगिक नीति और श्रम बाजारों पर विशेष ध्यान दिया जाता है, और यह भी कि औद्योगिक विकास आर्थिक विकास को कैसे बढ़ावा दे सकता है और गरीबी को कैसे कम कर सकता है। वे मैकगिल विश्वविद्यालय और मोंटेवीडियो विश्वविद्यालय की संयुक्त पहल, MONT² Econ Lab के सह-संस्थापक और सह-निदेशक हैं, और BREAD, CEPR, IGC, IZA और ROCKWOOL फाउंडेशन बर्लिन से संबद्ध हैं।

यदि इस लेख पर आपकी कोई टिप्पणी हो या आप चर्चा में अपना योगदान देना चाहते हों, तो कृपया letters@indevelopmentmag.com पर ईमेल करें। आपकी प्रतिक्रियाएँ पत्र अनुभाग में प्रकाशित की जाएँगी।

1. फ्रांसेस्को एमोडियो एट अल., "औद्योगिक विकास," VoxDevLit 22, संख्या। 1 (2026)। ↩︎
2. ज़िनशेन डियाओ, मिया एलिस, मार्गरेट मैकमिलन और डैनी रोडरिक, "अफ्रीका की विनिर्माण पहेली: तंजानिया और इथियोपियाई फर्मों से साक्ष्य," विश्व बैंक आर्थिक समीक्षा 39, संख्या 2 (2025): 308-40; फ्रांसेस्को अमोडियो, एलिया बेनवेनिस्ट, होआंग फाम और मार्को सैनफिलिप्पो, "औद्योगिक नीति और स्थानीय विनिर्माण," मिमियो, अप्रकाशित (2026)। ↩︎
3. मैथ्यू श्वार्ट्जमैन, "स्ट्रीट मार्केट से शॉपिंग मॉल तक: आधुनिक सेवा गुणक," मिमियो, अप्रकाशित (2026)। ↩︎
4. डेविड मैकेंज़ी एट अल., “ट्रेनिंग एंटरप्रेन्योर्स,” वॉक्सडेवलिट 1, नं. 4 (2025)। ↩︎
5. अभिजीत बनर्जी, एस्थर डुफ्लो, राहेल ग्लेनरस्टर और सिंथिया किन्नन, "माइक्रोफाइनेंस का चमत्कार? एक यादृच्छिक मूल्यांकन से साक्ष्य," अमेरिकन इकोनॉमिक जर्नल: एप्लाइड इकोनॉमिक्स 7, नं. 1 (2015): 22-53. ↩︎
6. केविन डोनोवन, विल जियान्यु लू और टॉड शोएलमैन, "श्रम बाजार गतिशीलता और विकास," क्वार्टरली जर्नल ऑफ इकोनॉमिक्स 138, नं. 4 (2023): 2287-2325; एमिली ब्रेज़ा और सुप्रीत कौर, "विकासशील देशों में श्रम बाजार," वार्षिक अर्थशास्त्र समीक्षा 17 (2025): 747-76। ↩︎
7. रोडिमिरो रोड्रिगो, "रोबोट एडॉप्शन, ऑर्गनाइज़ेशनल कैपिटल, और प्रोडक्टिविटी पैराडॉक्स," अप्रकाशित पांडुलिपि (2022); गुस्तावो डी सूजा और हैशी ली (2025), "रोबोट, उपकरण और नौकरियां: ब्राज़ीलियाई श्रम बाज़ारों से साक्ष्य," फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ शिकागो वर्किंग पेपर (2025): 2023-42। ↩︎
8. फ्रांसेस्को अमोडियो, जियोर्जियो चियोवेली और सेराफिन फ्रैचे, “डीपी20078 सेवा क्षेत्र को मजबूत करना: कमोडिटी निर्यात उछाल और उत्पादन नेटवर्क स्पिलओवर,” सीईपीआर चर्चा पत्र संख्या 20078 (सीईपीआर प्रेस, 2025)। ↩︎