আমরা কি সত্যিই কারখানাটি এড়িয়ে যেতে পারি?

বিংশ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় জুড়ে, উন্নয়ন চিন্তাভাবনায় উৎপাদন শিল্পের একটি অনন্য স্থান ছিল। সর্বোপরি, এটিই ছিল সেই চালিকাশক্তি যা ব্রিটেন, জার্মানি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া এবং অতি সম্প্রতি চীনকে রূপান্তরিত করেছিল। কারখানাগুলো দ্রুত উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি এবং স্বল্প প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষা সম্পন্ন লক্ষ লক্ষ শ্রমিককে নিয়োগ করার ক্ষমতার সমন্বয় ঘটিয়ে একযোগে বেশ কয়েকটি উন্নয়ন সমস্যার সমাধান করেছিল। মানুষ যখন খামার ছেড়ে কারখানায় কাজ করতে শুরু করল, তখন মজুরি বাড়ল, রপ্তানি প্রসারিত হলো এবং একটি ক্রমবর্ধমান মধ্যবিত্ত শ্রেণীর উদ্ভব হতে শুরু করল ¹

কিন্তু আজকের উৎপাদন ব্যবস্থা ভিন্ন, এবং অনেক অর্থনীতিবিদ আর বিশ্বাস করেন না যে এই মডেলটি, যা মানুষকে দারিদ্র্য থেকে বের করে আনার ক্ষেত্রে একক বৃহত্তম শক্তি ছিল, তা পুনরায় প্রয়োগ করা সম্ভব। এর কারণ এই নয় যে উৎপাদন ব্যবস্থা অনুৎপাদনশীল হয়ে পড়েছে: বরং ঠিক তার উল্টো। কারখানাগুলো কেবল আরও বেশি স্বয়ংক্রিয় এবং প্রযুক্তিগতভাবে অত্যাধুনিক হয়ে উঠেছে। ফলে, তারা আগের মতো আর তত বেশি কর্মসংস্থান তৈরি করে না। বৈশ্বিক বাজারে প্রতিযোগিতা করার জন্য ক্রমবর্ধমানভাবে উন্নত সক্ষমতা, নির্ভরযোগ্য অবকাঠামো এবং নিবিড় সরবরাহকারী নেটওয়ার্ক প্রয়োজন — যে উপাদানগুলো অনেক নিম্ন-আয়ের দেশের নেই এবং যা গড়ে তুলতে তারা হিমশিম খায়। এদিকে, চীন ঠিক সেইসব শ্রম-নিবিড় শিল্পে এক অসাধারণ দক্ষ প্রতিযোগী হয়ে উঠেছে, যা একসময় দরিদ্র দেশগুলোর শিল্পায়নের সিঁড়ির প্রথম ধাপ হিসেবে কাজ করত।

তথ্য-উপাত্তে এর সত্যতা প্রমাণিত হয়, যা উৎপাদন খাতের আউটপুট এবং কর্মসংস্থানের মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান বিচ্ছিন্নতা প্রকাশ করে। দেশগুলো আধুনিক কারখানা আকর্ষণ করতে, বৈশ্বিক মূল্য শৃঙ্খলে একীভূত হতে এবং রপ্তানি সম্প্রসারণে সফল হতে পারে, কিন্তু এর মাধ্যমে আর সেই ব্যাপকভিত্তিক কর্মসংস্থান বৃদ্ধি ঘটছে বলে মনে হয় না, যা শিল্পায়নের পূর্ববর্তী পর্বগুলোর বৈশিষ্ট্য ছিল।

পরবর্তী চিত্রটি এই বিষয়টি তুলে ধরে। এতে ১৯৫০ থেকে ২০১০ সাল পর্যন্ত মাথাপিছু জিডিপির বিপরীতে মোট মূল্য সংযোজন এবং মোট কর্মসংস্থানে উৎপাদন খাতের অংশকে দেখানো হয়েছে। মাথাপিছু ৪,০০০ ডলার আয়ের সীমা অনুযায়ী দেশগুলো নিম্ন-মধ্যম আয় থেকে উচ্চ-মধ্যম আয়ের স্তরে উন্নীত হয়েছে কি না এবং কখন হয়েছে, তার উপর ভিত্তি করে এই গোষ্ঠীগুলোকে আলাদাভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: আগাম বনাম বিলম্বিত সূচনাকারী দেশসমূহ। আগাম সূচনাকারী দেশগুলোতে কর্মসংস্থান এবং মূল্য সংযোজনে উৎপাদন খাতের অংশ বিলম্বিত সূচনাকারী দেশগুলোর তুলনায় একে অপরের অনেক কাছাকাছি ছিল।

নাফটা-তে যোগদানের পর থেকে মেক্সিকোর অভিজ্ঞতা এই টানাপোড়েনকে তুলে ধরে। এটি এখন একটি উৎপাদন কেন্দ্র যা উত্তর আমেরিকার সরবরাহ শৃঙ্খলের সাথে গভীরভাবে একীভূত। তবুও, রপ্তানিমুখী সংস্থাগুলোর অভ্যন্তরে অর্জিত উৎপাদনশীলতার উন্নতি অর্থনীতির বাকি অংশে অনেকের প্রত্যাশার চেয়ে অনেক কম ছড়িয়ে পড়েছে। ইথিওপিয়ায়—যেটি আগ্রাসী শিল্প উন্নয়ন কৌশল অনুসরণকারী অল্প কয়েকটি আফ্রিকান দেশের মধ্যে অন্যতম—উৎপাদন খাতে কর্মসংস্থান প্রসারিত হয়েছে, কিন্তু তা ক্রমবর্ধমানভাবে ছোট ও কম উৎপাদনশীল সংস্থাগুলোর মাধ্যমে ঘটেছে; যা পূর্ব এশিয়ার উত্থানকে চালিত করা বৃহৎ আকারের শিল্প রূপান্তরের বিপরীত ²

এই অভিজ্ঞতাগুলো অনেক অর্থনীতিবিদকে—যাঁদের মধ্যে ড্যানি রড্রিকও রয়েছেন, যিনি একসময় উৎপাদন খাতের অন্যতম প্রভাবশালী প্রবক্তা ছিলেন—একটি স্বতঃসিদ্ধ ধারণা পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করেছে। কারখানাগুলো যদি আগের মতো আর শ্রম শোষণ না করে, তবে সম্ভবত সরকারের উন্নয়ন কৌশলের কেন্দ্রে তাদের আর থাকা উচিত নয়। গতকালের মডেলটি পুনরায় তৈরি করার চেষ্টা না করে, সরকারের উচিত উৎপাদনশীলতা বাড়ানোর দিকে মনোযোগ দেওয়া , যেখানে বর্তমানে এবং ভবিষ্যতেও অধিকাংশ কর্মসংস্থান থাকবে: যেমন খুচরা ব্যবসা, পরিবহন, আতিথেয়তা, নির্মাণ এবং অন্যান্য শ্রম-শোষণকারী অ-বাণিজ্যযোগ্য পরিষেবা খাত।

তবে, যুক্তির মূল কথাটি হলো: অ-বাণিজ্যযোগ্য পরিষেবা খাতে সুনির্দিষ্ট হস্তক্ষেপ কি সত্যিই নিম্ন-আয়ের দেশগুলোকে একটি রূপান্তরমূলক উন্নয়নের পথে এগিয়ে নিয়ে যেতে পারে? এই খাতটি কি কখনও অতীতের উৎপাদন খাতের মতো বিপুল পরিমাণে বিপুল সংখ্যক অদক্ষ শ্রমিককে উন্নততর চাকরিতে অন্তর্ভুক্ত করতে পারবে?

উৎপাদনশীলতা এবং চাহিদার মধ্যে প্রতিযোগিতা

সাম্প্রতিক দশকগুলোতে উৎপাদন খাতে যে ধারাগুলো আমরা ঘটতে দেখেছি, তা আমাদের এই প্রশ্নের মুখোমুখি হতে বাধ্য করে যে , এরপর কী হবে । ধরা যাক (যদিও এটি একটি বড় ‘যদি’), কোনো সরকার খুচরা ব্যবসা, রেস্তোরাঁ, পরিবহন এবং অন্যান্য শ্রম-নিবিড় পরিষেবা খাতগুলোকে আরও উৎপাদনশীল করতে সফল হলো। প্রতিষ্ঠানগুলো উন্নত প্রযুক্তি গ্রহণ করে, তাদের ব্যবস্থাপনার উন্নতি ঘটায় এবং আরও দক্ষতার সাথে সংগঠিত হয়। শ্রমিকরা আরও উৎপাদনশীল হয়ে ওঠে এবং উচ্চতর আয় অর্জন করে। তখন প্রশ্নটি হয়ে দাঁড়ায়: এই খাতগুলো কি বিপুল সংখ্যক নতুন কর্মসংস্থান তৈরি করতে থাকবে? নাকি তারা কেবল কম কর্মী দিয়ে একই পরিষেবা প্রদান করবে?

এর উত্তরটি একটি আশ্চর্যজনকভাবে সহজ পাটিগণিতের মধ্যেই নিহিত। কোনো একটি খাতে কর্মসংস্থান দুটি শক্তির মধ্যকার প্রতিযোগিতার দ্বারা নির্ধারিত হয়: উৎপাদনশীলতা (প্রতিটি কর্মী কতটা উৎপাদন করতে পারে) এবং চাহিদা (ভোক্তারা কতটা কিনতে চায়)। যদি চাহিদার চেয়ে উৎপাদনশীলতা দ্রুত বৃদ্ধি পায়, তাহলে প্রতিষ্ঠানগুলোর শেষ পর্যন্ত কম কর্মীর প্রয়োজন হয়। আর যদি উৎপাদনশীলতার চেয়ে চাহিদা দ্রুত বৃদ্ধি পায়, তাহলে কর্মসংস্থান প্রসারিত হয়।

এই সাধারণ ধারণাটি ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে যে কেন উৎপাদনশীলতার উন্নতি সবসময় আরও বেশি ও উন্নত কর্মসংস্থানে রূপান্তরিত হয় না। উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি আয় ও জীবনযাত্রার মান বাড়ায়, কিন্তু এটি লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবন বদলে দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় মাত্রায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে না। এর জন্য, উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির সাথে সাথে চাহিদারও দ্রুত সম্প্রসারণ ঘটতে হবে।

তাহলে, সেই চাহিদা কোথা থেকে আসে?

কারখানাগুলো শুধু পণ্যই তৈরি করত না, তারা ক্রেতাও তৈরি করত।

কারখানার অভ্যন্তরে উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির সুপরিচিত কাহিনিটির বাইরেও, উৎপাদন খাত যে প্রবৃদ্ধির চালিকাশক্তি হিসেবে কাজ করেছিল তার একটি প্রায়-আলোচিত কারণ হলো—এটি এমন চাহিদা তৈরি করেছিল যা অর্থনীতির বাকি অংশকেও এর পাশাপাশি বিকশিত হতে সাহায্য করেছিল।

শিল্পায়নের গল্পটি হলো সাধারণ শ্রমিকদের নিয়মিত মজুরি উপার্জনের গল্প। লক্ষ লক্ষ মানুষ যখন কম উৎপাদনশীল কৃষিকাজ ছেড়ে কারখানার কাজে যোগ দেয়, তখন তারা ক্রেতায় পরিণত হয়—তারা জুতো, জামাকাপড়, গাড়ি ও আসবাবপত্র কেনে, বাড়ি ভাড়া নেয়, বাসে চড়ে, রেস্তোরাঁয় খায়, সাইকেল মেরামত করে, ডাক্তারের কাছে যায় এবং তাদের সন্তানদের স্কুলে পাঠায়। কারখানার অভ্যন্তরে অর্জিত উৎপাদনশীলতার সুফল কারখানা থেকে উৎপন্ন আয়ের মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়ে। কারখানার প্রতিটি উৎপাদনশীল কাজ উৎপাদন খাতের পাশাপাশি স্থানীয় পরিষেবা খাতেও অন্যান্য অনেক কার্যকলাপের জন্য চাহিদা তৈরি করে। উৎপাদন খাতের শ্রমিকরা অন্যান্য উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠান ও কর্মীদের ক্রেতা ছিল, যা দোকানদার, পরিবহন সংস্থা, রেস্তোরাঁ, মেরামত পরিষেবা এবং আরও অগণিত ব্যবসাকে প্রসারিত হতে সাহায্য করে।

এই সাফল্যটি কয়েকটি বৈশিষ্ট্যকে একীভূত করার মাধ্যমে গড়ে উঠেছিল: বাণিজ্যের মাধ্যমে বৃহৎ বাজারে প্রবেশাধিকার, দ্রুত উৎপাদনশীলতার বৃদ্ধি, তুলনামূলকভাবে স্বল্পশিক্ষিত কর্মীদের জন্য স্থিতিশীল মজুরিভিত্তিক কর্মসংস্থান এবং চাহিদার ব্যাপক বৃদ্ধি। এই উপাদানগুলো একে অপরকে শক্তিশালী করেছিল। উচ্চতর উৎপাদনশীলতা উচ্চতর মজুরিকে সমর্থন করেছিল। উচ্চতর মজুরি অভ্যন্তরীণ চাহিদাকে প্রসারিত করেছিল। শক্তিশালী চাহিদা সমগ্র অর্থনীতি জুড়ে নতুন প্রতিষ্ঠান এবং নতুন কর্মসংস্থানের সুযোগ সৃষ্টি করেছিল।

সেবা কি গ্রাহক তৈরি করতে পারে?

হয়তো অবাক করার মতো বিষয় হলো, উত্তরটি হ্যাঁ হতে পারে। সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে ভোক্তা পরিষেবা খাতে উৎপাদনশীলতার উন্নতি স্ব-শক্তিবর্ধক প্রবৃদ্ধি তৈরি করতে পারে । ³ কর্মীরা যখন আরও ঐতিহ্যবাহী, কম উৎপাদনশীল কাজ ছেড়ে আধুনিক পরিষেবা সংস্থাগুলিতে যোগ দেয়, তখন তারা উচ্চতর আয় করে এবং অন্যান্য আধুনিক পরিষেবাগুলিতে আরও বেশি ব্যয় করে। রেস্তোরাঁগুলো তাদের মান উন্নত করার সাথে সাথে আরও বেশি গ্রাহক আকর্ষণ করে, খুচরা বিক্রেতারা আরও দক্ষ হয়ে ওঠার সাথে সাথে দাম কমায় এবং তাদের বাজার প্রসারিত করে। এবং ক্রমবর্ধমান আয় পরিবারগুলিকে এমন পরিষেবা ক্রয় করতে ইচ্ছুক করে তোলে যা আগে তাদের সাধ্যের বাইরে ছিল। এই ফিডব্যাক লুপের মাধ্যমে, যেখানে উৎপাদনশীলতার উন্নতি নতুন চাহিদা তৈরি করে যা আবার আরও উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থানকে সমর্থন করে, পরিষেবা খাত সেই ভূমিকা পালন করতে পারে যা ঐতিহ্যগতভাবে উৎপাদন খাত পালন করত।

এই ইতিবাচক চক্রগুলো যথেষ্ট শক্তিশালী হলে, শ্রম-শোষণকারী পরিষেবাগুলো উন্নয়নের একটি প্রকৃত চালিকাশক্তি হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু সরকারগুলোর জন্য প্রশ্ন হলো, তারা নির্ভরযোগ্যভাবে এই প্রক্রিয়াগুলো চালু করতে পারবে কি না এবং কীভাবে পারবে।

সরকার শুধু আইন প্রণয়নের মাধ্যমে “পরিষেবা খাতে উচ্চতর উৎপাদনশীলতা” প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। তাদের অবশ্যই সুনির্দিষ্ট নীতি গ্রহণ করতে হবে, তা উদ্যোক্তা প্রশিক্ষণ, ঋণ ভর্তুকি, ব্যবস্থাপনা পরামর্শ কিংবা নতুন প্ল্যাটফর্ম ও প্রযুক্তির জন্য সহায়তা—যা-ই হোক না কেন। গত দুই দশকে, উন্নয়ন অর্থনীতিবিদরা এই ধরনের অনেক পদক্ষেপ মূল্যায়ন করেছেন। এর মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠান বা উদ্যোক্তাদের জন্য উল্লেখযোগ্য উন্নতি এনেছে, আবার অন্যগুলো আধুনিক ব্যবসাগুলোকে বিকশিত হতে বা উন্নততর ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি গ্রহণে সহায়তা করেছে।

তথাপি বৃহত্তর চিত্রটি আরও হতাশাজনক। উদাহরণস্বরূপ, প্রশিক্ষণমূলক কার্যক্রমগুলো গড়ে সামান্যই প্রভাব ফেলেছে। ⁴ যে উদ্যোক্তারা সবচেয়ে বেশি লাভবান হন, তারা প্রায়শই তারাই যারা আগে থেকেই তুলনামূলকভাবে সক্ষম ছিলেন। ক্ষুদ্রঋণ কর্মসূচিগুলোও কেবল সেইসব ব্যবসার মুনাফা বাড়ায় যেগুলো আগে থেকেই সবচেয়ে লাভজনক ছিল, এবং একই সাথে নতুন, কম লাভজনক ব্যবসাগুলোকে উৎসাহিত করে। ⁵ সাধারণত, সেবা/খুচরা-ধরণের ক্ষুদ্র উদ্যোগগুলোর উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি খুব কমই উল্লেখযোগ্য কর্মসংস্থান সৃষ্টিতে রূপান্তরিত হয়েছে। এর মধ্যে অনেক ক্ষেত্রেই এমনটা ঘটেছে, তাদের কর্মরত মালিকদের মধ্যে অব্যবহৃত উদ্যোক্তা প্রতিভা থাকার কারণে নয়, বরং তাদের কাছে আরও ভালো কর্মসংস্থানের সুযোগের অভাবের কারণে। ⁶ এই প্রতিষ্ঠানগুলোর কয়েকটিকে আরও উৎপাদনশীল হতে সাহায্য করা আর ব্যাপক কর্মসংস্থানের একটি নতুন চালিকাশক্তি তৈরি করা এক জিনিস নয়।

এই পার্থক্যটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। উৎপাদন খাতের ঐতিহাসিক অবদান ছিল এই যে, এটি প্রতিষ্ঠানগুলোর উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির পাশাপাশি ব্যাপক পরিসরে সাধারণ কর্মীদের উৎপাদনশীলতাও বাড়িয়েছিল। এটি সীমিত প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষা সম্পন্ন লক্ষ লক্ষ মানুষকে এমন সব প্রতিষ্ঠানে স্থাপন করেছিল, যেখানে প্রযুক্তি, বিশেষীকরণ এবং ব্যাপকতা তাদেরকে নাটকীয়ভাবে আরও বেশি উৎপাদনশীল করে তুলেছিল। এটাই ছিল সেই ভিত্তি যার উপর বৃহত্তর গুণকটি নির্মিত হয়েছিল। এটা বিশ্বাস করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে যে, অ-বাণিজ্যযোগ্য পরিষেবাগুলো বিদ্যমান থাকলেও, একটি জাতীয় উন্নয়ন কৌশলকে ভিত্তি দেওয়ার জন্য যথেষ্ট বড়, ব্যাপক এবং পূর্বাভাসযোগ্য ইতিবাচক চক্র তৈরি করতে পারে না।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কি এটি পরিবর্তন করতে পারে? এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, পরিষেবা খাতের কর্মীদের আরও উৎপাদনশীল করে তোলার সম্ভাবনা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার রয়েছে। স্বাস্থ্য বা বয়স্কদের সেবাকর্মীরা যখন প্রাথমিক রোগ নির্ণয় করতে সক্ষম হয়ে উঠবেন, তখন কী হবে তা ভাবুন। কিন্তু, অন্যান্য প্রযুক্তির মতোই, এটি শ্রমের চাহিদা বাড়াবে কি না, তা নির্ভর করে এর সুফলগুলো অতিরিক্ত চাহিদা তৈরির জন্য যথেষ্ট পরিমাণে বণ্টিত হচ্ছে কি না তার উপর। উদাহরণস্বরূপ, রোবট এবং উৎপাদনের ক্ষেত্রে, প্রমাণ দেখায় যে এর ব্যবহার সরাসরি প্রতিস্থাপিত কাজ থেকে শ্রমকে পরিপূরক কাজের দিকে পুনর্বন্টন করে, যার ফলে সামগ্রিক কর্মসংস্থানের উপর প্রভাব সীমিত থাকে। ⁷ বুদ্ধিমত্তার প্রভাবও একইভাবে নির্ভর করবে এটি কার দক্ষতার পরিপূরক এবং কার দক্ষতার বিকল্প হিসেবে কাজ করছে তার উপর। এবং তারপর আসে মালিকানার মূল প্রশ্নটি। এর ফলে সৃষ্ট উদ্বৃত্তের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ সম্ভবত নিম্ন-আয়ের দেশগুলোর বাইরে অবস্থিত মডেল, কম্পিউটিং পরিকাঠামো, ডেটা এবং পরিপূরক মূলধনের মালিকদের কাছে জমা হবে। এই সুফলগুলো যদি স্থানীয় আয় বৃদ্ধিতে রূপান্তরিত না হয়, তবে চাহিদা এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টির আরেকটি সম্ভাব্য পথ দুর্বল হয়ে পড়ে।

এর পরিবর্তে সরকারগুলোর কিসের ওপর বাজি ধরা উচিত?

কল্পনা করুন, আপনি একটি স্বল্প-আয়ের দেশের অর্থমন্ত্রী। কয়েকমাস আলোচনার পর, আপনি অবশেষে একটি উচ্চাভিলাষী অর্থনৈতিক উন্নয়ন কর্মসূচিতে অর্থায়নের জন্য সংসদকে রাজি করিয়েছেন। আপনাকে যে বাজেট বরাদ্দ করা হয়েছে তা বেশ বড়। আপনার কর্মসূচির জন্য এমন রাজনৈতিক সমর্থন হয়তো আর আসবে না। আপনার দেশের ভবিষ্যতের ওপর একটি বড় দীর্ঘমেয়াদী বাজি ধরার এটাই আপনার কাছে একটি সুযোগ।

আপনি টাকাটা কোথায় রাখেন?

শুধু গত শতাব্দীর সফলতার গল্পগুলোর দিকে তাকালে, আপনি হয়তো একটি শিল্প পার্ক, বা একটি রপ্তানি প্রক্রিয়াকরণ অঞ্চল, কিংবা বিদেশ থেকে উৎপাদকদের আকৃষ্ট করার জন্য আকর্ষণীয় প্রণোদনার সিদ্ধান্ত নিতেন।

কিন্তু যদি প্রচলিত উৎপাদন খাত উন্নয়নের প্রধান চালিকাশক্তি হিসেবে আর কাজ না করে, এবং শ্রম-শোষণকারী পরিষেবা খাতও তেমনটা হয়ে ওঠার সম্ভাবনা না থাকে, তবে সরকারগুলোকে শিল্পনীতি নিয়ে ভিন্নভাবে ভাবতে হবে। তাদের এই প্রশ্ন করা উচিত নয় যে বর্তমানে কোন খাতগুলোতে সবচেয়ে বেশি কর্মী নিযুক্ত আছে, বরং একটি ভিন্ন প্রশ্ন করা শুরু করা উচিত: কোন খাতগুলো বাকি সবার জন্য সুযোগ তৈরি করে? সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ খাতগুলো হয়তো নিজেদের মধ্যে কর্মসংস্থান তৈরি করছে না, কিন্তু সেগুলো নিজেদের সীমানা ছাড়িয়ে বহুদূর পর্যন্ত বিনিয়োগ, উৎপাদন এবং ভোগের এক ধারাবাহিক প্রতিক্রিয়ার সূচনা করতে পারে।

উচ্চমূল্যের কৃষি এর একটি উদাহরণ। উৎকৃষ্ট মানের ব্লুবেরি বা অন্যান্য নরম পণ্যের আধুনিক রপ্তানির সাথে ঐতিহ্যবাহী কৃষিকাজের খুব কমই সাদৃশ্য রয়েছে। এগুলোর জন্য প্রয়োজন অত্যাধুনিক লজিস্টিকস, গুণগত মানের সার্টিফিকেশন, কোল্ড চেইন, আর্থিক পরিষেবা, বিপণন এবং ক্রমবর্ধমান জটিল সরবরাহ নেটওয়ার্ক। এগুলোর সাফল্য কৃষির বাইরে থাকা বিভিন্ন ধরনের কার্যকলাপের জন্য চাহিদা তৈরি করে। উরুগুয়ের উপর আমার নিজের গবেষণা এটি তুলে ধরে। ⁸ -এর দশকে, চীন থেকে ক্রমবর্ধমান চাহিদা দেশটির গরুর মাংস রপ্তানিকে রূপান্তরিত করে। এই রপ্তানি উল্লম্ফন দেশীয় সরবরাহকারীদের জন্যও, বিশেষ করে পরিষেবা খাতে, যথেষ্ট লাভ তৈরি করে। সম্প্রসারণশীল রপ্তানিকারকদের ক্রমবর্ধমানভাবে লজিস্টিকস, পরিবহন, অর্থায়ন, পেশাদার পরিষেবা, রক্ষণাবেক্ষণ এবং আরও অগণিত উপকরণের প্রয়োজন হয়, যা গরুর মাংস খাতের বাইরে কর্মরতদের চাহিদা বাড়িয়ে দেয়। প্রকৃতপক্ষে, যে সংস্থাগুলো নিজেরা কখনও কিছু রপ্তানি করেনি, তারাই প্রায়শই সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী ছিল।

অত্যন্ত অত্যাধুনিক উৎপাদনের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি প্রযোজ্য। উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক ঔষধ উৎপাদন হয়তো কখনোই সরাসরি লক্ষ লক্ষ কর্মীকে নিয়োগ দেবে না। কিন্তু এটি গবেষণা, প্রকৌশল, সরবরাহ ব্যবস্থা এবং বিশেষায়িত সরবরাহকারীদের একটি বাস্তুতন্ত্রকে উদ্দীপিত করতে পারে, যার পাশাপাশি আরও অনেক পরিপূরক কার্যক্রমও রয়েছে।

এই ধরনের খাতগুলোর মূল্য নিহিত রয়েছে অর্থনীতির অন্য ক্ষেত্রে তাদের সৃষ্ট সুযোগের মধ্যে — এবং বিভিন্ন খাত একই কাজ সম্পাদন করতে পারে। অভ্যন্তরীণ অর্থনীতিতে ক্রয়ক্ষমতা যোগ করার মাধ্যমে, এগুলো সরাসরি জড়িত প্রতিষ্ঠানগুলোর বাইরেও চাহিদা তৈরি করে, যা বিভিন্ন খাতে নতুন ধরনের ব্যবসাকে সম্ভাবনাময় করে তোলে।

শিল্প নীতি নিয়ে কীভাবে চিন্তা করা যায়

এই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, শিল্পনীতি সম্পর্কে মন্ত্রীদের যে মূল প্রশ্নগুলো করা উচিত তা হলো: এই খাতটি সফল হলে কারা বেশি আয় করবে? কারা এতে সরবরাহ করবে? এর ফলে কারা বেশি ব্যয় করবে? এরপর কাদের নিয়োগ দেওয়া হবে?

এগুলো মনোযোগকে খাত থেকে তার পরোক্ষ প্রভাবের দিকে—অর্থাৎ প্রত্যক্ষ কর্মসংস্থান থেকে পরোক্ষ সুযোগের দিকে—স্থানান্তরিত করে, কারণ একটি খাতের গুরুত্ব কেবল তার নিজের সীমানার মধ্যে সৃষ্ট কর্মসংস্থানের মধ্যেই নিহিত থাকে না, বরং তা অর্থনীতির বাকি অংশে যে ধারাবাহিক প্রতিক্রিয়ার সূচনা করে, তার মধ্যেও নিহিত থাকে।

ঐতিহাসিকভাবে, উৎপাদন খাত উৎপাদনশীলতার বৃদ্ধি, বৈশ্বিক বাজারে প্রবেশাধিকার, ক্রমবর্ধমান মজুরি এবং শক্তিশালী অভ্যন্তরীণ সংযোগকে এমনভাবে একত্রিত করেছিল, যা অন্য কোনো কার্যকলাপের পক্ষে সম্ভব ছিল না। এই উপাদানগুলোর সংমিশ্রণ এটিকে উন্নয়নের এক শক্তিশালী চালিকাশক্তিতে পরিণত করেছিল। কিন্তু কারখানাগুলো নিজেরা কখনোই পবিত্র ছিল না; বৃহত্তর অর্থনীতির জন্য তারা যে ভূমিকা পালন করত, তার মধ্যেই তাদের গুরুত্ব নিহিত ছিল।

সেই কাজগুলো এখনও গুরুত্বপূর্ণ। প্রশ্ন হলো, অন্যান্য খাতগুলো সেগুলো সমানভাবে ভালোভাবে করতে পারে কি না এবং উন্নয়ন নীতি সেই উচ্চ সম্ভাবনাময় খাতগুলোকে কার্যকরভাবে চিহ্নিত ও সমর্থন করতে পারে কি না।

সুতরাং, উন্নয়নশীল দেশগুলো ‘কারখানা এড়িয়ে যেতে পারে’ কি না, তা নিয়ে বিতর্ক করাটা শুরু করার জন্য সঠিক জায়গা নয়। পৃথিবী বদলে গেছে। শ্রম-নিবিড় উৎপাদন এখন আর আগের মতো নির্ভরযোগ্য অগ্রগতির মাধ্যম নয়, এবং সরকারগুলোরও আগামী ২০ বছর শুধু গতকালের মডেলের ওপর বাজি ধরে কাটানো উচিত নয়। কিন্তু উন্নয়ন সম্ভবত কখনোই উৎপাদন, সেবা বা কৃষির মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নেওয়ার বিষয় ছিল না। বরং এটি ছিল এমন নির্দিষ্ট কার্যক্রম চিহ্নিত করার বিষয়, যা উৎপাদনশীলতা বাড়িয়ে, আয় তৈরি করে এবং গ্রাহক সৃষ্টির মাধ্যমে একটি শৃঙ্খল প্রতিক্রিয়া শুরু করতে সক্ষম, এবং এর ফলে অর্থনীতির বাকি অংশের জন্য সুযোগ উন্মুক্ত করে।

এখন প্রতিটি দেশের জন্য চ্যালেঞ্জ হলো, কারখানাগুলো একসময় যা করত, তা এখন কী করতে পারে তা খুঁজে বের করা।

ফ্রান্সেস্কো আমোদিও একজন উন্নয়ন ও শ্রম অর্থনীতিবিদ এবং ম্যাকগিল বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতি ও আন্তর্জাতিক উন্নয়ন বিভাগের অধ্যাপক। তাঁর গবেষণার বিষয়বস্তু হলো নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলোর বেসরকারি খাত, বিশেষত প্রতিষ্ঠান, উৎপাদনশীলতা, বাণিজ্য, শিল্পনীতি ও শ্রম বাজার এবং কীভাবে শিল্প উন্নয়ন অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ঘটাতে ও দারিদ্র্য কমাতে পারে। তিনি ম্যাকগিল বিশ্ববিদ্যালয় এবং মন্টেভিডিও বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি যৌথ উদ্যোগ ‘মন্ট² ইকন ল্যাব’-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা ও সহ-পরিচালক এবং BREAD, CEPR, IGC, IZA ও রকউল ফাউন্ডেশন বার্লিনের সাথে যুক্ত।

এই নিবন্ধটি সম্পর্কে আপনার কোনো মন্তব্য থাকলে, বা আলোচনায় অংশ নিতে চাইলে, অনুগ্রহ করে letters@indevelopmentmag.com-এ ইমেল করুন। প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়াগুলো একটি চিঠিপত্র বিভাগে প্রকাশ করা হবে।

1. ফ্রান্সেস্কো আমোদিও এট আল।, "শিল্প উন্নয়ন," ভক্সডেভলিট 22, নং। 1 (2026)। ↩︎
2. জিনশেন ডিয়াও, মিয়া এলিস, মার্গারেট ম্যাকমিলান এবং ড্যানি রড্রিক, “আফ্রিকার উৎপাদন ধাঁধা: তানজানিয়া এবং ইথিওপিয়ার সংস্থাগুলি থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ,” দ্য ওয়ার্ল্ড ব্যাংক ইকোনমিক রিভিউ ৩৯, নং ২ (২০২৫): ৩০৮-৪০; ফ্রান্সেস্কো আমোডিও, এলিয়া বেনভেনিস্তে, হোয়াং ফাম এবং মার্কো সানফিলিপ্পো, “শিল্প নীতি এবং স্থানীয় উৎপাদন,” মিমিও, অপ্রকাশিত (২০২৬)। ↩︎
3. ম্যাথিউ শোয়ার্টজম্যান, “রাস্তার বাজার থেকে শপিং মল: আধুনিক পরিষেবা গুণক,” মিমো, অপ্রকাশিত (২০২৬)। ↩︎
4. ডেভিড ম্যাকেনজি প্রমুখ, “উদ্যোক্তাদের প্রশিক্ষণ,” ভক্সডেভলিট ১, নং ৪ (২০২৫)। ↩︎
5. অভিজিৎ ব্যানার্জী, এস্থার ডুফ্লো, র‍্যাচেল গ্লেনারস্টার এবং সিনথিয়া কিনান, “ক্ষুদ্রঋণের অলৌকিকতা? একটি র‍্যান্ডমাইজড মূল্যায়ন থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ,” আমেরিকান ইকোনমিক জার্নাল: অ্যাপ্লায়েড ইকোনমিক্স ৭, নং ১ (২০১৫): ২২-৫৩। ↩︎
6. কেভিন ডোনোভান, উইল জিয়ানইউ লু এবং টড শোয়েলম্যান, “শ্রম বাজারের গতিশীলতা ও উন্নয়ন,” কোয়ার্টারলি জার্নাল অফ ইকোনমিক্স ১৩৮, নং ৪ (২০২৩): ২২৮৭-২৩২৫; এমিলি ব্রেজা এবং সুপ্রীত কৌর, “উন্নয়নশীল দেশগুলোর শ্রম বাজার,” অ্যানুয়াল রিভিউ অফ ইকোনমিক্স ১৭ (২০২৫): ৭৪৭-৭৬। ↩︎
7. রোডিমিরো রড্রিগো, “রোবট গ্রহণ, সাংগঠনিক মূলধন এবং উৎপাদনশীলতার প্যারাডক্স,” অপ্রকাশিত পাণ্ডুলিপি (২০২২); গুস্তাভো ডি সুজা এবং হাইশি লি (২০২৫), “রোবট, সরঞ্জাম এবং চাকরি: ব্রাজিলের শ্রম বাজার থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ,” ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাংক অফ শিকাগো ওয়ার্কিং পেপার (২০২৫): ২০২৩-৪২। ↩︎
8. ফ্রান্সেস্কো আমোদিও, জর্জিও কিওভেলি এবং সেরাফিন ফ্রাচে, “ডিপি২০০৭৮ সেবা খাতকে শক্তিশালীকরণ: পণ্য রপ্তানির উল্লম্ফন এবং উৎপাদন নেটওয়ার্কের প্রভাব,” সিইপিআর আলোচনা পত্র নং ২০০৭৮ (সিইপিআর প্রেস, ২০২৫)। ↩︎