ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਫੈਕਟਰੀ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਵਿਕਾਸ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਸਥਾਨ ਰੱਖਿਆ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਉਹ ਇੰਜਣ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ, ਜਰਮਨੀ, ਅਮਰੀਕਾ, ਜਾਪਾਨ, ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਚੀਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਨੇ ਤੇਜ਼ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਘੱਟ ਰਸਮੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਲੱਖਾਂ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ, ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਈ ਵਿਕਾਸ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਲੋਕ ਖੇਤਾਂ ਤੋਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ, ਉਜਰਤਾਂ ਵਧੀਆਂ, ਨਿਰਯਾਤ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਧਦਾ ਹੋਇਆ ਮੱਧ ਵਰਗ ਉਭਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ। ¹

ਪਰ ਅੱਜ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਹੁਣ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਕਿ ਇਸ ਮਾਡਲ ਨੂੰ, ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਵਾਲੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਰਹੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਰਮਾਣ ਗੈਰ-ਉਤਪਾਦਕ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ: ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ। ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਝਵਾਨ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ। ਗਲੋਬਲ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਨਤ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸੰਘਣੇ ਸਪਲਾਇਰ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਵੱਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ – ਉਹ ਕਾਰਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਚੀਨ ਕਿਰਤ-ਸੰਬੰਧੀ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ ਦੀ ਪੌੜੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੜਾਅ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ।

ਇਹ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਰਮਾਣ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਵਧ ਰਹੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਦੇਸ਼ ਆਧੁਨਿਕ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ, ਗਲੋਬਲ ਮੁੱਲ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕਰਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਰਯਾਤ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਹੁਣ ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਐਪੀਸੋਡਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਵਿਆਪਕ-ਅਧਾਰਤ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।

ਅੱਗੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅੰਕੜਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ 1950 ਤੋਂ 2010 ਤੱਕ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ GDP ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੁੱਲ ਮੁੱਲ ਜੋੜ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਨਾਮ ਦੇਰ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਉਹ ਹੇਠਲੇ-ਮੱਧਮ- ਤੋਂ ਉੱਚ-ਮੱਧਮ-ਆਮਦਨ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਸੀਮਾ $4,000 ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਜੋੜਨ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਹਿੱਸੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਸਨ।

ਨਾਫਟਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਇਸ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ ਇੱਕ ਨਿਰਮਾਣ ਪਾਵਰਹਾਊਸ ਹੈ ਜੋ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਨਿਰਯਾਤ-ਮੁਖੀ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਲਾਭ ਬਾਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫੈਲੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਥੋਪੀਆ ਵਿੱਚ – ਕੁਝ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਮਲਾਵਰ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਿਕਾਸ ਰਣਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ ਹੈ – ਨਿਰਮਾਣ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਛੋਟੀਆਂ, ਘੱਟ ਉਤਪਾਦਕ ਫਰਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਧਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ। ²

ਇਹਨਾਂ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ – ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡੈਨੀ ਰੌਡਰਿਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਚੈਂਪੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ – ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਹੁਣ ਉਸ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਕਾਸ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬੈਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਧਾਉਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਣਗੀਆਂ: ਪ੍ਰਚੂਨ, ਆਵਾਜਾਈ, ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਰਤ-ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਗੈਰ-ਵਪਾਰਯੋਗ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਗੈਰ-ਵਪਾਰਯੋਗ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਾਨਾਬੱਧ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਵਿਕਾਸ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਖੇਤਰ ਕਦੇ ਵੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਹੁਨਰਮੰਦ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਿਹਤਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਮੰਗ ਵਿਚਕਾਰ ਦੌੜ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਜੋ ਨਮੂਨੇ ਵੇਖੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੰਨ ਲਓ (ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ "ਜੇ" ਹੈ) ਕਿ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਚੂਨ, ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ, ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਰਤ-ਸੰਬੰਧੀ ਸੇਵਾ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਫਰਮਾਂ ਬਿਹਤਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਅਪਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਾਮੇ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਬਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉੱਚ ਆਮਦਨ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਬਣਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਖੇਤਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ? ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਘੱਟ ਕਾਮਿਆਂ ਨਾਲ ਉਹੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ?

ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਲ ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੋ ਤਾਕਤਾਂ, ਉਤਪਾਦਕਤਾ (ਹਰੇਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕਿੰਨਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਮੰਗ (ਖਪਤਕਾਰ ਕਿੰਨਾ ਖਰੀਦਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਵਿਚਕਾਰ ਦੌੜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਮੰਗ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਮੰਗ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਧਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਸਾਧਾਰਨ ਅਨੁਭਵ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ। ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ। ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਲਈ, ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਮੰਗ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਸਥਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਤਾਂ, ਇਹ ਮੰਗ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ?

ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਮਾਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਸਨ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਾਹਕ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ।

ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਕਹਾਣੀ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਨਿਰਮਾਣ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇੰਜਣ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਘੱਟ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਸਨੇ ਮੰਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਵਧਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।

ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਆਮ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਨਿਯਮਤ ਉਜਰਤ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ-ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਾਲੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕੰਮ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ, ਉਹ ਗਾਹਕ ਬਣ ਗਏ – ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੁੱਤੇ, ਕੱਪੜੇ, ਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਫਰਨੀਚਰ ਖਰੀਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਘਰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਲਏ, ਬੱਸਾਂ ਲਈਆਂ, ਰੈਸਟੋਰੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਖਾਧਾ, ਸਾਈਕਲਾਂ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕੀਤੀ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਕੋਲ ਗਏ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਭੇਜਿਆ। ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਲਾਭ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਦੁਆਰਾ ਫੈਲਿਆ। ਹਰੇਕ ਉਤਪਾਦਕ ਫੈਕਟਰੀ ਨੌਕਰੀ ਨੇ ਕਈ ਹੋਰ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਮੰਗ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ, ਖੁਦ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਨਿਰਮਾਣ ਕਾਮੇ ਹੋਰ ਨਿਰਮਾਣ ਫਰਮਾਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਗਾਹਕ ਸਨ, ਸਾਰੇ ਦੁਕਾਨਦਾਰਾਂ, ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਰੈਸਟੋਰੈਂਟਾਂ, ਮੁਰੰਮਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਸਨ।

ਇਹ ਸਫਲਤਾ ਇੱਕੋ ਪੈਕੇਜ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ 'ਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ: ਵਪਾਰ ਰਾਹੀਂ ਵੱਡੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ, ਤੇਜ਼ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਾਧਾ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਲਈ ਸਥਿਰ ਉਜਰਤ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਅਤੇ ਮੰਗ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਾਧਾ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਤਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ। ਉੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਨੇ ਉੱਚ ਉਜਰਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਉੱਚ ਉਜਰਤਾਂ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਮੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ। ਮਜ਼ਬੂਤ ਮੰਗ ਨੇ ਪੂਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲਈ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ।

ਕੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਗਾਹਕ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?

ਸ਼ਾਇਦ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਜਵਾਬ ਹਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲੀਆ ਖੋਜ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਸਵੈ-ਮਜਬੂਤ ਵਿਕਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ³ ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਕਾਮੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੇਵਾ ਫਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਵਧੇਰੇ ਰਵਾਇਤੀ, ਘੱਟ-ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਉਹ ਉੱਚ ਆਮਦਨ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਧੁਨਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਧੇਰੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿਕਰੇਤਾ ਕੀਮਤਾਂ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਵਧਦੀ ਆਮਦਨ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸੇਵਾਵਾਂ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਫਾਇਤੀ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਸ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪ ਰਾਹੀਂ, ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨਾਲ ਨਵੀਂ ਮੰਗ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸੇਵਾਵਾਂ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਜੇਕਰ ਇਹ ਗੁਣਕਾਰੀ ਚੱਕਰ ਕਾਫ਼ੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਿਰਤ-ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਇੰਜਣ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ, ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਿਰਫ਼ "ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ" ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਨੀਤੀਆਂ ਚੁਣਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਉੱਦਮਤਾ ਸਿਖਲਾਈ ਹੋਵੇ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਹੋਣ, ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸਲਾਹ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਹੋਵੇ। ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਕਾਸ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਨੇ ਖਾਸ ਫਰਮਾਂ ਜਾਂ ਉੱਦਮੀਆਂ ਲਈ ਅਰਥਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਣ ਜਾਂ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਤਸਵੀਰ ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਿਖਲਾਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਮੂਲੀ ਔਸਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ। ⁴ ਉੱਦਮੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਕਸਰ ਉਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਮਰੱਥ ਸਨ। ਮਾਈਕ੍ਰੋਫਾਈਨੈਂਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਵੇਂ, ਘੱਟ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ⁵ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸੇਵਾ/ਪ੍ਰਚੂਨ-ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੂਖਮ ਉੱਦਮਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਲਕਾਂ ਕੋਲ ਅਣਵਰਤਿਆ ਉੱਦਮੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਿਹਤਰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ⁶ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਬਣਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਇੰਜਣ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਹ ਅੰਤਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਯੋਗਦਾਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ, ਫਰਮਾਂ ਦੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੇ ਆਮ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਧਾਇਆ। ਇਸਨੇ ਸੀਮਤ ਰਸਮੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਿੱਥੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਮੁਹਾਰਤ ਅਤੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਬਣਾਇਆ। ਇਹੀ ਉਹ ਨੀਂਹ ਸੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਗੁਣਕ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ, ਗੈਰ-ਵਪਾਰਯੋਗ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਜਿਹੇ ਗੁਣਵਤਾ ਚੱਕਰ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਜੋ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਕਾਸ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ, ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਹੋਣ।

ਕੀ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ AI ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ-ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ। ਸਿਹਤ ਜਾਂ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਿਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ। ਪਰ, ਹੋਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਕੀ ਇਹ ਕਿਰਤ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲਾਭ ਵਾਧੂ ਮੰਗ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਫੈਲੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਰੋਬੋਟ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗੋਦ ਲੈਣ ਨਾਲ ਕਿਰਤ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰਕ ਕੰਮਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਵੰਡਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤ ਸਮੁੱਚਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ⁷ AI ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਦੇ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਮਾਲਕੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰਪਲੱਸ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਥਿਤ ਮਾਡਲਾਂ, ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ, ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਪੂਰਕ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਲਾਭ ਉੱਚ ਸਥਾਨਕ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮੰਗ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵੀ ਚੈਨਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਸ 'ਤੇ ਦਾਅ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿੱਤ ਮੰਤਰੀ ਹੋ। ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਾਕਾਂਖੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਮਨਾ ਲਿਆ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਜੋ ਬਜਟ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਏਜੰਡੇ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਰਥਨ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦਾ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਭਵਿੱਖ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਦਾਅ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਪੈਸੇ ਕਿੱਥੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ?

ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪਾਰਕ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਨਿਰਯਾਤ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਜ਼ੋਨ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਦਾਰ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋਗੇ।

ਪਰ ਜੇਕਰ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਰਮਾਣ ਹੁਣ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਇੰਜਣ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕਿਰਤ-ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਇੱਕ ਬਣਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਦਯੋਗਿਕ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਅੱਜ ਕਿਹੜੇ ਖੇਤਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕਿਹੜੇ ਖੇਤਰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਉਹ ਖੇਤਰ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਪਰ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇ ਨਿਵੇਸ਼, ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਉੱਚ-ਮੁੱਲ ਵਾਲੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਬਲੂਬੇਰੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਨਰਮ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਨਿਰਯਾਤ ਰਵਾਇਤੀ ਖੇਤੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਨਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੂਝਵਾਨ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ, ਗੁਣਵੱਤਾ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ, ਕੋਲਡ ਚੇਨ, ਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਵਧਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਪਲਾਈ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਮੰਗ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਰੂਗਵੇ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ⁸ 2010 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ, ਚੀਨ ਤੋਂ ਵੱਧਦੀ ਮੰਗ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਬੀਫ ਨਿਰਯਾਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਨਿਰਯਾਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਸਪਲਾਇਰਾਂ ਲਈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਫ਼ੀ ਲਾਭ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ। ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਰਯਾਤਕਾਂ ਨੂੰ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ, ਆਵਾਜਾਈ, ਵਿੱਤ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਹੋਰ ਇਨਪੁਟਸ ਦੀ ਵੱਧਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਬੀਫ ਸੈਕਟਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਵਧਾ ਦਿੱਤੀ। ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਫਰਮਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਖੁਦ ਕੁਝ ਵੀ ਨਿਰਯਾਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਕਸਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ।

ਇਹੀ ਤਰਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਨਿਰਮਾਣ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਧੁਨਿਕ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਤਪਾਦਨ ਕਦੇ ਵੀ ਲੱਖਾਂ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਇਹ ਜੋ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਖੋਜ, ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ, ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਪਲਾਇਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨਾ, ਹੋਰ ਕਈ ਪੂਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ।

ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੌਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰ ਇਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਘਰੇਲੂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇੰਜੈਕਟ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫਰਮਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਮੰਗ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰਕ ਬਣਦੇ ਹਨ।

ਉਦਯੋਗਿਕ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਣਾ ਹੈ

ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ, ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਦਯੋਗਿਕ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਇਹ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ: ਜੇਕਰ ਇਹ ਖੇਤਰ ਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੌਣ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਕੌਣ ਇਸਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਕੌਣ ਇਸ ਕਾਰਨ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅੱਗੇ ਕਿਸਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਧਿਆਨ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਸਪਿਲਓਵਰਾਂ ਵੱਲ ਬਦਲਦੇ ਹਨ – ਸਿੱਧੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਤੋਂ ਅਸਿੱਧੇ ਮੌਕਿਆਂ ਵੱਲ – ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਬਾਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਲੜੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨਿਰਮਾਣ ਨੇ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਵਿਸ਼ਵ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ, ਵਧਦੀਆਂ ਉਜਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਘਰੇਲੂ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਗਤੀਵਿਧੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸੁਮੇਲ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਇੰਜਣ ਬਣਾਇਆ। ਪਰ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਖੁਦ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਪਵਿੱਤਰ ਸਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਕੀਤੇ ਸਨ।

ਉਹ ਕਾਰਜ ਅਜੇ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਵਿਕਾਸ ਨੀਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਚ-ਸੰਭਾਵੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੀ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ "ਫੈਕਟਰੀ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ", ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਗਲਤ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ। ਕਿਰਤ-ਅਧਾਰਤ ਨਿਰਮਾਣ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਗਲੇ 20 ਸਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਹੀ ਸੱਟਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ। ਪਰ ਵਿਕਾਸ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਵੀ ਨਿਰਮਾਣ, ਸੇਵਾਵਾਂ ਜਾਂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚੋਂ ਚੋਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਾਸ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਧਾ ਕੇ, ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਬਣਾ ਕੇ, ਇੱਕ ਚੇਨ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਮੌਕੇ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹਨ।

ਹੁਣ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਲੱਭਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਕਦੇ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ।

ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਅਮੋਡੀਓ ਇੱਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਕਗਿਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਘੱਟ ਅਤੇ ਮੱਧ-ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫਰਮਾਂ, ਉਤਪਾਦਕਤਾ, ਵਪਾਰ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਿਕਾਸ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ MONT² Econ Lab ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਕਗਿਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਡਾਡ ਡੀ ਮੋਂਟੇਵੀਡੀਓ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਹੈ, ਅਤੇ BREAD, CEPR, IGC, IZA, ਅਤੇ ROCKWOOL ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਬਰਲਿਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਇਸ ਲੇਖ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ letters@indevelopmentmag.com 'ਤੇ ਈਮੇਲ ਕਰੋ। ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਅੱਖਰ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।

1. ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਅਮੋਡੀਓ ਐਟ ਅਲ., "ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਿਕਾਸ," ਵੌਕਸਡੇਵਲਿਟ 22, ਨੰ. 1 (2026)। ↩︎
2. ਜ਼ਿਨਸ਼ੇਨ ਡਿਆਓ, ਮੀਆ ਐਲਿਸ, ਮਾਰਗਰੇਟ ਮੈਕਮਿਲਨ ਅਤੇ ਦਾਨੀ ਰੌਡਰਿਕ, “ਅਫਰੀਕਾ ਦੀ ਨਿਰਮਾਣ ਪਹੇਲੀ: ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਅਤੇ ਇਥੋਪੀਅਨ ਫਰਮਾਂ ਤੋਂ ਸਬੂਤ,” ਦ ਵਰਲਡ ਬੈਂਕ ਇਕਨਾਮਿਕ ਰਿਵਿਊ 39, ਨੰ. 2 (2025): 308-40; ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਅਮੋਡੀਓ, ਏਲੀਆ ਬੇਨਵੇਨਿਸਟ, ਹੋਆਂਗ ਫਾਮ ਅਤੇ ਮਾਰਕੋ ਸੈਨਫਿਲਿਪੋ, “ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਪਾਲਿਸੀ ਐਂਡ ਲੋਕਲ ਮੈਨੂਫੈਕਚਰਿੰਗ,” ਮੀਮਿਓ, ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ (2026)। ↩︎
3. ਮੈਥਿਊ ਸ਼ਵਾਰਟਜ਼ਮੈਨ, “ਫ੍ਰਾਮ ਸਟ੍ਰੀਟ ਮਾਰਕਿਟ ਟੂ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਮਾਲਜ਼: ਦ ਮਾਡਰਨ ਸਰਵਿਸ ਮਲਟੀਪਲਾਇਰ,” ਮਾਈਮਿਓ, ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ (2026)। ↩︎
4. ਡੇਵਿਡ ਮੈਕੇਂਜ਼ੀ ਅਤੇ ਹੋਰ, “ਸਿਖਲਾਈ ਉੱਦਮੀ,” ਵੌਕਸਡੇਵਲਿਟ 1, ਨੰ. 4 (2025)। ↩︎
5. ਅਭਿਜੀਤ ਬੈਨਰਜੀ, ਐਸਥਰ ਡੁਫਲੋ, ਰਾਚੇਲ ਗਲੇਨਨਰਸਟਰ ਅਤੇ ਸਿੰਥੀਆ ਕਿਨਨ, "ਮਾਈਕ੍ਰੋਫਾਈਨੈਂਸ ਦਾ ਚਮਤਕਾਰ? ਇੱਕ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਸਬੂਤ," ਅਮਰੀਕਨ ਇਕਨਾਮਿਕ ਜਰਨਲ: ਅਪਲਾਈਡ ਇਕਨਾਮਿਕਸ 7, ਨੰ. 1 (2015): 22-53। ↩︎
6. ਕੇਵਿਨ ਡੋਨੋਵਨ, ਵਿਲ ਜਿਆਨਯੂ ਲੂ ਅਤੇ ਟੌਡ ਸਕੋਲਮੈਨ, “ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਐਂਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ,” ਤਿਮਾਹੀ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਇਕਨਾਮਿਕਸ 138, ਨੰ. 4 (2023): 2287-2325; ਐਮਿਲੀ ਬ੍ਰੇਜ਼ਾ ਅਤੇ ਸੁਪ੍ਰੀਤ ਕੌਰ, “ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ,” ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਸਮੀਖਿਆ 17 (2025): 747-76। ↩︎
7. ਰੋਡਿਮੀਰੋ ਰੋਡਰਿਗੋ, “ਰੋਬੋਟ ਗੋਦ ਲੈਣਾ, ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਪੂੰਜੀ, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ,” ਅਣਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੱਥ-ਲਿਖਤ (2022); ਗੁਸਤਾਵੋ ਡੀ ਸੂਜ਼ਾ ਅਤੇ ਹੈਸ਼ੀ ਲੀ (2025), “ਰੋਬੋਟ, ਔਜ਼ਾਰ, ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ: ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਤੋਂ ਸਬੂਤ,” ਫੈਡਰਲ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰ (2025): 2023-42। ↩︎
8. ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਅਮੋਡੀਓ, ਜਿਓਰਜੀਓ ਚਿਓਵੇਲੀ ਅਤੇ ਸੇਰਾਫਿਨ ਫ੍ਰੈਸ਼, “DP20078 ਸੇਵਾ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ: ਵਸਤੂ ਨਿਰਯਾਤ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੈੱਟਵਰਕ ਸਪਿਲੋਵਰਸ,” CEPR ਚਰਚਾ ਪੱਤਰ ਨੰ. 20078 (CEPR ਪ੍ਰੈਸ, 2025)। ↩︎