我们真的可以跳过工厂环节吗？

在20世纪的大部分时间里，制造业在发展理念中占据着独特的地位。毕竟，正是制造业改变了英国、德国、美国、日本、韩国，以及近来改变中国的引擎。工厂通过快速提高生产率和雇用数百万受教育程度不高的工人，同时解决了几个发展问题。随着人们从农场转向工厂，工资上涨，出口扩大，一个日益壮大¹中产阶级开始出现。

但如今的制造业已截然不同，许多经济学家不再相信这种曾是帮助人们摆脱贫困的最有力力量的模式能够复制。这并非因为制造业效率低下：恰恰相反。工厂的自动化程度更高，技术也更加先进。因此，它们创造的就业机会不如以往那么多。在全球市场竞争中，越来越需要先进的能力、可靠的基础设施和密集的供应商网络——而这些正是许多低收入国家所缺乏且难以构建的。与此同时，中国在劳动密集型产业领域已成为效率极高的竞争者，而这些产业正是曾经作为较贫穷国家工业化阶梯第一梯的行业。

数据也证实了这一点，数据显示制造业产出与制造业就业之间日益加剧的脱节。各国或许能够成功吸引现代化工厂、融入全球价值链并扩大出口，但这似乎已不再能像早期工业化时期那样带来广泛的就业增长。

下图说明了这一事实。该图绘制了1950年至2010年间制造业在总增加值和总就业中所占的份额与人均GDP的关系。图中分别针对两组国家进行分析：一组是起步较早的国家，另一组是起步较晚的国家。两组国家的划分依据是它们是否以及何时从低收入中等国家跃升至高收入中等国家，跃升的门槛为人均收入4000美元。在起步较早的国家中，制造业在就业和增加值中所占的份额比起步较晚的国家要接近得多。

墨西哥自加入北美自由贸易协定以来的经历便体现了这种矛盾。如今，墨西哥已成为制造业强国，并深度融入北美供应链。然而，出口导向型企业内部生产力的提升，远未像许多人预期的那样惠及经济的其他领域。在埃塞俄比亚——少数几个奉行积极工业发展战略的非洲国家之一——制造业就业有所增长，但这些增长越来越多地来自规模较小、生产率较低的企业，而非像东亚崛起那样依靠²的工业转型。

这些经验促使许多经济学家——包括曾是制造业最具影响力的倡导者之一的丹尼·罗德里克——重新思考一个看似不言而喻的观点。如果工厂不再像过去那样吸纳大量劳动力，那么它们或许就不应该再成为政府发展战略的核心。 政府不应试图重现昔日的模式，而应着重提高就业岗位集中且未来仍将集中的行业的生产率：零售、运输、酒店、建筑以及其他吸纳大量劳动力的非贸易服务业。

然而，争论的关键在于：针对非贸易服务领域的有针对性的干预措施，真的能够使低收入国家走上转型发展道路吗？该行业能否像过去制造业那样，吸纳大量非技术工人，为他们提供更好的就业机会？

生产率与需求之间的竞赛

近几十年来制造业的发展模式迫使我们直面未来发展趋势的问题。假设（这只是一个假设），政府成功地提高了零售、餐饮、交通运输和其他劳动密集型服务行业的生产率。企业采用更先进的技术，改进管理，并提高组织效率。工人的生产率提高，收入也随之增加。那么问题就变成了：这些行业能否继续创造大量新的就业岗位？还是仅仅用更少的工人提供同样的服务？

答案其实很简单，只需简单计算一下。一个行业的就业取决于两种力量之间的博弈：生产率（每个工人能生产多少产品）和需求（消费者想买多少产品）。如果生产率增长速度超过需求增长速度，企业最终需要的工人就会减少。如果需求增长速度超过生产率增长速度，就业就会增加。

这种简单的直觉有助于解释为什么生产力的提高并不总是能转化为更多更好的就业机会。提高生产力可以增加收入和生活水平，但它并不会自动创造出足以改变数百万人生活的就业岗位。要实现这一点，生产力的提高必须伴随着需求的快速增长。

那么，这种需求从何而来？

工厂不仅仅是生产商品：它们还创造了顾客

制造业之所以能成为经济增长的引擎，除了众所周知的提高工厂内部生产率之外，还有一个常被低估的原因：它刺激了需求，从而使经济的其他部分也能随之增长。

工业化的故事，就是普通工人获得稳定收入的故事。随着数以百万计的人离开低效的农业劳动，涌入工厂，他们也成为了消费者——他们购买鞋子、衣服、汽车和家具，租房、乘坐公交车、在餐馆用餐、修理自行车、看医生，并送孩子上学。工厂内部生产力的提高，通过工厂创造的收入惠及了其他行业。每一个生产性工厂工作岗位都创造了对其他诸多活动的需求，不仅包括制造业本身，也包括本地服务业。制造业工人是其他制造业企业和工人的消费者，所有这些都使得商店、运输公司、餐馆、维修服务以及无数其他企业得以发展壮大。

这一成功源于多种因素的巧妙结合：通过贸易进入广阔市场、生产率快速增长、为受教育程度相对较低的劳动者提供稳定的工资就业机会以及全面增长的需求。这些因素相互促进。更高的生产率支撑了更高的工资。更高的工资扩大了国内需求。更强劲的需求为整个经济领域的新企业和新就业机会创造了机遇。

服务能否创造客户？

或许令人惊讶的是，答案可能是肯定的。近期研究表明，消费服务业生产率的提高可以产生自我强化的增长。 ³劳动者从传统的、生产率较低的行业转向现代服务企业，他们的收入增加，在其他现代服务上的支出也随之增加。餐厅通过提升服务质量吸引更多顾客，零售商通过提高效率降低价格并扩大市场。收入的增长也使得家庭愿意购买以前无力负担的服务。通过这种反馈循环，生产率的提高产生新的需求，而新的需求反过来又促进生产率的进一步增长和就业，服务业可以发挥制造业传统上所扮演的作用。

如果这些良性循环足够强劲，吸纳劳动力的服务业就能成为真正的经济发展引擎。但对政府而言，这就引出了一个问题：它们能否以及如何才能可靠地启动这些机制？

政府不能简单地立法规定“提高服务业生产力”。它们必须选择具体的政策，例如创业培训、信贷补贴、管理咨询或支持新兴平台和技术。过去二十年来，发展经济学家对许多此类干预措施进行了评估。有些措施确实为特定企业或企业家带来了显著的改善，而另一些则帮助现代企业发展壮大或采用更优的管理实践。

然而，更宏观的视角却令人担忧。例如，培训干预措施的平均效果并不显著。<sup> ⁴受益最大的企业家往往是那些原本就比较有能力的人。小额信贷项目也只是提高了那些原本盈利能力最强的企业的利润，同时却鼓励了新的、盈利能力较弱的企业进入市场。^⁵ 总的来说，服务/零售类微型企业的生产力提高很少能转化为大量的就业岗位。许多企业的失业并非因为其所有者拥有尚未开发的创业才能，而是因为他们缺乏更好的就业机会。 ⁶帮助其中一些企业提高生产力并不等同于创造新的大规模就业引擎。

这一区别至关重要。制造业的历史贡献在于，它提高了企业的生产力，也大规模地提高了普通工人的生产力。它将数百万受教育程度有限的人纳入企业，使技术、专业化和规模化显著提升了他们的生产力。这构成了更广泛的乘数效应的基础。有理由相信，尽管非贸易服务业存在，但它们无法产生足够庞大、广泛且可预测的良性循环，从而支撑国家发展战略。

人工智能能否改变现状？毋庸置疑，人工智能有潜力提高服务业从业人员的生产力。试想一下，如果医护人员或养老护理人员能够进行基本的诊断，将会是怎样一番景象。但是，与其他技术一样，人工智能能否增加劳动力需求，取决于其带来的收益是否能够充分扩散，从而产生额外的需求。例如，在机器人和制造业领域，有证据表明，采用人工智能会将劳动力从直接替代的任务重新分配到互补的任务上，对整体就业的影响并不显著。<sup> ⁷人工智能的影响同样取决于它补充了哪些人的技能，又替代了哪些人的技能。此外，所有权问题也至关重要。由此产生的盈余很可能大部分会落入位于低收入国家以外的模型、计算基础设施、数据和配套资本的所有者手中。如果这些收益未能转化为当地收入的提高，那么另一个潜在的需求和就业增长渠道就会被削弱。

政府应该把赌注押在什么地方？

想象一下，你是一位低收入国家的财政部长。经过数月的谈判，你终于说服议会为一项雄心勃勃的经济发展计划提供资金。你获得的预算数额巨大。这种政治支持可能不会再有了。你只有一次机会，可以对国家的未来进行一次意义重大的长期投资。

你把钱放在哪里？

仅从上个世纪的成功案例来看，你可能会决定建设工业园区、出口加工区，或者提供丰厚的优惠政策来吸引外国制造商。

但如果传统制造业不再是发展的主要引擎，而吸纳劳动力的服务业也不太可能成为新的引擎，那么各国政府就需要转变产业政策的思路。他们不应再问哪些行业目前雇佣的工人最多，而应该开始思考另一个问题：哪些行业能为所有人创造机会？那些最重要的行业本身或许并不创造就业岗位，但它们能够引发投资、生产和消费的连锁反应，其影响远远超出自身范围。

高价值农业就是一个例子。现代优质蓝莓或其他软商品的出口与传统农业截然不同。它们需要复杂的物流、质量认证、冷链、金融服务、市场营销以及日益复杂的供应链网络。它们的成功催生了对农业以外各种活动的需求。我对乌拉圭的研究就印证了这一点。 ⁸在2010年代，中国需求的增长改变了该国的牛肉出口格局。出口热潮也为国内供应商带来了丰厚的收益，尤其是在服务领域。不断扩张的出口商对物流、运输、金融、专业服务、维护以及其他无数投入的需求日益增长，所有这些都增加了对牛肉行业以外企业的需求。事实上，那些从未出口过任何产品的公司往往是最大的受益者。

同样的逻辑也适用于高度复杂的制造业。例如，现代制药生产或许永远不会直接雇用数百万工人，但它却能带动研发、工程、物流和专业供应商等一系列配套活动的蓬勃发展。

这类行业的价值在于它们能为经济其他领域创造机遇——而且不同的行业都能发挥同样的作用。它们通过向国内经济注入购买力，创造出超出自身直接参与企业的需求，从而使各种行业都能孕育出新的商业模式。

如何思考产业政策

从这个角度来看，部长们在制定产业政策时应该提出的核心问题是：如果这个行业成功了，谁赚得更多？谁提供这个行业所需的物资？谁会因此增加支出？谁会获得下一个就业机会？

这些举措将关注点从行业本身转移到溢出效应——从直接就业转移到间接机会——因为一个行业的重要性不仅在于它自身创造的就业机会，还在于它对整个经济产生的连锁反应。

从历史上看，制造业以其他任何行业都无法比拟的方式，将生产率增长、进入全球市场、工资上涨和强大的国内联系融为一体。这些因素的结合使其成为发展的强大引擎。但工厂本身并非神圣不可侵犯；它们的重要性在于它们为更广泛的经济所发挥的作用。

这些功能依然重要。问题在于其他部门能否同样出色地履行这些功能，以及发展政策能否有效地识别和支持这些高潜力部门。

因此，讨论发展中国家能否“跳过工厂化”是一个错误的切入点。世界已经改变。劳动密集型制造业不再是过去那样可靠的经济支柱，各国政府不应在未来20年里仅仅寄希望于昨天的模式。但发展或许从来就不是在制造业、服务业和农业之间做出选择。它的真正意义在于找到那些能够引发连锁反应的具体活动，通过提高生产力、创造收入和拓展客户群体，从而为其他经济领域创造机遇。

现在，每个国家面临的挑战都是找到能够替代工厂曾经发挥的作用的东西。

弗朗西斯科·阿莫迪奥是一位发展与劳动经济学家，也是麦吉尔大学经济学和国际发展专业的教授。他的研究方向是中低收入国家的私营部门，重点关注企业、生产率、贸易、产业政策和劳动力市场，以及产业发展如何促进经济增长和减少贫困。他是MONT²经济实验室的联合创始人兼联合主任，该实验室是麦吉尔大学和蒙得维的亚大学的联合项目。他还与BREAD、CEPR、IGC、IZA和柏林洛克伍尔基金会等机构保持合作关系。

如果您对本文有任何评论，或想参与讨论，请发送电子邮件至 letters@indevelopmentmag.com。您的回复将在读者来信栏目中刊登。

1. Francesco Amodio 等人，“工业发展”， VoxDevLit 22，第 1 期。 1（2026）。 ↩︎
2. Xinshen Diao、Mia Ellis、Margaret McMillan 和 Dani Rodrik，“非洲制造业之谜：来自坦桑尼亚和埃塞俄比亚公司的证据”，《世界银行经济评论》39，第 2 期（2025 年）：308-40；Francesco Amodio、Elia Benveniste、Hoang Pham 和 Marco Sanfilippo，“产业政策和本地制造业”，未发表稿件（2026 年）。 ↩︎
3. Matthew Schwartzman，“从街头市场到购物中心：现代服务倍增器”，未发表稿件（2026 年）。 ↩︎
4. David McKenzie 等人，“培训企业家”， VoxDevLit 1，第 4 期（2025 年）。 ↩︎
5. Abhijit Banerjee、Esther Duflo、Rachel Glennerster 和 Cynthia Kinnan，“小额信贷的奇迹？来自随机评估的证据”， 《美国经济杂志：应用经济学》 7，第 1 期（2015 年）：22-53。 ↩︎
6. Kevin Donovan、Will Jianyu Lu 和 Todd Schoellman，“劳动力市场动态与发展”， 《经济学季刊》 138，第 4 期（2023 年）：2287-2325；Emily Breza 和 Supreet Kaur，“发展中国家的劳动力市场”， 《经济学年鉴》 17（2025 年）：747-76。 ↩︎
7. Rodimiro Rodrigo，“机器人采用、组织资本和生产力悖论”，未发表的手稿（2022 年）；Gustavo de Souza 和 Haishi Li（2025 年），“机器人、工具和工作：来自巴西劳动力市场的证据”，芝加哥联邦储备银行工作论文（2025 年）：2023-42。 ↩︎
8. Francesco Amodio、Giorgio Chiovelli 和 Serafín Frache，“DP20078 加强服务业：商品出口繁荣和生产网络溢出效应”，CEPR 讨论稿第 20078 号（CEPR 出版社，2025 年）。 ↩︎