Bisakah Kita Benar-Benar Melewatkan Pabrik?

Sepanjang sebagian besar abad ke-20, manufaktur menempati posisi unik dalam pemikiran pembangunan. Bagaimanapun, manufaktur adalah mesin yang telah mentransformasi Inggris, Jerman, AS, Jepang, Korea Selatan, dan, baru-baru ini, Tiongkok. Pabrik-pabrik memecahkan beberapa masalah pembangunan sekaligus, dengan menggabungkan pertumbuhan produktivitas yang cepat dan kemampuan untuk mempekerjakan jutaan pekerja dengan sedikit pendidikan formal. Ketika orang-orang berpindah dari pertanian ke pabrik, upah meningkat, ekspor meluas, dan kelas menengah yang berkembang mulai muncul. ¹

Namun, manufaktur saat ini berbeda, dan banyak ekonom tidak lagi percaya bahwa model ini, yang telah menjadi kekuatan terbesar yang mengangkat orang keluar dari kemiskinan, dapat direplikasi. Ini bukan karena manufaktur menjadi tidak produktif: justru sebaliknya. Pabrik-pabrik hanya menjadi lebih otomatis dan canggih secara teknologi. Akibatnya, mereka tidak menciptakan lapangan kerja sebanyak dulu. Bersaing di pasar global semakin membutuhkan kemampuan yang canggih, infrastruktur yang andal, dan jaringan pemasok yang padat — faktor-faktor yang kurang dimiliki oleh banyak negara berpenghasilan rendah dan sulit untuk dibangun. Sementara itu, Tiongkok telah menjadi pesaing yang luar biasa efisien di industri padat karya yang dulunya bertindak sebagai anak tangga pertama tangga industrialisasi negara-negara miskin.

Hal ini dibuktikan oleh data yang menunjukkan semakin besarnya kesenjangan antara output manufaktur dan lapangan kerja di sektor manufaktur. Negara-negara dapat berhasil menarik pabrik-pabrik modern, berintegrasi ke dalam rantai nilai global, dan memperluas ekspor, tetapi hal itu tampaknya tidak lagi menghasilkan pertumbuhan lapangan kerja yang luas seperti yang menjadi ciri khas episode industrialisasi sebelumnya.

Gambar berikut mengilustrasikan fakta ini. Gambar tersebut memplot pangsa manufaktur dari total nilai tambah dan total lapangan kerja terhadap PDB per kapita dari tahun 1950 hingga 2010. Hal ini dilakukan secara terpisah untuk dua kelompok negara, negara yang memulai lebih awal dan negara yang memulai lebih lambat, yang didefinisikan berdasarkan apakah dan kapan mereka naik dari status pendapatan menengah ke bawah ke status pendapatan menengah ke atas, ambang batas pendapatan per kapita sebesar $4.000. Pada negara yang memulai lebih awal, pangsa manufaktur dari lapangan kerja dan nilai tambah jauh lebih dekat satu sama lain daripada pada negara yang memulai lebih lambat.

Pengalaman Meksiko sejak bergabung dengan NAFTA menggambarkan ketegangan ini. Meksiko kini menjadi kekuatan manufaktur yang terintegrasi erat ke dalam rantai pasokan Amerika Utara. Namun, peningkatan produktivitas yang dihasilkan di dalam perusahaan berorientasi ekspor jauh lebih sedikit menyebar ke seluruh perekonomian daripada yang diharapkan banyak orang. Di Ethiopia—salah satu dari sedikit negara Afrika yang telah mengejar strategi pembangunan industri yang agresif—lapangan kerja di sektor manufaktur telah meningkat, tetapi semakin banyak melalui perusahaan-perusahaan kecil yang kurang produktif, berbeda dengan transformasi industri skala besar yang mendorong kebangkitan Asia ²

Pengalaman-pengalaman ini telah mendorong banyak ekonom—termasuk Dani Rodrik, yang pernah menjadi salah satu pendukung manufaktur paling berpengaruh—untuk mempertimbangkan kembali gagasan yang sebelumnya tampak jelas. Jika pabrik-pabrik tidak lagi menyerap tenaga kerja dalam skala seperti dulu, mungkin pabrik-pabrik tersebut seharusnya tidak lagi menjadi pusat strategi pembangunan pemerintah. Alih-alih mencoba menciptakan kembali model masa lalu, pemerintah seharusnya fokus pada peningkatan produktivitas di tempat-tempat di mana sebagian besar pekerjaan berada, dan akan berada: di sektor ritel, transportasi, perhotelan, konstruksi, dan jasa-jasa non-perdagangan lainnya yang menyerap tenaga kerja.

Namun, inti dari argumen ini adalah: Dapatkah intervensi yang ditargetkan di bidang jasa non-perdagangan benar-benar memungkinkan negara-negara berpenghasilan rendah untuk memulai jalur pembangunan transformatif? Dapatkah sektor ini menyerap sejumlah besar pekerja tidak terampil ke dalam pekerjaan yang lebih baik dalam skala yang sebanding dengan sektor manufaktur di masa lalu?

Persaingan Antara Produktivitas dan Permintaan

Pola yang telah kita saksikan dalam sektor manufaktur selama beberapa dekade terakhir memaksa kita untuk menghadapi pertanyaan tentang apa yang akan terjadi selanjutnya . Misalkan (dan ini adalah "jika" yang besar) bahwa pemerintah berhasil membuat sektor ritel, restoran, transportasi, dan sektor jasa padat karya lainnya menjadi lebih produktif. Perusahaan mengadopsi teknologi yang lebih baik, meningkatkan manajemen mereka, dan berorganisasi lebih efisien. Pekerja menjadi lebih produktif dan memperoleh pendapatan yang lebih tinggi. Pertanyaannya kemudian menjadi: Akankah sektor-sektor ini terus menghasilkan sejumlah besar lapangan kerja baru? Atau akankah mereka hanya menyediakan layanan yang sama dengan jumlah pekerja yang lebih sedikit?

Jawabannya terletak pada perhitungan yang sangat sederhana. Lapangan kerja di suatu sektor ditentukan oleh persaingan antara dua kekuatan, produktivitas (seberapa banyak yang dapat dihasilkan setiap pekerja) dan permintaan (seberapa banyak konsumen ingin membeli). Jika produktivitas tumbuh lebih cepat daripada permintaan, perusahaan pada akhirnya membutuhkan lebih sedikit pekerja. Jika permintaan tumbuh lebih cepat daripada produktivitas, lapangan kerja akan bertambah.

Intuisi sederhana ini membantu menjelaskan mengapa peningkatan produktivitas tidak selalu diterjemahkan menjadi lebih banyak dan lebih baik pekerjaan. Meningkatkan produktivitas meningkatkan pendapatan dan standar hidup, tetapi tidak secara otomatis menciptakan lapangan kerja dalam skala yang dibutuhkan untuk mengubah kehidupan jutaan orang. Agar hal itu terjadi, peningkatan produktivitas harus disertai dengan ekspansi permintaan yang cepat.

Jadi, dari mana permintaan itu berasal?

Pabrik Tidak Hanya Membuat Barang: Mereka Menciptakan Pelanggan

Alasan yang kurang dihargai mengapa sektor manufaktur bertindak sebagai mesin pertumbuhan, di luar kisah yang sudah dikenal tentang bagaimana sektor ini meningkatkan produktivitas di dalam pabrik, adalah karena sektor ini mendorong permintaan yang memungkinkan sektor ekonomi lainnya untuk tumbuh bersamaan.

Kisah industrialisasi adalah kisah tentang pekerja biasa yang mendapatkan upah tetap. Ketika jutaan orang meninggalkan pekerjaan pertanian berproduktivitas rendah untuk bekerja di pabrik, mereka menjadi pelanggan — mereka membeli sepatu, pakaian, mobil, dan furnitur, mereka menyewa rumah, naik bus, makan di restoran, memperbaiki sepeda, mengunjungi dokter, dan menyekolahkan anak-anak mereka. Peningkatan produktivitas yang dicapai di dalam pabrik menyebar melalui pendapatan yang dihasilkan pabrik. Setiap pekerjaan pabrik yang produktif menciptakan permintaan untuk banyak kegiatan lain, baik dalam manufaktur itu sendiri maupun dalam layanan lokal. Pekerja manufaktur adalah pelanggan dari perusahaan dan pekerja manufaktur lainnya, yang semuanya memungkinkan pemilik toko, perusahaan transportasi, restoran, layanan perbaikan, dan bisnis lainnya yang tak terhitung jumlahnya untuk berkembang.

Keberhasilan ini dibangun di atas penggabungan beberapa fitur dalam satu paket: akses ke pasar besar melalui perdagangan, pertumbuhan produktivitas yang pesat, lapangan kerja bergaji stabil bagi pekerja dengan pendidikan yang relatif rendah, dan peningkatan permintaan yang luas. Unsur-unsur tersebut saling memperkuat. Produktivitas yang lebih tinggi mendukung upah yang lebih tinggi. Upah yang lebih tinggi memperluas permintaan domestik. Permintaan yang lebih kuat menciptakan peluang bagi perusahaan baru dan lapangan kerja baru di seluruh perekonomian.

Bisakah Layanan Menciptakan Pelanggan?

Mungkin agak mengejutkan, jawabannya bisa jadi ya. Penelitian terbaru menunjukkan bahwa peningkatan produktivitas dalam layanan konsumen dapat menghasilkan pertumbuhan yang saling memperkuat. ³ Ketika pekerja beralih ke perusahaan jasa modern, dari aktivitas tradisional yang berproduktivitas lebih rendah, mereka memperoleh pendapatan yang lebih tinggi dan menghabiskan lebih banyak uang untuk layanan modern lainnya. Restoran menarik lebih banyak pelanggan seiring peningkatan kualitasnya, pengecer menurunkan harga dan memperluas pasar mereka seiring peningkatan efisiensi. Dan peningkatan pendapatan membuat rumah tangga bersedia membeli layanan yang sebelumnya tidak terjangkau. Melalui lingkaran umpan balik ini, dengan peningkatan produktivitas yang menghasilkan permintaan baru yang pada gilirannya mendukung pertumbuhan produktivitas dan lapangan kerja lebih lanjut, jasa dapat memainkan peran yang secara tradisional dimainkan oleh manufaktur.

Jika siklus positif ini cukup kuat, jasa yang menyerap banyak tenaga kerja dapat menjadi mesin pembangunan yang sesungguhnya. Namun bagi pemerintah, hal itu menimbulkan pertanyaan apakah, dan bagaimana, mereka dapat secara andal menggerakkan mekanisme ini.

Pemerintah tidak bisa hanya sekadar membuat undang-undang tentang “peningkatan produktivitas di sektor jasa.” Mereka harus memilih kebijakan konkret, baik itu pelatihan kewirausahaan, subsidi kredit, konsultasi manajemen, atau dukungan untuk platform dan teknologi baru. Selama dua dekade terakhir, para ekonom pembangunan telah mengevaluasi banyak intervensi ini. Beberapa telah menghasilkan peningkatan yang berarti bagi perusahaan atau pengusaha tertentu, sementara yang lain telah membantu bisnis modern untuk tumbuh atau mengadopsi praktik manajemen yang lebih baik.

Namun, gambaran yang lebih luas lebih mengkhawatirkan. Intervensi pelatihan, misalnya, hanya menghasilkan efek rata-rata yang sederhana. ⁴ Para pengusaha yang paling diuntungkan seringkali adalah mereka yang sudah relatif mampu. Program pembiayaan mikro juga hanya meningkatkan keuntungan di antara bisnis yang sudah paling menguntungkan, sementara mendorong masuknya bisnis baru yang kurang menguntungkan. ⁵ Secara umum, peningkatan produktivitas di antara usaha mikro tipe jasa/ritel jarang diterjemahkan menjadi penciptaan lapangan kerja yang substansial. Banyak dari peningkatan tersebut terjadi bukan karena pemiliknya memiliki bakat kewirausahaan yang belum dimanfaatkan, tetapi karena mereka kekurangan peluang kerja yang lebih baik. ⁶ Membantu beberapa perusahaan ini menjadi lebih produktif tidak sama dengan menciptakan mesin baru untuk lapangan kerja massal.

Perbedaan ini sangat penting. Kontribusi historis manufaktur adalah, dengan meningkatkan produktivitas perusahaan, ia juga meningkatkan produktivitas pekerja biasa, dalam skala besar. Manufaktur mengambil jutaan orang dengan pendidikan formal terbatas dan menempatkan mereka dalam organisasi di mana teknologi, spesialisasi, dan skala membuat mereka jauh lebih produktif. Itulah fondasi yang menjadi dasar pengganda yang lebih luas. Ada alasan untuk percaya bahwa, meskipun ada, jasa non-perdagangan tidak dapat menghasilkan siklus positif yang cukup besar, luas, dan dapat diprediksi untuk menjadi landasan strategi pembangunan nasional.

Bisakah kecerdasan buatan mengubah hal ini? Tidak diragukan lagi bahwa AI memiliki potensi untuk membuat pekerja sektor jasa lebih produktif . Bayangkan pekerja kesehatan atau perawatan lansia yang mampu melakukan diagnosis dasar. Namun, seperti halnya teknologi lain, apakah ini akan meningkatkan permintaan tenaga kerja bergantung pada apakah keuntungan tersebut cukup tersebar untuk menghasilkan permintaan tambahan. Dalam kasus robot dan manufaktur, misalnya, bukti menunjukkan bahwa adopsi mengalokasikan kembali tenaga kerja dari tugas yang secara langsung digantikan ke tugas yang saling melengkapi, dengan efek keseluruhan terhadap lapangan kerja yang terbatas. ⁷ Dampak AI juga akan bergantung pada keterampilan siapa yang dilengkapi dan keterampilan siapa yang digantikan. Dan kemudian ada pertanyaan kunci tentang kepemilikan . Sebagian besar surplus yang dihasilkan kemungkinan akan diperoleh oleh pemilik model, infrastruktur komputasi, data, dan modal pelengkap yang berlokasi di luar negara berpenghasilan rendah. Sejauh keuntungan ini tidak diterjemahkan ke dalam pendapatan lokal yang lebih tinggi, saluran potensial lain untuk permintaan dan penciptaan lapangan kerja akan melemah.

Apa yang Seharusnya Dipertaruhkan Pemerintah Sebagai Gantinya?

Bayangkan Anda adalah menteri keuangan sebuah negara berpenghasilan rendah. Setelah berbulan-bulan bernegosiasi, Anda akhirnya berhasil meyakinkan parlemen untuk mendanai program pembangunan ekonomi yang ambisius. Anggaran yang dialokasikan untuk Anda cukup besar. Dukungan politik untuk agenda Anda mungkin tidak akan datang lagi. Anda hanya memiliki satu kesempatan untuk mempertaruhkan masa depan negara Anda dalam jangka panjang.

Di mana kamu menyimpan uangnya?

Jika hanya melihat kisah sukses abad lalu, mungkin Anda akan memutuskan untuk membangun kawasan industri, atau zona pengolahan ekspor, atau mungkin insentif yang besar untuk menarik produsen dari luar negeri.

Namun, jika manufaktur tradisional tidak lagi berfungsi sebagai mesin utama pembangunan, dan jika sektor jasa yang menyerap banyak tenaga kerja tidak mungkin menjadi salah satunya, pemerintah perlu berpikir berbeda tentang kebijakan industri. Mereka seharusnya tidak bertanya sektor mana yang mempekerjakan pekerja terbanyak saat ini, tetapi mulai mengajukan pertanyaan yang berbeda: Sektor mana yang menciptakan peluang bagi semua orang? Sektor yang paling penting mungkin tidak menciptakan lapangan kerja di dalam sektor itu sendiri, tetapi dapat memicu reaksi berantai investasi, produksi, dan konsumsi yang jauh melampaui batas-batasnya sendiri.

Pertanian bernilai tinggi adalah salah satu contohnya. Ekspor modern blueberry premium atau komoditas lunak lainnya sangat berbeda dengan pertanian tradisional. Ekspor tersebut membutuhkan logistik yang canggih, sertifikasi kualitas, rantai dingin, layanan keuangan, pemasaran, dan jaringan pasokan yang semakin kompleks. Keberhasilan mereka menciptakan permintaan untuk berbagai kegiatan yang berada di luar sektor pertanian itu sendiri. Penelitian saya sendiri tentang Uruguay mengilustrasikan hal ini. ⁸ Selama tahun 2010-an, meningkatnya permintaan dari Tiongkok mengubah ekspor daging sapi negara tersebut. Ledakan ekspor ini juga menghasilkan keuntungan besar bagi pemasok domestik, terutama di bidang jasa. Eksportir yang berkembang semakin membutuhkan logistik, transportasi, keuangan, layanan profesional, pemeliharaan, dan banyak input lainnya, yang semuanya meningkatkan permintaan bagi mereka yang beroperasi di luar sektor daging sapi. Bahkan, perusahaan yang tidak pernah mengekspor apa pun sendiri seringkali menjadi penerima manfaat terbesar.

Logika yang sama berlaku untuk manufaktur yang sangat canggih. Produksi farmasi modern, misalnya, mungkin tidak akan pernah secara langsung mempekerjakan jutaan pekerja. Tetapi yang dapat dilakukannya adalah merangsang ekosistem penelitian, rekayasa, logistik, dan pemasok khusus, di samping sejumlah kegiatan pelengkap lainnya.

Nilai dari jenis sektor ini terletak pada peluang yang mereka hasilkan di sektor lain dalam perekonomian — dan berbagai sektor dapat menjalankan fungsi yang sama. Dengan menyuntikkan daya beli ke dalam perekonomian domestik, mereka menciptakan permintaan di luar perusahaan-perusahaan yang terlibat langsung, sehingga membuat bentuk bisnis baru menjadi layak di berbagai sektor.

Bagaimana Memikirkan Kebijakan Industri

Jika dilihat dari sudut pandang ini, pertanyaan inti yang seharusnya diajukan para menteri terkait kebijakan industri adalah: Jika sektor ini berhasil, siapa yang mendapat lebih banyak keuntungan? Siapa yang memasoknya? Siapa yang mengeluarkan lebih banyak uang karena hal itu? Siapa yang akan dipekerjakan selanjutnya?

Hal ini menggeser fokus dari sektor ke dampak tidak langsung — dari lapangan kerja langsung ke peluang tidak langsung — karena pentingnya suatu sektor tidak hanya terletak pada lapangan kerja yang diciptakannya di dalam batas-batasnya sendiri, tetapi juga pada reaksi berantai yang ditimbulkannya di seluruh perekonomian.

Secara historis, manufaktur menggabungkan pertumbuhan produktivitas, akses ke pasar global, kenaikan upah, dan keterkaitan domestik yang kuat dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh aktivitas lain. Kombinasi faktor-faktor ini menjadikannya mesin pembangunan yang ampuh. Namun, bukan pabrik itu sendiri yang dianggap sakral; pentingnya terletak pada fungsi yang mereka lakukan untuk perekonomian yang lebih luas.

Fungsi-fungsi tersebut tetap penting. Pertanyaannya adalah apakah sektor lain dapat menjalankan fungsi tersebut dengan sama baiknya dan apakah kebijakan pembangunan dapat secara efektif mengidentifikasi, dan mendukung, sektor-sektor yang berpotensi tinggi tersebut.

Jadi, memperdebatkan apakah negara berkembang dapat "melewati pabrik" bukanlah titik awal yang tepat. Dunia telah berubah. Manufaktur padat karya bukan lagi eskalator yang dapat diandalkan seperti dulu, dan pemerintah seharusnya tidak menghabiskan 20 tahun ke depan hanya dengan mengandalkan model masa lalu. Namun, pembangunan mungkin tidak pernah hanya tentang memilih antara manufaktur, jasa, atau pertanian. Sebenarnya, pembangunan adalah tentang mengidentifikasi aktivitas spesifik yang mampu memicu reaksi berantai, dengan meningkatkan produktivitas, menghasilkan pendapatan, dan menciptakan pelanggan, sehingga membuka peluang bagi sektor ekonomi lainnya.

Tantangan sekarang, bagi setiap negara, adalah menemukan apa yang dapat menggantikan fungsi pabrik-pabrik di masa lalu.

Francesco Amodio adalah ekonom pembangunan dan ketenagakerjaan serta Profesor Ekonomi dan Pembangunan Internasional di Universitas McGill. Penelitiannya mengkaji sektor swasta di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah, dengan fokus pada perusahaan, produktivitas, perdagangan, kebijakan industri, dan pasar tenaga kerja, serta bagaimana pembangunan industri dapat menghasilkan pertumbuhan ekonomi dan mengurangi kemiskinan. Ia adalah salah satu pendiri dan direktur bersama MONT² Econ Lab, sebuah inisiatif bersama Universitas McGill dan Universidad de Montevideo, dan berafiliasi dengan BREAD, CEPR, IGC, IZA, dan ROCKWOOL Foundation Berlin.

Jika Anda memiliki komentar tentang artikel ini, atau ingin berkontribusi dalam diskusi, silakan kirimkan melalui email ke letters@indevelopmentmag.com. Tanggapan Anda akan ditampilkan di bagian surat pembaca.

1. Francesco Amodio dkk., “Perkembangan Industri,” VoxDevLit 22, no. 1 (2026). ↩︎
2. Xinshen Diao, Mia Ellis, Margaret McMillan dan Dani Rodrik, “Teka-Teki Manufaktur Afrika: Bukti dari Perusahaan Tanzania dan Ethiopia,” The World Bank Economic Review 39, no. 2 (2025): 308-40; Francesco Amodio, Elia Benveniste, Hoang Pham dan Marco Sanfilippo, “Kebijakan Industri dan Manufaktur Lokal,” Mimeo, tidak diterbitkan (2026). ↩︎
3. Matthew Schwartzman, “Dari Pasar Jalanan ke Pusat Perbelanjaan: Pengganda Layanan Modern,” Mimeo, tidak diterbitkan (2026). ↩︎
4. David McKenzie dkk., “Melatih Wirausahawan,” VoxDevLit 1, no. 4 (2025). ↩︎
5. Abhijit Banerjee, Esther Duflo, Rachel Glennerster dan Cynthia Kinnan, “Keajaiban Mikrofinans? Bukti dari Evaluasi Acak,” American Economic Journal: Applied Economics 7, no. 1 (2015): 22-53. ↩︎
6. Kevin Donovan, Will Jianyu Lu dan Todd Schoellman, “Dinamika Pasar Tenaga Kerja dan Pembangunan,” Jurnal Ekonomi Triwulanan 138, no. 4 (2023): 2287-2325; Emily Breza dan Supreet Kaur, “Pasar Tenaga Kerja di Negara Berkembang,” Tinjauan Tahunan Ekonomi 17 (2025): 747-76. ↩︎
7. Rodimiro Rodrigo, “Adopsi Robot, Modal Organisasi, dan Paradoks Produktivitas,” manuskrip yang belum diterbitkan (2022); Gustavo de Souza dan Haishi Li (2025), “Robot, Alat, dan Pekerjaan: Bukti dari Pasar Tenaga Kerja Brasil,” Makalah Kerja Bank Federal Reserve Chicago (2025): 2023-42. ↩︎
8. Francesco Amodio, Giorgio Chiovelli dan Serafín Frache, “DP20078 Memperkuat Sektor Jasa: Ledakan Ekspor Komoditas dan Dampak Jaringan Produksi,” Makalah Diskusi CEPR No. 20078 (CEPR Press, 2025). ↩︎