کیا ہم واقعی فیکٹری کو چھوڑ سکتے ہیں؟

20 ویں صدی کے بیشتر حصے میں، مینوفیکچرنگ نے ترقی کی سوچ میں ایک منفرد مقام حاصل کیا۔ آخر کار، یہ وہی انجن تھا جس نے برطانیہ، جرمنی، امریکہ، جاپان، جنوبی کوریا اور حال ہی میں چین کو تبدیل کر دیا تھا۔ کارخانوں نے تیز رفتار پیداواری نمو اور بہت کم رسمی تعلیم کے ساتھ لاکھوں کارکنوں کو ملازمت دینے کی صلاحیت کو یکجا کر کے کئی ترقیاتی مسائل کو ایک ساتھ حل کیا۔ جیسے جیسے لوگ کھیتوں سے فیکٹریوں میں منتقل ہوئے، اجرت میں اضافہ ہوا، برآمدات میں اضافہ ہوا اور ایک بڑھتا ہوا متوسط طبقہ ابھرنے لگا۔ ¹

لیکن آج کی مینوفیکچرنگ مختلف ہے، اور بہت سے ماہرین اقتصادیات اب اس بات پر یقین نہیں رکھتے ہیں کہ یہ ماڈل، جو لوگوں کو غربت سے نکالنے کی واحد سب سے بڑی طاقت رہا ہے، کو نقل کیا جا سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ نہیں ہے کہ مینوفیکچرنگ غیر پیداواری ہو گئی ہے: بالکل اس کے برعکس۔ فیکٹریاں صرف زیادہ خودکار اور تکنیکی طور پر جدید ترین بن گئی ہیں۔ نتیجتاً، وہ اتنی ملازمتیں پیدا نہیں کر پاتے ہیں جتنی پہلے کرتے تھے۔ عالمی منڈیوں میں مسابقت کے لیے تیزی سے اعلیٰ صلاحیتوں، قابل اعتماد انفراسٹرکچر اور گھنے سپلائر نیٹ ورکس کی ضرورت ہوتی ہے – وہ عوامل جن کی بہت سے کم آمدنی والے ممالک میں کمی ہے اور وہ بنانے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ دریں اثنا، چین ان صنعتوں میں ایک غیر معمولی طور پر موثر حریف بن گیا ہے جو کبھی غریب ممالک کی صنعت کاری کی سیڑھی کے طور پر کام کرتی تھیں۔

یہ اعداد و شمار میں پیدا ہوا ہے، جو مینوفیکچرنگ آؤٹ پٹ اور مینوفیکچرنگ روزگار کے درمیان بڑھتے ہوئے رابطہ کو ظاہر کرتا ہے۔ ممالک جدید کارخانوں کو راغب کرنے، عالمی ویلیو چینز میں ضم ہونے اور برآمدات کو بڑھانے میں کامیاب ہو سکتے ہیں، لیکن ایسا لگتا ہے کہ اب اس سے وسیع البنیاد روزگار میں اضافہ نہیں ہوگا جو صنعت کاری کی ابتدائی اقساط کی خصوصیت تھی۔

مندرجہ ذیل اعداد و شمار اس حقیقت کو واضح کرتا ہے۔ یہ 1950 سے 2010 تک فی کس جی ڈی پی کے مقابلے میں کل ویلیو ایڈڈ اور کل روزگار کے مینوفیکچرنگ حصص کا منصوبہ بناتا ہے۔ یہ ممالک کے دو گروپوں کے لیے الگ الگ کرتا ہے، ابتدائی بمقابلہ دیر سے شروع کرنے والوں کے لیے، اس بات کی وضاحت کی گئی ہے کہ آیا اور کب وہ نچلے-درمیانے- سے اوپر- متوسط- آمدنی کی حیثیت سے گریجویٹ ہوئے، فی کیپٹا 0 کی حد، $0 کی حد۔ ابتدائی آغاز میں، روزگار اور ویلیو ایڈڈ کے مینوفیکچرنگ حصص بعد کے آغاز کے مقابلے میں ایک دوسرے کے بہت قریب تھے۔

NAFTA میں شمولیت کے بعد سے میکسیکو کا تجربہ اس تناؤ کو واضح کرتا ہے۔ اب یہ ایک مینوفیکچرنگ پاور ہاؤس ہے جو شمالی امریکہ کی سپلائی چینز میں گہرائی سے مربوط ہے۔ اس کے باوجود برآمدات پر مبنی فرموں کے اندر پیدا ہونے والے پیداواری فوائد بقیہ معیشت میں اس سے کہیں کم پھیلے ہیں جتنا کہ بہت سے لوگوں کی امید تھی۔ ایتھوپیا میں – ان چند افریقی ممالک میں سے ایک جنہوں نے ایک جارحانہ صنعتی ترقی کی حکمت عملی پر عمل کیا ہے – مینوفیکچرنگ روزگار میں توسیع ہوئی ہے، لیکن چھوٹی، کم پیداواری فرموں کے ذریعے تیزی سے، اس قسم کے بڑے پیمانے پر صنعتی تبدیلی کے برخلاف جس نے مشرقی ایشیا کے عروج کو تقویت بخشی۔ ²

ان تجربات نے بہت سے ماہرین اقتصادیات کو – بشمول ڈینی روڈرک، جو کبھی مینوفیکچرنگ کے سب سے بااثر چیمپئنز میں سے ایک تھے – کو ایک ایسے خیال پر دوبارہ غور کرنے پر مجبور کیا ہے جو خود واضح نظر آتا تھا۔ اگر فیکٹریاں محنت کو اس پیمانے پر جذب نہیں کرتی ہیں جس پیمانے پر وہ پہلے کرتی تھیں، تو شاید انہیں حکومتوں کی ترقیاتی حکمت عملیوں کے مرکز میں نہیں بیٹھنا چاہیے۔ کل کے ماڈل کو دوبارہ بنانے کی کوشش کرنے کے بجائے، حکومتوں کو پیداواری صلاحیت بڑھانے پر توجہ دینی چاہیے جہاں زیادہ تر ملازمتیں ہیں، اور ہوں گی: خوردہ، ٹرانسپورٹ، مہمان نوازی، تعمیرات اور دیگر مزدوروں کو جذب کرنے والی غیر تجارتی خدمات۔

تاہم، دلیل کی جڑ یہ ہے: کیا غیر تجارتی خدمات کی جگہ میں ہدفی مداخلتیں واقعی کم آمدنی والے ممالک کو ترقی کی تبدیلی کے راستے پر گامزن ہونے کی اجازت دے سکتی ہیں؟ کیا یہ شعبہ ماضی میں مینوفیکچرنگ کے مقابلے اس پیمانے پر غیر ہنر مند کارکنوں کی بڑی تعداد کو بہتر ملازمتوں میں جذب کر سکتا ہے؟

پیداواریت اور طلب کے درمیان دوڑ

ہم نے حالیہ دہائیوں میں مینوفیکچرنگ میں جو نمونے سامنے آتے دیکھے ہیں وہ ہمیں اس سوال کا سامنا کرنے پر مجبور کرتے ہیں کہ آگے کیا ہوگا ۔ فرض کریں (اور یہ ایک بڑا "اگر" ہے) کہ ایک حکومت ریٹیل، ریستوراں، ٹرانسپورٹ اور دیگر محنتی خدمات کے شعبوں کو زیادہ پیداواری بنانے میں کامیاب ہو جاتی ہے۔ فرمیں بہتر ٹیکنالوجیز اپناتی ہیں، اپنے انتظام کو بہتر کرتی ہیں اور زیادہ موثر طریقے سے منظم کرتی ہیں۔ مزدور زیادہ پیداواری ہو جاتے ہیں اور زیادہ آمدنی حاصل کرتے ہیں۔ پھر سوال یہ پیدا ہوتا ہے: کیا یہ شعبے بڑی تعداد میں نئی ملازمتیں پیدا کرتے رہیں گے؟ یا کیا وہ کم کارکنوں کے ساتھ صرف وہی خدمات فراہم کریں گے؟

جواب ریاضی کے حیرت انگیز طور پر سادہ ٹکڑے میں ہے۔ کسی شعبے میں ملازمت کا تعین دو قوتوں کے درمیان ہونے والی دوڑ سے ہوتا ہے، پیداواری صلاحیت (ہر کارکن کتنی پیداوار کر سکتا ہے) اور طلب (صارفین کتنا خریدنا چاہتے ہیں)۔ اگر پیداواری صلاحیت طلب سے زیادہ تیزی سے بڑھتی ہے، تو فرموں کو بالآخر کم کارکنوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر طلب پیداواری صلاحیت سے زیادہ تیزی سے بڑھتی ہے تو روزگار میں اضافہ ہوتا ہے۔

یہ سادہ بصیرت یہ بتانے میں مدد کرتی ہے کہ کیوں پیداواری بہتری ہمیشہ زیادہ اور بہتر ملازمتوں میں تبدیل نہیں ہوتی ہے۔ پیداواری صلاحیت کو بڑھانے سے آمدنی اور معیار زندگی میں اضافہ ہوتا ہے، لیکن اس سے لاکھوں لوگوں کی زندگیوں کو تبدیل کرنے کے لیے درکار پیمانے پر ملازمتیں خود بخود پیدا نہیں ہوتی ہیں۔ ایسا کرنے کے لیے، پیداواری فوائد کے ساتھ مانگ میں تیزی سے اضافہ ہونا چاہیے۔

تو، یہ مطالبہ کہاں سے آتا ہے؟

فیکٹریوں نے صرف سامان نہیں بنایا: انہوں نے گاہک بنائے

مینوفیکچرنگ نے ترقی کے انجن کے طور پر کیوں کام کیا، اس کی معروف کہانی سے ہٹ کر کہ اس نے کارخانوں کے اندر پیداواری صلاحیت کو کس طرح بڑھایا، اس کی کم تعریفی وجہ یہ تھی کہ اس نے طلب کو فروغ دیا جس نے باقی معیشت کو ان کے ساتھ ساتھ ترقی کرنے کا موقع دیا۔

صنعت کاری کی کہانی عام مزدوروں کی باقاعدہ اجرت حاصل کرنے کی کہانی ہے۔ چونکہ لاکھوں لوگوں نے فیکٹری میں ملازمتوں کے لیے کم پیداواری زرعی کام چھوڑ دیا، وہ گاہک بن گئے – انھوں نے جوتے، کپڑے، کاریں اور فرنیچر خریدے، انھوں نے گھر کرائے پر لیے، بسیں لیں، ریستوراں میں کھانا کھایا، سائیکلوں کی مرمت کی، ڈاکٹروں کے پاس گئے اور اپنے بچوں کو اسکول بھیجا۔ کارخانوں کے اندر حاصل کردہ پیداواری فوائد پیدا ہونے والی آمدنی فیکٹریوں کے ذریعے پھیلتے ہیں۔ فیکٹری کی ہر پیداواری ملازمت نے خود مینوفیکچرنگ بلکہ مقامی خدمات میں بھی بہت سی دوسری سرگرمیوں کی مانگ پیدا کی۔ مینوفیکچرنگ ورکرز دیگر مینوفیکچرنگ فرموں اور کارکنوں کے گاہک تھے، جو تمام دکانداروں، ٹرانسپورٹ کمپنیوں، ریستورانوں، مرمت کی خدمات اور بے شمار دیگر کاروباروں کو توسیع دینے کی اجازت دیتے تھے۔

یہ کامیابی ایک ہی پیکج میں کئی خصوصیات کے امتزاج پر بنائی گئی تھی: تجارت کے ذریعے بڑی منڈیوں تک رسائی، پیداواری صلاحیت میں تیزی سے اضافہ، نسبتاً کم تعلیم کے ساتھ مزدوروں کے لیے مستحکم اجرت کا روزگار اور طلب میں وسیع البنیاد اضافہ۔ ان عناصر نے ایک دوسرے کو تقویت دی۔ اعلی پیداوری نے زیادہ اجرت کی حمایت کی۔ زیادہ اجرت نے گھریلو مانگ کو بڑھایا۔ مضبوط مانگ نے پوری معیشت میں نئی فرموں اور نئی ملازمتوں کے مواقع پیدا کیے ہیں۔

کیا خدمات گاہک بنا سکتی ہیں؟

شاید حیرت کی بات ہے کہ جواب ہاں میں ہو سکتا ہے۔ حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ صارفین کی خدمات میں پیداوری میں بہتری خود کو تقویت دینے والی ترقی پیدا کر سکتی ہے ۔ ³ جیسے جیسے کارکن جدید سروس فرموں میں جاتے ہیں، زیادہ روایتی، کم پیداواری سرگرمیوں میں سے، وہ زیادہ آمدنی حاصل کرتے ہیں اور دیگر جدید خدمات پر زیادہ خرچ کرتے ہیں۔ ریستوراں اپنے معیار کو بہتر بنانے کے ساتھ ساتھ زیادہ گاہکوں کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں، خوردہ فروش قیمتیں کم کرتے ہیں اور اپنی مارکیٹ کو بڑھاتے ہیں کیونکہ وہ زیادہ کارآمد ہوتے ہیں۔ اور بڑھتی ہوئی آمدنی گھرانوں کو ایسی خدمات خریدنے پر آمادہ کرتی ہے جو پہلے ناقابل برداشت تھیں۔ اس فیڈ بیک لوپ کے ذریعے، پیداواری بہتری کے ساتھ نئی مانگ پیدا ہوتی ہے جس کے نتیجے میں مزید پیداواری ترقی اور روزگار میں مدد ملتی ہے، خدمات مینوفیکچرنگ میں روایتی طور پر ادا کیا جانے والا کردار ادا کر سکتی ہیں۔

اگر یہ نیکی کے چکر کافی مضبوط ہوں تو محنت کو جذب کرنے والی خدمات ترقی کا حقیقی انجن بن سکتی ہیں۔ لیکن حکومتوں کے لیے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ آیا، اور کیسے، وہ ان میکانزم کو قابل اعتماد طریقے سے حرکت میں لا سکتے ہیں۔

حکومتیں صرف "خدمات میں اعلی پیداواری صلاحیت" کی قانون سازی نہیں کر سکتیں۔ انہیں ٹھوس پالیسیوں کا انتخاب کرنا چاہیے، چاہے وہ انٹرپرینیورشپ ٹریننگ ہو، کریڈٹ سبسڈیز، انتظامی مشاورت یا نئے پلیٹ فارمز اور ٹیکنالوجیز کے لیے سپورٹ۔ پچھلی دو دہائیوں کے دوران، ترقیاتی ماہرین اقتصادیات نے ان میں سے بہت سی مداخلتوں کا جائزہ لیا ہے۔ کچھ نے مخصوص فرموں یا کاروباری افراد کے لیے معنی خیز بہتری پیدا کی ہے، جب کہ دوسروں نے جدید کاروباروں کو بہتر انتظامی طریقوں کو بڑھانے یا اپنانے میں مدد کی ہے۔

پھر بھی وسیع تر تصویر زیادہ سنجیدہ ہے۔ مثال کے طور پر، تربیتی مداخلتوں نے صرف معمولی اوسط اثرات پیدا کیے ہیں۔ ⁴ جن کاروباری افراد کو سب سے زیادہ فائدہ ہوتا ہے وہ اکثر وہ ہوتے ہیں جو پہلے ہی نسبتاً قابل تھے۔ مائیکروفنانس پروگرام بھی صرف ان کاروباروں کے منافع میں اضافہ کرتے ہیں جو پہلے ہی سب سے زیادہ منافع بخش تھے، جبکہ نئے، کم منافع بخش کاروبار کے داخلے کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں۔ ⁵ عام طور پر، خدمت/خوردہ قسم کے مائیکرو انٹرپرائزز کے درمیان پیداواری صلاحیت میں اضافہ شاذ و نادر ہی کافی روزگار پیدا کرنے میں ترجمہ ہوا ہے۔ ان میں سے بہت سے اس وجہ سے نہیں ہوئے کہ ان کے کام کرنے والے مالکان غیر استعمال شدہ کاروباری صلاحیتوں کے مالک ہیں بلکہ اس وجہ سے ہیں کہ ان کے پاس روزگار کے بہتر مواقع نہیں ہیں۔ ⁶ ان میں سے کچھ فرموں کو زیادہ پیداواری بننے میں مدد کرنا بڑے پیمانے پر روزگار کے نئے انجن بنانے کے مترادف نہیں ہے۔

یہ فرق کلیدی ہے۔ مینوفیکچرنگ کی تاریخی شراکت یہ تھی کہ، فرموں کی پیداواری صلاحیت کو بڑھانے میں، اس نے بڑے پیمانے پر عام کارکنوں کی پیداواری صلاحیت کو بڑھایا۔ اس نے لاکھوں لوگوں کو محدود رسمی تعلیم کے ساتھ لیا اور انہیں ایسی تنظیموں میں رکھا جہاں ٹیکنالوجی، مہارت اور پیمانے نے انہیں ڈرامائی طور پر زیادہ پیداواری بنا دیا۔ یہی وہ بنیاد تھی جس پر وسیع تر ضرب کی تعمیر کی گئی تھی۔ اس بات پر یقین کرنے کی وجوہات ہیں کہ، موجودہ وقت میں، غیر قابل تجارت خدمات ایسے نیک چکر پیدا نہیں کر سکتیں جو قومی ترقی کی حکمت عملی کو اینکر کرنے کے لیے کافی بڑے، وسیع اور پیش گوئی کے قابل ہوں۔

کیا مصنوعی ذہانت اس کو بدل سکتی ہے؟ اس میں کوئی شک نہیں کہ AI میں خدمت کے شعبے کے کارکنوں کو زیادہ پیداواری بنانے کی صلاحیت ہے۔ صحت یا بزرگوں کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کے بارے میں سوچیں کہ وہ بنیادی تشخیص کرنے کے قابل ہو رہے ہیں۔ لیکن، دیگر ٹیکنالوجیز کی طرح، آیا اس سے مزدوری کی طلب میں اضافہ ہوگا، اس بات کا انحصار اس بات پر ہے کہ آیا اضافی مانگ پیدا کرنے کے لیے حاصلات کو کافی حد تک پھیلایا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، روبوٹ اور مینوفیکچرنگ کے معاملے میں، شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ گود لینے سے لیبر کو براہ راست بدلے گئے کاموں سے تکمیلی کاموں کی طرف دوبارہ مختص کیا جاتا ہے، جس میں مجموعی طور پر روزگار کے اثرات خاموش ہوتے ہیں۔ ⁷ اسی طرح AI کے اثرات کا انحصار اس بات پر ہوگا کہ یہ کس کی مہارتوں کی تکمیل کرتا ہے اور یہ کس کا متبادل ہے۔ اور پھر ملکیت کا کلیدی سوال ہے۔ اس کے نتیجے میں حاصل ہونے والے سرپلس کا کافی حصہ ماڈلز، کمپیوٹنگ انفراسٹرکچر، ڈیٹا اور کم آمدنی والے ممالک سے باہر واقع تکمیلی سرمائے کے مالکان کو حاصل ہونے کا امکان ہے۔ اس حد تک کہ یہ فوائد زیادہ مقامی آمدنی میں تبدیل نہیں ہوتے ہیں، طلب اور روزگار پیدا کرنے کا ایک اور ممکنہ ذریعہ کمزور ہو جاتا ہے۔

حکومتوں کو اس کے بجائے کیا شرط لگانی چاہیے؟

تصور کریں کہ آپ ایک کم آمدنی والے ملک کے وزیر خزانہ ہیں۔ مہینوں کی بات چیت کے بعد، آپ نے بالآخر پارلیمنٹ کو ایک پرجوش اقتصادی ترقی کے پروگرام کو فنڈ دینے پر آمادہ کر لیا۔ آپ کو جو بجٹ مختص کیا گیا ہے وہ کافی ہے۔ آپ کے ایجنڈے کی سیاسی حمایت شاید دوبارہ نہ آئے۔ آپ کے پاس اپنے ملک کے مستقبل پر طویل مدتی شرط لگانے کا ایک موقع ہے۔

پیسے کہاں رکھو گے؟

پچھلی صدی کی کامیابی کی کہانیوں کو دیکھتے ہوئے، شاید آپ کسی صنعتی پارک، یا ایکسپورٹ پروسیسنگ زون، یا بیرون ملک سے مینوفیکچررز کو راغب کرنے کے لیے فراخ دلانہ مراعات کا فیصلہ کریں گے۔

لیکن اگر روایتی مینوفیکچرنگ اب ترقی کے بنیادی انجن کے طور پر کام نہیں کرتی ہے، اور اگر مزدوروں کو جذب کرنے والی خدمات کے ایک بننے کا امکان نہیں ہے، تو حکومتوں کو صنعتی پالیسی کے بارے میں مختلف انداز میں سوچنے کی ضرورت ہے۔ انہیں یہ نہیں پوچھنا چاہئے کہ آج کل کون سے شعبے سب سے زیادہ مزدوروں کو ملازمت دیتے ہیں بلکہ ایک مختلف سوال پوچھنا شروع کریں: کون سے شعبے باقی سب کے لیے مواقع پیدا کرتے ہیں؟ وہ شعبے جو سب سے زیادہ اہمیت رکھتے ہیں وہ اپنے اندر ملازمتیں پیدا نہیں کر رہے ہیں لیکن سرمایہ کاری، پیداوار اور کھپت کا سلسلہ اپنی حدود سے بہت آگے بڑھ سکتے ہیں۔

اعلیٰ قدر والی زراعت اس کی ایک مثال ہے۔ پریمیم بلوبیری یا دیگر نرم اشیاء کی جدید برآمدات روایتی کاشتکاری سے بہت کم مشابہت رکھتی ہیں۔ انہیں جدید ترین لاجسٹکس، کوالٹی سرٹیفیکیشن، کولڈ چینز، مالیاتی خدمات، مارکیٹنگ اور تیزی سے پیچیدہ سپلائی نیٹ ورکس کی ضرورت ہوتی ہے۔ ان کی کامیابی سے ایسی سرگرمیوں کی ایک وسیع رینج کی مانگ پیدا ہوتی ہے جو خود زراعت سے باہر ہوتی ہیں۔ یوراگوئے پر میری اپنی تحقیق اس کی وضاحت کرتی ہے۔ ⁸ 2010 کی دہائی کے دوران، چین کی بڑھتی ہوئی مانگ نے ملک کی گائے کے گوشت کی برآمدات کو تبدیل کر دیا۔ اس برآمدی تیزی نے گھریلو سپلائرز کے لیے خاص طور پر خدمات میں خاطر خواہ فائدہ بھی پیدا کیا۔ برآمد کنندگان کی توسیع کو تیزی سے لاجسٹکس، ٹرانسپورٹ، فنانس، پیشہ ورانہ خدمات، دیکھ بھال اور دیگر لاتعداد آدانوں کی ضرورت تھی، ان سبھی نے بیف سیکٹر سے باہر کام کرنے والوں کی مانگ میں اضافہ کیا۔ درحقیقت، وہ فرمیں جنہوں نے خود کبھی بھی کچھ برآمد نہیں کیا وہ اکثر سب سے زیادہ مستفید ہوتی تھیں۔

یہی منطق انتہائی نفیس مینوفیکچرنگ پر لاگو ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر جدید دواسازی کی پیداوار لاکھوں کارکنوں کو براہ راست ملازمت نہیں دے سکتی۔ لیکن یہ جو کچھ کر سکتا ہے وہ ہے تحقیق، انجینئرنگ، لاجسٹکس اور خصوصی سپلائرز کے ایکو سسٹم کو متحرک کرتا ہے، اس کے ساتھ ساتھ بہت سی دیگر تکمیلی سرگرمیاں بھی شامل ہیں۔

اس قسم کے شعبوں کی قدر ان مواقع میں پنہاں ہے جو وہ معیشت میں کہیں اور پیدا کرتے ہیں — اور مختلف شعبے اسی کام کو انجام دے سکتے ہیں۔ گھریلو معیشت میں قوت خرید ڈال کر، وہ ان فرموں سے آگے مانگ پیدا کرتے ہیں جو براہ راست ملوث ہیں، جس سے کاروبار کی نئی شکلیں مختلف شعبوں میں قابل عمل ہوتی ہیں۔

صنعتی پالیسی کے بارے میں کیسے سوچیں۔

جب اس عینک سے دیکھا جائے تو صنعتی پالیسی کے بارے میں وزراء کو جو بنیادی سوالات پوچھنے چاہئیں وہ یہ ہیں: اگر یہ شعبہ کامیاب ہو جاتا ہے تو کون زیادہ کماتا ہے؟ اسے کون فراہم کرتا ہے؟ اس کی وجہ سے کون زیادہ خرچ کرتا ہے؟ آگے کس کی خدمات حاصل کی جاتی ہیں؟

یہ شعبوں سے اسپلوور پر توجہ مرکوز کرتے ہیں – براہ راست روزگار سے بالواسطہ مواقع کی طرف – کیونکہ ایک شعبے کی اہمیت نہ صرف ان ملازمتوں میں ہے جو وہ اپنی حدود میں پیدا کرتا ہے بلکہ اس کے سلسلہ وار رد عمل میں یہ باقی ماندہ معیشت میں قائم ہوتا ہے۔

تاریخی طور پر، مینوفیکچرنگ مشترکہ پیداواری نمو، عالمی منڈیوں تک رسائی، بڑھتی ہوئی اجرت اور مضبوط گھریلو روابط اس طرح سے کہ کوئی دوسری سرگرمی مماثل نہیں ہوسکتی۔ عوامل کے اس امتزاج نے اسے ترقی کا ایک طاقتور انجن بنا دیا۔ لیکن خود کارخانے کبھی مقدس نہیں تھے۔ ان کی اہمیت ان کاموں میں ہے جو انہوں نے وسیع معیشت کے لیے انجام دیے۔

وہ افعال اب بھی اہمیت رکھتے ہیں۔ سوال یہ ہے کہ کیا دوسرے شعبے بھی ان کی کارکردگی کا مظاہرہ کر سکتے ہیں اور کیا ترقیاتی پالیسی ان اعلیٰ امکانات والے شعبوں کی مؤثر طریقے سے شناخت اور مدد کر سکتی ہے۔

لہذا یہ بحث کرنا کہ آیا ترقی پذیر ممالک "فیکٹری کو چھوڑ سکتے ہیں" شروع کرنے کی غلط جگہ ہے۔ دنیا بدل گئی ہے۔ لیبر انٹینسیو مینوفیکچرنگ اب وہ قابل اعتماد ایسکلیٹر نہیں رہی جو پہلے تھی، اور حکومتوں کو اگلے 20 سال صرف کل کے ماڈل پر شرط لگانے میں نہیں گزارنا چاہیے۔ لیکن ترقی شاید مینوفیکچرنگ، خدمات یا زراعت کے درمیان انتخاب کے بارے میں کبھی نہیں رہی ہے۔ یہ واقعی ان مخصوص سرگرمیوں کی نشاندہی کرنے کے بارے میں رہا ہے جو کہ پیداواری صلاحیت کو بڑھا کر، آمدنی پیدا کر کے اور گاہک پیدا کر کے، اس طرح باقی معیشت کے لیے مواقع کھولنے کے لیے ایک سلسلہ ردعمل قائم کرنے کے قابل ہیں۔

اب چیلنج، ہر ملک کے لیے، یہ تلاش کرنا ہے کہ وہ کیا کر سکتا ہے جو پہلے فیکٹریوں نے کیا تھا۔

فرانسسکو اموڈیو ایک ترقی اور محنتی ماہر معاشیات اور میک گل یونیورسٹی میں معاشیات اور بین الاقوامی ترقی کے پروفیسر ہیں۔ اس کی تحقیق کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک میں نجی شعبے کا مطالعہ کرتی ہے، جس میں فرموں، پیداواری صلاحیت، تجارت، صنعتی پالیسی، اور مزدور منڈیوں پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے، اور اس بات پر کہ صنعتی ترقی کس طرح اقتصادی ترقی پیدا کر سکتی ہے اور غربت کو کم کر سکتی ہے۔ وہ MONT² Econ Lab کے شریک بانی اور شریک ڈائریکٹر ہیں، جو McGill یونیورسٹی اور Universidad de Montevideo کا مشترکہ اقدام ہے، اور BREAD, CEPR, IGC, IZA، اور ROCKWOOL فاؤنڈیشن برلن سے وابستہ ہے۔

اگر آپ کے اس مضمون پر تبصرے ہیں، یا بحث میں حصہ ڈالنا چاہتے ہیں، تو براہ کرم انہیں letters@indevelopmentmag.com پر ای میل کریں۔ جوابات خطوط کے حصے میں دکھائے جائیں گے۔

1. Francesco Amodio et al.، "صنعتی ترقی،" VoxDevLit 22، نمبر۔ 1 (2026)۔ ↩︎
2. Xinshen Diao, Mia Ellis, Margaret McMillan اور Dani Rodrik, "Africa's Manufacturing Puzzle: Evidence from Tanzanian and Ethiopian Frams," The World Bank Economic Review 39, no. 2 (2025): 308-40; فرانسسکو اموڈیو، ایلیا بینوینسٹ، ہوانگ فام اور مارکو سانفیلیپو، "صنعتی پالیسی اور مقامی مینوفیکچرنگ،" Mimeo، غیر مطبوعہ (2026)۔ ↩︎
3. میتھیو شوارٹزمین، "اسٹریٹ مارکیٹس سے شاپنگ مالز تک: جدید سروس ملٹیپلائر،" Mimeo، غیر مطبوعہ (2026)۔ ↩︎
4. David McKenzie et al.، "ٹریننگ انٹرپرینیورز،" VoxDevLit 1، نمبر۔ 4 (2025)۔ ↩︎
5. ابھیجیت بنرجی، ایستھر ڈوفلو، ریچل گلینرسٹر اور سنتھیا کنن، "مائیکرو فنانس کا معجزہ؟ بے ترتیب تشخیص سے ثبوت،" امریکن اکنامک جرنل: اپلائیڈ اکنامکس 7، نمبر۔ 1 (2015): 22-53۔ ↩︎
6. Kevin Donovan، Will Jianyu Lu اور Todd Schoellman، "لیبر مارکیٹ کی حرکیات اور ترقی،" سہ ماہی جرنل آف اکنامکس 138، نمبر۔ 4 (2023): 2287-2325; ایملی بریزا اور سپریت کور، "ترقی پذیر ممالک میں لیبر مارکیٹس،" اقتصادیات کا سالانہ جائزہ 17 (2025): 747-76۔ ↩︎
7. Rodimiro Rodrigo، "روبوٹ اپنانے، تنظیمی سرمایہ، اور پیداواری تضاد،" غیر مطبوعہ مخطوطہ (2022)؛ Gustavo de Souza and Haishi Li (2025)، "روبوٹس، ٹولز، اور نوکریاں: برازیلی لیبر مارکیٹس سے ثبوت،" فیڈرل ریزرو بینک آف شکاگو کا ورکنگ پیپر (2025): 2023-42۔ ↩︎
8. Francesco Amodio، Giorgio Chiovelli اور Serafín Frache، "DP20078 Beefing Up the Service Sector: Commodity Export Booms and Production Network Spillovers," CEPR ڈسکشن پیپر نمبر 20078 (CEPR پریس، 2025)۔ ↩︎