ভারতের নিরাময়যোগ্য সংকট: কেন ৭০ লক্ষ ওপিঅয়েড রোগী চিকিৎসা থেকে বঞ্চিত থাকে

বিশ্বের অন্য যেকোনো দেশের তুলনায় ভারতে অপিঅয়েড অপব্যবহারকারীর সংখ্যা বেশি।¹ ¹ , দেশে অপিঅয়েড ব্যবহারজনিত ব্যাধির মানদণ্ড পূরণকারী ৭৭ লক্ষ মানুষের মধ্যে ২%-এরও কম কোনো প্রমাণ-ভিত্তিক চিকিৎসা গ্রহণ করেন।

ওপিঅয়েড আসক্তি মানুষের অজান্তেই তাদের গ্রাস করতে পারে। যারা ওপিঅয়েড ব্যবহার করেন, তাদের অনেকেই বুঝতে পারেন না যে তারা এর ওপর নির্ভরশীল, যতক্ষণ না তারা এটি ছাড়ার চেষ্টা করেন এবং তখন প্রত্যাহারের উপসর্গ অনুভব করেন। ভারতের সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্ত রাজ্যগুলোর মধ্যে অন্যতম মিজোরামে, মিজো ভাষায় ওপিঅয়েড-জনিত প্রত্যাহারের উপসর্গের আক্ষরিক অনুবাদ হলো “কষ্ট ভোগ করা”। ওপিঅয়েড ব্যবহারকারীদের জন্য, “কষ্ট ভোগ করা” যতটা না একটি বর্ণনা, তার চেয়েও বেশি একটি রূপক। ওপিঅয়েড ছাড়ার সময় পেটে তীব্র খিঁচুনি, অবিরাম ঘাম, খিঁচুনির মতো কাঁপুনি, ডায়রিয়া ও বমি, শীত শীত ভাব এবং অনেক বিনিদ্র রাত কাটে। এই উপসর্গগুলোর কিছু কিছু সপ্তাহ ধরেও স্থায়ী হতে পারে।

সম্ভবত এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, ধারাবাহিক চিকিৎসা ছাড়া, যারা ওপিঅয়েড ব্যবহার করে তাদের মধ্যে পুনরায় আসক্ত হওয়ার হার ৮০% থেকে ৯০% পর্যন্ত থাকে। এরপর তারা আবার ছাড়ার চেষ্টা করা থেকে বিরত থাকে, কারণ তারা দ্বিতীয়বার ওই মাত্রার যন্ত্রণা ভোগ করার ঝুঁকি নিতে চায় না। কিন্তু, পুনরায় আসক্ত হওয়ার পর, মারাত্মক ওভারডোজের ঝুঁকি বিশেষভাবে বেড়ে যায়। যদিও একজন ব্যবহারকারীর আসক্তি আগের মতোই তীব্র থাকতে পারে, কিন্তু তার শরীরের সহনশীলতা কমে যায়। যারা চিকিৎসাগত কারণ ছাড়া ওপিঅয়েড ব্যবহার করে, তাদের মধ্যে বার্ষিক মৃত্যুর হার সাধারণত ১% থেকে ৩% পর্যন্ত হয়ে থাকে ।

সৌভাগ্যবশত, গত সাড়ে তিন দশক ধরে সফল চিকিৎসার সুযোগ রয়েছে। ওপিঅয়েড অ্যাগোনিস্ট থেরাপি (ওএটি) অবৈধ ওপিঅয়েডের পরিবর্তে নির্ধারিত মাত্রার মেথাডোন বা বুপ্রেনরফিন ব্যবহারের পরামর্শ দেয়। এই ওপিঅয়েড বিকল্পগুলো (অ্যাগোনিস্ট) মস্তিষ্কের একই রিসেপ্টরের সাথে যুক্ত হয়, ফলে এগুলো ব্যবহারকারীদের মধ্যে একই রকম ‘নেশা’ তৈরি না করেই মাদকের তীব্র আকাঙ্ক্ষা কমিয়ে দেয়। এর ফলে ব্যবহারকারীরা মাদক ছাড়ার কষ্ট ভোগ না করেই মাদক ব্যবহারের বিপজ্জনক পর্যায়গুলো থেকে বেরিয়ে আসতে পারে। এই চিকিৎসা কার্যকর; এই ওষুধগুলো চিকিৎসায় থাকার সম্ভাবনা প্রায় দ্বিগুণ করে এবং অতিরিক্ত মাদক সেবনের ফলে মৃত্যুর ঝুঁকি প্রায় ৭০% কমিয়ে দেয়।

সুতরাং, ওএটি-র প্রসার ঘটানো একটি সুস্পষ্ট সাফল্য বলে মনে হচ্ছে। এই থেরাপি প্রয়োগ করা তুলনামূলকভাবে সহজ—এটি বহির্বিভাগে করা যায়—এবং এটি খুবই সস্তা। ভারতে, শুধুমাত্র ঔষধটির দামই দিনে মাত্র ২৫ থেকে ৩০ মার্কিন সেন্ট হতে পারে। এই খরচ নিঃসন্দেহে সার্থক; এই চিকিৎসা তার খরচের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি লাভ এনে দেয়, কারণ বিনিয়োগ করা প্রতিটি ডলার “মাদক-সম্পর্কিত অপরাধ, ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার খরচ এবং চুরি কমানোর মাধ্যমে ৪ থেকে ৭ ডলারের মধ্যে রিটার্ন দেয়। স্বাস্থ্যসেবা সম্পর্কিত সাশ্রয় অন্তর্ভুক্ত করলে, মোট সাশ্রয় [ওএটি-র] খরচকে ১২:১ অনুপাতে ছাড়িয়ে যেতে পারে। ²

তা সত্ত্বেও, ভারতে ওপিঅয়েড অ্যান্টি-থেরাপি (OAT) অত্যন্ত কম ব্যবহৃত হয়। যারা এর থেকে উপকৃত হতে পারতেন, তাদের মধ্যে মাত্র ২% শেষ পর্যন্ত এর সুবিধা পান, আর বাকি ৯৮%-কে নিজেদের ভাগ্য নিজেদেরই গড়তে হয়। অন্যান্য নিম্ন ও মধ্য-আয়ের দেশগুলো ওপিঅয়েড ব্যবহারকারীদের একটি উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর শতাংশের চিকিৎসা করতে সক্ষম হয়। ভারত যদি ওপিঅয়েড অ্যান্টি-থেরাপির আওতা বাড়িয়ে ২৫% পর্যন্তও নিয়ে যেতে পারত—যা এখনও মালয়েশিয়া , ভিয়েতনাম এবং ইরানের মতো দেশগুলোর তুলনায় কম— ³ এটি বছরে ৫,০০০ থেকে ৭,০০০ মৃত্যু এড়াতে পারত।

এই বিষয়ে ভারত কেন ব্যর্থ হচ্ছে?

এর কারণ এটা নয় যে নীতিনির্ধারকরা মনে করেন ওএটি (OAT) কাজ করে না। বরং, এর কারণ হলো, তিন দশকের নীতি প্রণয়নের ফলে এই ওষুধটি প্রেসক্রাইব করা, বিতরণ করা বা নিয়মিত সেবন করা অত্যন্ত কঠিন হয়ে পড়েছে। আন্তর্জাতিক সর্বোত্তম অনুশীলন বাস্তবায়নের জন্য ভারত তার ডাক্তার বা রোগীদের ওপর যথেষ্ট আস্থা রাখে না।

ভারতে ওপিঅয়েড ব্যবহারের সীমানা নির্ধারণ

ভারতে ওপিঅয়েডের ব্যবহার বিরল নয়। ভারতীয় জনসংখ্যার প্রায় ২.১% ওপিঅয়েড ব্যবহার করে, যা বিশ্ব গড়ের প্রায় তিনগুণ। যেকোনো বছরে, তাদের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ—অর্থাৎ ৭৭ লক্ষ মানুষ —ক্ষতিকর ওপিঅয়েড ব্যবহারে লিপ্ত হয়। জনসংখ্যার শতাংশ হিসাবে, ভারতে ওপিঅয়েডের অপব্যবহার দক্ষিণ আফ্রিকা বা জার্মানির চেয়ে বেশি। এবং প্রতি বছর, মাদক-সম্পর্কিত কারণে অন্তত ৭৭,০০০ মানুষের মৃত্যু হয়। এই সংখ্যাটিও কম নয়; এটি স্তন ক্যান্সারে মারা যাওয়া ভারতীয়দের সংখ্যার সমান।

ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণকারীরা ভারতীয় আফিম ব্যবহারকারীদের মধ্যে সংখ্যালঘু, যারা আফিমের অপব্যবহারকারীদের মধ্যে মাত্র প্রায় ১১% । ভারতে ইনজেকশনের মাধ্যমে ব্যবহৃত ⁴ মাদকই হলো হেরোইন, যা মিয়ানমার থেকে সীমান্ত পেরিয়ে পাচার হয়ে আসে। এর অর্থ হলো, এই মহামারীটি ভৌগোলিকভাবে ভারতের উত্তর-পূর্ব রাজ্যগুলিতে কেন্দ্রীভূত। মিজোরাম, মণিপুর এবং নাগাল্যান্ড মিয়ানমার থেকে আসা পাচার পথের উপর অবস্থিত, যা তাদের বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। হেরোইন আফগানিস্তান থেকে পাকিস্তানেও প্রবেশ করে এবং সেখান থেকে ভারতের পাঞ্জাব রাজ্যের রাস্তার বাজারগুলিতে চলে আসে।

মিজোরাম, নাগাল্যান্ড, অরুণাচল প্রদেশ, সিকিম এবং মণিপুর—এই সব রাজ্যেই প্রাপ্তবয়স্ক জনসংখ্যার ১০ শতাংশের বেশি মানুষ ওপিঅয়েড ব্যবহার করে। জনসংখ্যার ৪ থেকে ৭ শতাংশ সমস্যাজনক ব্যবহারের মানদণ্ড পূরণ করে; যা জাতীয় গড়ের চেয়ে প্রায় ১০ গুণ বেশি।

আর এই জায়গাগুলিতে, মাদক ব্যবহারের পরিণতি আসক্তির চেয়েও অনেক বেশি সুদূরপ্রসারী। যারা ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণ করে, তাদের মধ্যে মিজোরামে এইচআইভি সংক্রমণের হার ৩২% এবং ত্রিপুরায় ১৮% । এই রাজ্যগুলির একাধিক স্থানে হেপাটাইটিস সি সংক্রমণের হার ৬০%-এরও বেশি । এখানে চিকিৎসার নিয়মকানুন সঠিকভাবে প্রয়োগ করা গেলে, দেশের সংক্রামক রোগের বোঝার একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বড় অংশ মোকাবেলা করা সম্ভব হতে পারে।

তবে, অধিকাংশ ব্যবহারকারীই ধূমপান করেন বা বড়ি সেবন করেন। সম্প্রতি, ভারতেও ওষুধের অপব্যবহারের সেই একই বিস্তার দেখা গেছে, যা বিশ্বের অন্যান্য দেশেও পরিলক্ষিত হয়েছে। ভারত অন্য যেকোনো দেশের চেয়ে বেশি জেনেরিক ওষুধ তৈরি করে, এবং এর মধ্যে ট্রামাডল ও ট্যাপেন্টাডলের মতো ওপিঅয়েড ব্যথানাশকও রয়েছে, যেগুলো সস্তা এবং সহজে পাওয়া যায়। ফার্মেসিগুলো নিয়মিতভাবে প্রেসক্রিপশন ছাড়াই এই ধরনের ওষুধ বিক্রি করে। প্রকৃতপক্ষে, ভারতের অনেক ফার্মেসিতে ‘শুধুমাত্র প্রেসক্রিপশনের মাধ্যমে পাওয়া যায়’—এই ধারণাটি একটি নিয়মের চেয়ে বরং একটি পরামর্শের মতোই বেশি। এর ফলে ওষুধ পাওয়া সহজ হয় এবং অপব্যবহারের সম্ভাবনাও বেড়ে যায়। বর্তমানে ভারতের প্রায় অর্ধেক ওপিঅয়েড ব্যবহারকারী হেরোইনের পরিবর্তে প্রেসক্রিপশনের ওষুধের মাধ্যমেই এর অপব্যবহার করে থাকে ।

ক্ষতি হ্রাস সঠিকভাবে করা

অনেকের কাছে ওপিঅয়েড অ্যাগোনিস্ট থেরাপিকে আদৌ কোনো চিকিৎসা বলে মনে হয় না। এটাকে কেবল মাদকাসক্তদের নেশার জোগান দেওয়া বলে মনে হয়। হয়তো এটি ওপিঅয়েড গ্রহণের একটি কম ক্ষতিকর উপায়, কিন্তু তারা তো ওপিঅয়েডই গ্রহণ করছে। মাদকাসক্তদের ভিন্ন ধরনের মাদক সরবরাহ করা কি সত্যিই রাষ্ট্রের ভূমিকা?

কিন্তু এই প্রশ্নটি করাই চিকিৎসা পদ্ধতিটিকে ভুল বোঝার শামিল। ওএটি ব্যবহারকারীরা নেশাগ্রস্ত হন না এবং তাঁরা মাদক ব্যবহারের ক্ষতিকর দিকগুলো এড়িয়ে চলেন। একটি বড় মেটা-বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে, ওএটি সব ধরনের মৃত্যুর হার প্রায় এক-তৃতীয়াংশ থেকে অর্ধেক পর্যন্ত কমিয়ে দেয়। এটি অবৈধ অপিঅয়েড ব্যবহার, অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড এবং এইচআইভি ছড়ানো সূঁচ ভাগাভাগি করে ব্যবহারও কমায় । এই কারণেই বিশ্বজুড়ে ওএটি চিকিৎসার স্বর্ণমান হিসেবে বিবেচিত হয়।

মাস ও বছর ধরে, ওএটি মানুষকে একটি স্থিতিশীল জীবনযাপন করতে সাহায্য করে, যেখানে তারা চাকরি বজায় রাখে, অর্থ সঞ্চয় করে এবং পরিবারের সাথে সম্পর্ক পুনর্গঠন করে। ওএটি ওপিঅয়েড ব্যবহারজনিত ব্যাধির চিকিৎসা অন্য যেকোনো দীর্ঘস্থায়ী রোগের মতোই করে থাকে: এর লক্ষ্য ওষুধ ছেড়ে দেওয়া নয়, বরং একটি কর্মক্ষম ও সুস্থ জীবনযাপন করা।

ধনী দেশগুলোতে এর আওতা অনেক বেশি। ফ্রান্স তার ৮০ শতাংশেরও বেশি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ ওপিঅয়েড ব্যবহারকারীর চিকিৎসা করে। ২০২৩ সালে সমগ্র ইউরোপীয় ইউনিয়নে, প্রায় ৬০ শতাংশ উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ ওপিঅয়েড ব্যবহারকারী ওপিঅয়েড-প্রতিরোধী চিকিৎসা (OAT) পেয়েছিল।

কিন্তু শুধু ধনী দেশগুলোই যে ওএটি ব্যবহার করে তা নয়; মধ্যম আয়ের দেশগুলোতেও এর ব্যাপক ব্যবহার রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ইরান ২০০০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে দেশব্যাপী ওএটি কার্যক্রম শুরু করে—প্রায় একই সময়ে ভারতও তার কর্মসূচি সম্প্রসারণ করতে শুরু করে—এবং এখন যারা এর থেকে উপকৃত হতে পারে, তাদের ৩১% -কে ওএটি চিকিৎসা প্রদান করে। ভিয়েতনামের চিকিৎসা কর্মসূচি ⁵ % ওপিঅয়েড ব্যবহারকারীর কাছে পৌঁছায়। তুলনামূলকভাবে ভারতের আওতার হার হতাশাজনক: ভারতে যাদের ওএটি প্রয়োজন, তাদের মধ্যে ২%-এরও কম মানুষ এটি পায়।

ভারত কীভাবে ভুল ব্যবস্থা তৈরি করেছিল

কেন এত রোগী চিকিৎসা না পেয়ে থাকেন, তা বুঝতে হলে ভারতে ওপিঅয়েড অ্যাগোনিস্ট থেরাপির (OAT) ইতিহাস জানা প্রয়োজন। যারা ইনজেকশনের মাধ্যমে ওপিঅয়েড গ্রহণ করতেন, তাদের মধ্যে এইচআইভি সংক্রমণ বৃদ্ধি মোকাবিলা করার জন্য ভারতে সর্বপ্রথম ওপিঅয়েড অ্যাগোনিস্ট থেরাপি চালু করা হয়েছিল। যারা ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণ করেন, তাদের মধ্যে এইচআইভি সংক্রমণের হার সাধারণ হারের চেয়ে ত্রিশ গুণেরও বেশি ।

ওএটি এই সংখ্যাগুলো কমাতে সাহায্য করতে পারে। দৈনিক মুখে খাওয়ার ওষুধের মাধ্যমে স্থিতিশীল থাকা একজন রোগী অন্য অপিঅয়েড ইনজেকশন নেওয়ার জন্য আগের মতো তীব্র আকাঙ্ক্ষা আর অনুভব করেন না এবং যে সূঁচ ভাগাভাগি করার কারণে সংক্রমণ হয়, তাও বন্ধ হয়ে যায়।

সুতরাং, ২০০৭-০৮ সালে জাতীয় এইডস নিয়ন্ত্রণ কর্মসূচির মাধ্যমে ওপিঅয়েড অ্যাগোনিস্ট থেরাপির দেশব্যাপী সম্প্রসারণ শুরু হয়। এর লক্ষ্য ছিল সুস্পষ্ট: যারা ইনজেকশনের মাধ্যমে ওপিঅয়েড গ্রহণ করে, তাদের মধ্যে সূঁচ ভাগাভাগি করা এবং এইচআইভি সংক্রমণের হার কমানো। সেই সময়ে এই পদক্ষেপটি যুক্তিযুক্ত ছিল; কারণ ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণকারী ব্যক্তিরাই ছিল নতুন এইচআইভি আক্রান্তদের একটি বড় এবং ক্রমবর্ধমান অংশ। ভারতে নতুন এইচআইভি সংক্রমণ কমানো প্রয়োজন ছিল, এবং এর অর্থ ছিল ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণকারীদের জন্য ওপিঅয়েড অ্যাগোনিস্ট থেরাপি (OAT)।

এমনকি এটিও রাজনৈতিকভাবে চ্যালেঞ্জিং ছিল। যেহেতু বুপ্রেনরফিন এবং মেথাডোন নিজেরাই ওপিঅয়েড, সমালোচকরা সরকারকে “ সরকারি মাদক ব্যবসায়ী ” বলে অভিহিত করেছিল। কিছু দিক থেকে, সরকারও এতে একমত বলে মনে হয়েছিল; ২০১২ সালের ‘জাতীয় মাদকদ্রব্য ও সাইকোট্রপিক পদার্থ নীতি’-তে ওএটি-কে এমন একটি চিকিৎসা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে যেখানে “একজন ইনজেকশন ব্যবহারকারী মাদকাসক্তকে বুপ্রেনরফিন বা মেথাডোন সরবরাহ করা হয় এবং হেরোইন বা অন্যান্য মাদক ইনজেকশনের পরিবর্তে সেগুলো মুখে সেবন করতে প্ররোচিত করা হয়।”

সরকার ওএটি-কে আরোগ্য লাভের পথে একটি বিরতিস্থল হিসেবে গণ্য করত—তাও আবার কিছুটা লজ্জাজনক একটি বিরতি। এই নীতিতে অ্যাগোনিস্ট চিকিৎসার উপর এক থেকে দুই বছরের একটি সর্বোচ্চ সীমা আরোপ করা হয় এবং জোর দেওয়া হয় যে রোগীদের “যত তাড়াতাড়ি সম্ভব, বিশেষত এক বছরের মধ্যে কিন্তু কোনো অবস্থাতেই দুই বছরের বেশি দেরি না করে” মাদকাসক্তি নিরাময় প্রক্রিয়ায় স্থানান্তরিত করতে হবে।

এই সময়সীমার কোনো বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই। ওপিঅয়েডের উপর নির্ভরশীলতা মস্তিষ্কের রসায়নে এমনভাবে পরিবর্তন আনে যা কাটিয়ে উঠতে বহু বছর সময় লাগে, মাত্র এক বা দুই বছরে নয়। সম্প্রতি ৩২,০০০ মার্কিন প্রবীণ সৈনিকের উপর পরিচালিত একটি কোহর্ট গবেষণায়, যেখানে ছয় বছর পর্যন্ত চিকিৎসার সময়কাল পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, দেখা গেছে যে চিকিৎসায় প্রতিটি অতিরিক্ত বছরের সাথে বেঁচে থাকার হার উন্নত হতে থাকে এবং সাধারণত সুপারিশকৃত ন্যূনতম ছয় মাসের সময়কাল “রোগীর ব্যক্তিগত মৃত্যুর ঝুঁকি নির্বিশেষে সম্ভবত অপর্যাপ্ত”।

একটি পর্যালোচনায় যেমন বলা হয়েছে, প্রশ্নটি রোগীদের ওষুধ ছাড়ানোর উপায় নয়; বরং প্রশ্ন হলো, যখন তারা ওষুধ খেয়েই ভালো আছেন, তখন আমরা কেন তা করতে চাইব। এ কারণেই বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) ২০০৯ সাল থেকে সুপারিশ করে আসছে যে, “বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই দীর্ঘমেয়াদে বা এমনকি জীবনভর চিকিৎসার প্রয়োজন হবে,” এবং এটিকে “ব্যর্থতা হিসেবে না দেখে, বরং জীবন দীর্ঘায়িত ও জীবনের মান উন্নত করার একটি সাশ্রয়ী উপায় হিসেবে দেখা উচিত।”

অথচ, ২০২২ সালের মতো সাম্প্রতিক সময়েও সংবাদপত্রে “পাঞ্জাবের OOAT ⁶ পরিকল্পনা ভেস্তে গেল, আসক্তরা চিকিৎসার বড়িতে আসক্ত হয়ে পড়ছে!”-এর মতো শিরোনামে প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল। ২০২৩ সালে, পাঞ্জাবের স্বাস্থ্যমন্ত্রী অভিযোগ করেছিলেন যে ওষুধের সহজলভ্যতা বাড়া সত্ত্বেও, ওপিঅয়েড ব্যবহারজনিত ব্যাধি থেকে “নিরাময়প্রাপ্ত” রোগীর সংখ্যা যথেষ্ট নয়। কিন্তু ওপিঅয়েড ব্যবহারজনিত ব্যাধি সম্পর্কে এটি একটি মৌলিক ভুল ধারণা। এটা অনেকটা ডায়াবেটিস বা উচ্চ রক্তচাপের নিরাময় চাওয়ার মতো। ওপিঅয়েড ব্যবহারজনিত ব্যাধির ক্ষেত্রে নিরাময় সম্ভব, কিন্তু সম্ভাবনা কম; ধারাবাহিক ও নিয়ন্ত্রিত চিকিৎসা প্রায় সকল রোগীর ক্ষেত্রেই কার্যকর।

এইচআইভি প্রোগ্রামের মধ্যে ওএটি (OAT) অন্তর্ভুক্ত করার একটি কারণ ছিল, এইচআইভি চিকিৎসার মাধ্যমে প্রাপ্ত প্রাতিষ্ঠানিক বৈধতা এবং আন্তর্জাতিক তহবিলকে কাজে লাগানো। এটি একটি বাস্তবসম্মত সিদ্ধান্ত ছিল; এইচআইভি সংক্রমণ কমানোর বিপক্ষে খুব কম লোকই যুক্তি দেবে। কিন্তু এর কিছু গুরুত্বপূর্ণ অসুবিধাও ছিল। যেহেতু ওএটি একটি এইচআইভি প্রতিরোধের উপায় হিসেবে তৈরি করা হয়েছিল, তাই জাতীয় এইডস নিয়ন্ত্রণ সংস্থা (NACO)-র এই প্রোগ্রামে শুধুমাত্র সেইসব রোগীদেরই নথিভুক্ত করা হয় যারা ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণ করে । কিন্তু এর ফলে, যারা ওএটি থেকে উপকৃত হতে পারত, তাদের প্রায় ৯০ শতাংশই বাদ পড়ে যায়। বাকি ৭০ লক্ষ মানুষ হেরোইন সেবন করে, ওপিঅয়েড মিশ্রিত পানীয় পান করে, বা বড়ি খায় — এবং তারা NACO-র অধিভুক্ত চিকিৎসা কেন্দ্রগুলোতে চিকিৎসা পাওয়ার সুযোগ পায় না।

যারা ইনজেকশন ছাড়া অপিঅয়েড ব্যবহার করেন, তারা এর পরিবর্তে কোথায় যান? সরকারি মাদকাসক্তি নিরাময় কেন্দ্রগুলো স্বল্পমেয়াদী ইনপেশেন্ট ডিটক্সিফিকেশনের ব্যবস্থা করে: এখানে রোগীদের অবস্থা স্থিতিশীল করা হয়, কয়েক দিন বা সপ্তাহ ধরে তাদের অপিঅয়েড থেকে মুক্ত করা হয় এবং তারপর ছেড়ে দেওয়া হয়। কিন্তু অপিঅয়েড ডিটক্সিফিকেশনের পর পুনরায় আসক্ত হওয়ার হার ৯০% পর্যন্ত হতে পারে, এবং বেশিরভাগ রোগীই ছেড়ে দেওয়ার কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই আবার আসক্ত হয়ে পড়েন। এর কারণ হলো, ডিটক্সিফিকেশন শুধুমাত্র শরীর থেকে ড্রাগটি বের করে দেয়। এটি মাস বা বছর ধরে অপিঅয়েড ব্যবহারের ফলে মস্তিষ্কের যে ক্ষতি হয়েছে, তা পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনে না। আসক্তি ছাড়ার অনেক পরেও তীব্র আকাঙ্ক্ষা থেকে যায়, স্বাভাবিক আনন্দ অনুভব করার ক্ষমতা সঙ্গে সঙ্গে ফিরে আসে না এবং শরীর চাপের প্রতি সংবেদনশীল থাকে।

আরও খারাপ ব্যাপার হলো, ডিটক্সের পর রোগীদের ওভারডোজের ঝুঁকি অনেক বেড়ে যায়। ডিটক্স চলাকালীন ওপিয়ডের প্রতি সহনশীলতা তীব্রভাবে কমে যায়। যখন রোগীরা আবার আসক্ত হয়ে পড়ে, এবং বেশিরভাগেরই এমনটা হয়, তখন তারা এমন মাত্রার ডোজে ফিরে যায় যা তাদের শরীর আর সহ্য করতে পারে না।

সম্প্রতি, ভারত তাদের চিকিৎসা পরিকল্পনায় ইনজেকশন ছাড়া অপিঅয়েড ব্যবহারকারীদেরও অন্তর্ভুক্ত করতে শুরু করেছে। সরকারি হাসপাতালগুলিতে মাদক চিকিৎসা ক্লিনিক স্থাপন করা হয়েছে, যাতে শুধু ইনজেকশন ব্যবহারকারীদেরই নয়, অপিঅয়েড ব্যবহারজনিত সমস্যায় আক্রান্ত যে কোনো ব্যক্তিকে ওএটি (OAT) প্রদান করা যায়। কিন্তু ২০১৯ সাল নাগাদ, সারা দেশে এই ধরনের ক্লিনিক ছিল মাত্র ২৭টি । স্পষ্টতই, ৭০ লক্ষ রোগীকে পরিষেবা দেওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট নয়।

ভারতে পাঞ্জাবই একমাত্র জায়গা যেখানে এই পদ্ধতিটি ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে। সেখানকার ⁷ সরকারি বহির্বিভাগীয় ক্লিনিক এখন ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণকারী বা না গ্রহণকারী নির্বিশেষে যেকোনো ওপিঅয়েড-নির্ভর রোগীকে ভর্তি করে।

প্রমাণ-ভিত্তিক নীতি প্রণয়ন

আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা রয়েছে। ভারতীয় নীতিনির্ধারকরা এই সংকটের ব্যাপকতার মুখোমুখি হননি। ২০২০ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে পরিচালিত সরকারের কর্মসূচিভিত্তিক মানচিত্র তৈরির সমীক্ষায় অনুমান করা হয়েছিল যে ভারতে প্রায় ২,৮৯,০০০ জন ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণকারী রয়েছেন। কিন্তু ২০১৮ সালে অল ইন্ডিয়া ইনস্টিটিউট অফ মেডিকেল সায়েন্সেস (এইমস) এবং সামাজিক ন্যায়বিচার ও ক্ষমতায়ন মন্ত্রকের দ্বারা পরিচালিত 'ভারতে মাদক ব্যবহারের ব্যাপকতা' শীর্ষক সমীক্ষায় এই সংখ্যাটি প্রায় ৮,৫০,০০০ বলা হয়েছে। শেষের সংখ্যাটিই সম্ভবত বেশি সঠিক, কারণ এটি সুস্পষ্ট কেন্দ্রস্থল থেকে দূরে থাকা লুকানো জনগোষ্ঠীকেও অন্তর্ভুক্ত করার জন্য তৈরি করা হয়েছে।

ভারত সরকারের বিভিন্ন বিভাগ প্রতিটি সংখ্যা ব্যবহার করে; নারকোটিকস কন্ট্রোল ব্যুরো পরবর্তীকালে উচ্চতর সংখ্যাটি গ্রহণ করেছে, কিন্তু ন্যাশনাল এইডস কন্ট্রোল অর্গানাইজেশন, যারা ওএপি প্রোগ্রামগুলো পরিচালনা করে, তারা নিম্নতর সংখ্যাটি ব্যবহার করে। নিম্নতর সংখ্যাটির জন্য পরিকল্পনা করলে পাঁচ লক্ষ ইনজেকশন ব্যবহারকারী মাদকাসক্ত বঞ্চিত হবে, এবং এটি নিশ্চিতভাবেই অন্যান্য ধরনের ওপিঅয়েড ব্যবহারকারীদের কাছে পৌঁছানোর জন্য কোনো অতিরিক্ত সক্ষমতা রাখবে না।

এমনকি যদি মাত্র ২ লক্ষ ৮৯ হাজার ওপিঅয়েড ব্যবহারকারীও থাকতো, ভারতে প্রয়োজনীয় সংখ্যক ক্লিনিক নেই। ২০২৩ সাল পর্যন্ত এক দশকে, দেশে জাতীয় পর্যায়ে ওপিঅয়েড সহায়তা পরিষেবা (OAT) কার্যত শূন্য থেকে বেড়ে ৩৯৩টি কেন্দ্রে দাঁড়িয়েছে। পাঞ্জাব আরও ৫২৯টি ক্লিনিক যুক্ত করেছে। কিন্তু ২৮টি রাজ্য জুড়ে ৭০ লক্ষ মানুষকে পরিষেবা দেওয়ার জন্য এই হাজারের কিছু কম ক্লিনিক যথেষ্ট নয়।

নারীদের অবস্থা বিশেষভাবে হতাশাজনক। শুধুমাত্র নারীদের জন্য নির্ধারিত কেন্দ্রে চিকিৎসা গ্রহণকারী নারীরা মিশ্র-লিঙ্গের কর্মসূচিতে অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় কম মাদক ব্যবহার এবং অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে জড়িত থাকেন , কিন্তু সারা দেশে শুধুমাত্র নারীদের জন্য মাদকাসক্তি নিরাময় কেন্দ্র রয়েছে মাত্র চারটি ।

চিকিৎসা সুবিধার এই ঘাটতির কার্যকর সমাধান রয়েছে। যদি কমিউনিটি স্বাস্থ্য কেন্দ্র এবং প্রাথমিক স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারী চিকিৎসকরা ওএটি (OAT) ব্যবস্থাপত্র দিতে ও বিতরণ করতে পারতেন, তাহলে নতুন কেন্দ্র তৈরির প্রয়োজন ছাড়াই পরিষেবা পাওয়ার স্থানের সংখ্যা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেত। ২০২৩ সাল পর্যন্ত, ভারতে ইতোমধ্যেই ৩০,০০০-এর বেশি প্রাথমিক স্বাস্থ্য কেন্দ্র এবং প্রায় ১,৭০,০০০ উপ-কেন্দ্র ছিল। এগুলোর একটি ক্ষুদ্র অংশও যদি ওএটি পরিষেবা প্রদান ⁸ , তবে এর আওতা আমূল বৃদ্ধি পেত।

সরকারি ক্লিনিকের বাইরে

তবে ভারতের মতো বিশাল একটি দেশে, সরকার-অনুমোদিত ক্লিনিকগুলো সম্ভবত যথেষ্ট হবে না। বেসরকারি পরিষেবা প্রদানকারীরা এই ঘাটতি পূরণে সাহায্য করতে পারে। যেসব দেশ ওএটি (OAT) পরিষেবা দেয়, সেখানে এটি তুলনামূলকভাবে একটি সাধারণ বিষয়; উদাহরণস্বরূপ, ইরানে ৭,০০০- এরও বেশি বেসরকারি বহির্বিভাগীয় ক্লিনিক রয়েছে, যেগুলো ওএটি প্রদান করে থাকে।

নীতিগতভাবে, ভারতীয় মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা ইরানের উদাহরণ অনুসরণ করতে পারেন। ভারতে বেসরকারি মাদকাসক্তি নিরাময় কেন্দ্র রয়েছে এবং বেসরকারি মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা আইনত বুপ্রেনরফিন প্রেসক্রাইব করার অনুমতিপ্রাপ্ত। বাস্তবে, খুব কম প্রতিষ্ঠানই ওএটি (OAT) পরিষেবা দিয়ে থাকে, কারণ বেসরকারি মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা এই ঝুঁকি নিতে চান না।

বুপ্রেনরফিন প্রেসক্রাইব করা একটি নিয়ন্ত্রক ধূসর এলাকা , যেখানে পরস্পরবিরোধী নির্দেশাবলী রয়েছে। বুপ্রেনরফিন একই সাথে চারটি ভিন্ন আইনি আইনের অধীনে নিয়ন্ত্রিত হয়: নারকোটিক ড্রাগস অ্যান্ড সাইকোট্রপিক সাবস্ট্যান্সেস অ্যাক্ট ১৯৮৫, ড্রাগস অ্যান্ড কসমেটিকস অ্যাক্ট ১৯৪০, মেন্টাল হেলথকেয়ার অ্যাক্ট ২০১৭, এবং ড্রাগ কন্ট্রোলার জেনারেল অফ ইন্ডিয়ার পৃথক অনুমোদনের শর্তাবলী। কিন্তু কে এই ওষুধটি মজুত, বিতরণ বা প্রেসক্রাইব করতে পারবে, সে বিষয়ে এগুলোর কোনোটিতেই ঐকমত্য নেই। অতীতে, সঠিক লাইসেন্স ছাড়া বুপ্রেনরফিন সরবরাহ করার জন্য মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের গ্রেপ্তার করা হয়েছে।

পাঞ্জাবের উদাহরণটি (আবার) বিবেচনা করুন। যদিও এটি সরকারি-অনুমোদিত ক্লিনিক সম্প্রসারণে সাফল্য পেয়েছে, বেসরকারি ক্লিনিকের সম্প্রসারণ ততটা সফল হয়নি। ২০১৯ সালে, ড্রাগ কন্ট্রোলার জেনারেল অফ ইন্ডিয়া একটি নির্দেশিকা জারি করে যে বেসরকারি মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা তাদের নিজস্ব ক্লিনিক থেকে বুপ্রেনরফিন বিতরণ করতে পারবেন। কিন্তু, নিয়মটি কার্যকর হওয়ার আগেই পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট এই পরিবর্তনের উপর স্থগিতাদেশ জারি করে । ২০২০ সালে, রাজ্যের মন্ত্রিসভা বেসরকারি ক্লিনিকগুলোকে বিতরণের অনুমতি দেওয়ার জন্য নিয়ম সংশোধন করে, কিন্তু ২০২১ সালের মধ্যে সেই বিধানটি বাতিল করা হয়। চার বছর পর, ২০২৫ সালের জুন মাসে, সরকারি ব্যবস্থায় ঘাটতির কথা উল্লেখ করে পাঞ্জাবের স্বাস্থ্যমন্ত্রী ঘোষণা করেন যে বেসরকারি মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের তাদের বহির্বিভাগে বিতরণের অনুমতি দেওয়া হবে। কিন্তু, কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই, ২০১৯ সালের স্থগিতাদেশটি একটি আইনি বাধা হিসাবে পুনরায় সামনে আসে এবং স্বাস্থ্য বিভাগ এটি বাতিল করার উপায় বের করতে একটি কমিটি গঠন করে। ২০২৫ সালের অক্টোবরে , রাজ্য মন্ত্রিসভা নতুন নিয়ম জারি করে, যা বিশেষভাবে স্বতন্ত্র মনোরোগ বিশেষজ্ঞদের একটি পূর্ণাঙ্গ ইনপেশেন্ট পুনর্বাসন কেন্দ্র না চালিয়েও বহির্বিভাগীয় চিকিৎসা (OAT) প্রদানের অনুমতি দেয়। কিন্তু, কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই, এই নিয়মগুলোকে চ্যালেঞ্জ করে একটি জনস্বার্থ পিটিশন দায়ের করা হয়। আবেদনকারী যুক্তি দেন যে শুধুমাত্র বহির্বিভাগীয় চিকিৎসার এই বিভাগটি মানসিক স্বাস্থ্যসেবা আইনের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং এটি অনিয়ন্ত্রিত বিতরণ ও অপব্যবহারকে উৎসাহিত করবে। এই প্রতিবেদন লেখার সময়, বিষয়টি পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টে বিচারাধীন ছিল।

স্বাভাবিকভাবেই, এই ঘন ঘন মত পরিবর্তনের ফলে বেসরকারি চিকিৎসকরা ওপিঅয়েড অ্যান্টি-থেরাপি (OAT) থেকে পুরোপুরি মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন। বেসরকারি চিকিৎসাকেন্দ্রের কোনো সরকারি হিসাব কখনও প্রকাশ করা হয়নি, তবে সংখ্যাটি নগণ্য বলেই মনে হয়। ভারতে, মূল ওপিঅয়েড প্রেসক্রাইব করার চেয়ে ওপিঅয়েড অ্যান্টি-থেরাপি প্রেসক্রাইব করা হয়তো আরও কঠিন।

এমন এক মাত্রা যা যন্ত্রণার কারণ হয়

কোনো রোগী হাতেগোনা কয়েকটি সরকারি ক্লিনিকের কোনো একটিতে পৌঁছাতে পারলেও, বর্তমান ব্যবস্থার কারণে তাদের পক্ষে চিকিৎসা চালিয়ে যাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। প্রথমত, ক্লিনিকগুলো রোগীদের প্রয়োজনের তুলনায় অনেক কম ওষুধ দেয়।

১৯৯০-এর দশকে ভারতে বুপ্রেনরফিন নিয়ে প্রাথমিক পরীক্ষা-নিরীক্ষায় দৈনিক ১.২ থেকে ২ মিলিগ্রামের মতো খুব কম মাত্রা ব্যবহার করা হতো, যার একটি কারণ ছিল সেই সময়ে কেবল ০.২ মিলিগ্রামের ট্যাবলেটই পাওয়া যেত। ২০০০-এর দশকে বেশি মাত্রার ডোজ সহজলভ্য হওয়ার পর, ভারতে খুব ছোট পরিসরে একটি স্থানীয় গবেষণায় ২ মিলিগ্রাম এবং ৪ মিলিগ্রাম ডোজের কার্যকারিতা তুলনা করা হয়। এতে কার্যকারিতার কোনো পার্থক্য দেখা যায়নি, সম্ভবত কারণ গবেষণাটিতে মাত্র ২৩ জন রোগী ছিলেন। ভারতীয় নীতি নির্ধারকরা কম ও সস্তা ডোজটিই ব্যবহার করতে থাকেন।

দুর্ভাগ্যবশত, প্রাথমিক গবেষণাগুলো বিভ্রান্তিকর ছিল। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) এখন বুপ্রেনরফিনের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য প্রতিদিন ৮ মিলিগ্রাম থেকে ২৪ মিলিগ্রাম গ্রহণের সুপারিশ করে। এর চেয়ে কম ডোজে, রোগীদের মধ্যে প্রত্যাহারজনিত উপসর্গ এবং তীব্র আকাঙ্ক্ষা দেখা দেওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি থাকে। যেহেতু রোগীরা তখনও ওষুধ ছেড়ে দেওয়ার নেতিবাচক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ায় ভোগেন, তাই তাদের চিকিৎসা বন্ধ করে দেওয়ার সম্ভাবনাও অনেক বেশি থাকে। একটি মেটা-বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে, যারা ১৬ মিলিগ্রাম বা তার বেশি ডোজে ছিলেন, তারা কম ডোজে থাকা রোগীদের তুলনায় বেশি দিন চিকিৎসা চালিয়ে গেছেন এবং পরীক্ষায় প্রায়শই ড্রাগমুক্ত প্রমাণিত হয়েছেন।

ভারত এরপর থেকে তার নির্দেশিকা কিছুটা হালনাগাদ করেছে, কিন্তু তা আন্তর্জাতিক মানের চেয়ে অনেক নিচেই রয়ে গেছে। সরকারি চিকিৎসা কেন্দ্রগুলিতে তিন-চতুর্থাংশের বেশি রোগী দৈনিক ৮ মিলিগ্রামের কম ডোজ পাচ্ছিলেন এবং এর ফলে, ছয় মাসের মধ্যেই প্রায় ৩৮% রোগী চিকিৎসা ছেড়ে দিয়েছিলেন। উচ্চতর ডোজ প্রয়োগ করে এই হতাশাজনক চিকিৎসা চালিয়ে যাওয়ার হার কমানো যায় কিনা, তা খতিয়ে দেখার কোনো চেষ্টা করা হয়নি।

ক্লিনিকগুলোতে প্রাপ্ত ডোজ বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (WHO) মান অনুযায়ী বাড়াতে বড় কোনো পরিবর্তনের প্রয়োজন হবে না। যেহেতু ডোজ প্রদান তুলনামূলকভাবে অল্প সংখ্যক ক্লিনিকে কেন্দ্রীভূত, তাই রোগীর সাথে পরামর্শ করে এই সরকারি-অনুমোদিত ক্লিনিকগুলোকে প্রতিদিন অন্তত ১৬ মিলিগ্রাম বুপ্রেনরফিন সরবরাহ করার নির্দেশ দেওয়া তুলনামূলকভাবে সহজ হবে। যেহেতু বুপ্রেনরফিন খুবই সস্তা, তাই এটি সরকারি বাজেটের উপর বড় কোনো চাপও সৃষ্টি করবে না।

চিকিৎসায় থাকার প্রতিবন্ধকতা

কিন্তু ধরা যাক, একজন রোগী কোনো ক্লিনিকে যেতে এবং তার ক্রমাগত আসক্তি সহ্য করতে পারলেন। ভারতের ক্লিনিকগুলো এখনও চিকিৎসায় টিকে থাকা কঠিন করে তোলে। প্রকৃতপক্ষে, তারা রোগীদের সামনে আপাতদৃষ্টিতে এক অন্তহীন বাধার সারি তুলে ধরে।

যখন কোনো রোগী ওপিঅয়েড আসক্তি চিকিৎসা (OAT) শুরু করেন, তখন সম্মতিপত্রে পরিবারের কোনো সদস্য বা সাক্ষীর সহ-স্বাক্ষর করা প্রয়োজন হয় এবং রোগীকে পরবর্তী সাক্ষাতের সময় পরিবারকে সাথে নিয়ে আসতে সম্মত হতে হয়। অনেক কেন্দ্রে এর অর্থ হলো, কোনো আত্মীয়ের কাছে নিজের আসক্তির কথা প্রকাশ না করে রোগী চিকিৎসা শুরু করতে পারেন না। ওপিঅয়েড আসক্তির সাথে জড়িত মারাত্মক সামাজিক কলঙ্কের কথা বিবেচনা করলে, এটি কোনো ছোটখাটো আবদার নয়।

পারিবারিক দায়িত্ব শুধু নিবন্ধনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। সপ্তাহান্তে, যখন ক্লিনিকগুলো বন্ধ থাকে, তখন পরিবারের কোনো সদস্যকে অবশ্যই রোগীর ঔষধের ডোজ সংগ্রহ করতে হবে এবং বাড়িতে তার তত্ত্বাবধান করতে হবে। রোগী একা একা ঔষধ সেবন করতে পারে না। এর পেছনের যুক্তি হলো, পরিবার আরোগ্য লাভে সহায়তা করে এবং শুরুতেই তাদের সম্পৃক্ত করলে রোগীর চারপাশে একটি কাঠামো তৈরি হয়। কিন্তু সবার পরিবারে এমন ইচ্ছুক সদস্য থাকে না, বিশেষ করে যদি তারা ওপিঅয়েড আসক্তির সাথে লড়াই করে থাকেন, যা পারিবারিক সম্পর্কে টানাপোড়েন সৃষ্টি করেছে।

ব্যবস্থাপনাগত অসুবিধাগুলো এখানেই শেষ নয়। ভারতে, ওএটি (OAT)-এর জন্য প্রতিদিন ক্লিনিকে উপস্থিত থাকতে হয়। ওষুধটি ছোট ট্যাবলেট হিসেবে দেওয়া হয়, যা প্রায়শই গুঁড়ো করে জিহ্বার নিচে রাখা হয়। কর্মীরা ট্যাবলেটটি গলে যাওয়া পর্যন্ত খেয়াল রাখেন, যাতে এটি পকেটে ভরে বাইরে নিয়ে যাওয়া না যায়। কিন্তু বেশিরভাগ ক্লিনিকই কেবল সকাল ৯টা থেকে বিকেল ৪টা পর্যন্ত খোলা থাকে। ক্লিনিকে যাতায়াতের সময়টা যোগ করলে, চিকিৎসায় প্রতিদিন কয়েক ঘণ্টা লেগে যেতে পারে, এবং এই ঘণ্টার বেশিরভাগটাই কর্মদিবসের মধ্যে করতে হয়। এমন একটি দেশে, যেখানে বহু শ্রমিক অনানুষ্ঠানিক কাজ করেন এবং ছুটি নেওয়ার বিষয়ে আলোচনা করারও সুযোগ পান না, সেখানে এই ব্যবস্থাপনাগত বিষয়গুলো সামলানোর চেষ্টা করার চেয়ে চিকিৎসা বন্ধ করে দেওয়াই সহজ বলে মনে হতে পারে।

মৌসুমী স্থানান্তর এই সীমাবদ্ধতাগুলো মোকাবিলা করাকে আরও কঠিন করে তোলে। ভারতে, অনুমান করা হয় যে ২% থেকে ৬.৮% মানুষ মৌসুমীভাবে স্থানান্তরিত হয়। কিন্তু যখন ক্লিনিকগুলোতে ঘন ঘন সশরীরে উপস্থিতির প্রয়োজন হয়, তখন ওএটি (OAT) টিকিয়ে রাখা কঠিন হয়ে পড়ে। উত্তর-পূর্ব রাজ্য মিজোরামে ইনজেকশনের মাধ্যমে মাদক গ্রহণকারী তরুণদের সাথে একাধিক সাক্ষাৎকারে, একজন রোগী সমস্যাটি বর্ণনা করেছেন:

আমরা আমার স্ত্রীর গ্রামে গিয়েছিলাম। আমরা ভেবেছিলাম আমাদের থাকার মেয়াদ সপ্তাহখানেক বা তার কিছু বেশি হবে। কিন্তু তারা আমাদের খুব বেশি ওএটি (OAT) দিতে পারেনি। হয়তো দুই বা তিন দিনের ডোজ ছিল; তারা আমাদের ঠিক ততটুকুই দিয়েছিল। সেই সময়ে, আমি যদি ওটা না খেতাম, তাহলেও আমাকে কষ্ট পেতে হতো।

তাই, মানুষ পরিস্থিতির সাথে নিজেদের মানিয়ে নেয়। ভ্রমণের জন্য তারা ক্লিনিকে অন্যদের কাছ থেকে ডোজ ধার নেয়, এবং ফিরে এসে ধার শোধ করার পর নিজেদের দৈনিক বরাদ্দ চোরা পথে বের করে আনে। পাঞ্জাবে গবেষকরা ট্রাক চালকদের মধ্যে এই বিনিময় প্রথার প্রমাণ পেয়েছেন, যাদের এক ট্রিপ এক মাস পর্যন্ত স্থায়ী হতে পারে। এই ‘ অপসারিত ’ বুপ্রেনরফিনের বেশিরভাগই সম্ভবত নেশার খোঁজে থাকা নতুন ব্যবহারকারীদের দ্বারা নয়, বরং যারা ইতিমধ্যেই চিকিৎসাধীন আছেন, তারাই সেবন করেন।

অনেক দেশে, বাড়িতে ব্যবহারের জন্য ওপিঅয়েড অ্যান্টি-ট্যারিফ (OAT) অনেক বেশি প্রচলিত, কারণ তারা একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তিগত উন্নতি গ্রহণ করেছে। তারা শুধু বুপ্রেনরফিন ব্যবহার না করে, বুপ্রেনরফিনের সাথে ন্যালোক্সোন মিশিয়ে ব্যবহার করে। এই ফর্মুলেশনে , একটি ওপিঅয়েড-সদৃশ অণু, বুপ্রেনরফিন, এবং এর প্রতিপক্ষ, ন্যালোক্সোন, একত্রিত করা হয়। যখন আপনি ট্যাবলেটটি গিলে ফেলেন, তখন ন্যালোক্সোন খুব কম শোষিত হয় এবং এর প্রভাব সামান্য বা একেবারেই থাকে না, অন্যদিকে বুপ্রেনরফিন প্রত্যাশিতভাবেই কাজ করে। কিন্তু যদি কেউ নেশা করার জন্য ট্যাবলেটটি দ্রবীভূত করে ইনজেকশন দেয়, তাহলে ন্যালোক্সোন ওপিঅয়েড রিসেপ্টরগুলিকে ব্লক করে এবং উইথড্রয়াল উপসর্গ সৃষ্টি করে। এর মানে হলো, এটি বাড়িতে ব্যবহারের জন্য নিরাপদ, কারণ রোগী চেষ্টা করলেও এটিতে নেশাগ্রস্ত হতে পারে না।

এই সংমিশ্রণটি অন্যান্য দেশেও ভালোভাবে কাজ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বুপ্রেনরফিন অন্য যেকোনো শিডিউল III ওষুধের মতোই প্রেসক্রাইব করা হয় এবং রোগীরা একবারে এক মাস পর্যন্ত এর জোগান পেয়ে থাকেন। রোগীরা যত বেশি দিন চিকিৎসাধীন থাকেন, ফলাফল তত ভালো হয়। আমরা জানি যে, বুপ্রেনরফিনের সাথে ন্যালোক্সোন মেশানো এই সংমিশ্রণ পণ্যটি শুধুমাত্র বুপ্রেনরফিনের মতোই কার্যকর এবং এটি প্রত্যাহারজনিত উপসর্গ ও তীব্র আকাঙ্ক্ষা দমন করে।

যদিও এই উদ্বেগ রয়েছে যে ন্যালোক্সোনের প্রভাব এতটাই স্বল্পস্থায়ী হতে পারে যে এর সব ধরনের অপব্যবহার রোধ করা সম্ভব নয়, তবে এর অপব্যবহার প্রতিরোধের নকশা যে কার্যকর, তার কিছু সুনির্দিষ্ট প্রমাণও রয়েছে। যেসব রোগীদের বুপ্রেনরফিন-ন্যালোক্সোন প্রেসক্রাইব করা হয়, তারা সাধারণ বুপ্রেনরফিন ব্যবহারকারীদের তুলনায় অপব্যবহারের জন্য এটি কম ইনজেকশন হিসেবে গ্রহণ করেন বলে ধারাবাহিকভাবে জানিয়েছেন। অস্ট্রেলিয়ায় সাপ্তাহিক ইনজেকশনের হার ছিল শুধু বুপ্রেনরফিনের তুলনায় প্রায় অর্ধেক, ফিনল্যান্ডের নিডল-এক্সচেঞ্জ অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে দৈনিক ইনজেকশনের হার ছিল প্রায় এক-পঞ্চমাংশ, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নজরদারি তথ্যেও একই ধরনের ব্যবধান দেখা যায়।

এই সংমিশ্রণটি ভারতে বিদ্যমান। বুপ্রেনরফিন-নালোক্সোন সংমিশ্রণটি ⁹ সালে দেশে চালু করা হয়েছিল। এটি স্পষ্ট নয় যে কেন এটি বাড়িতে ব্যবহারের জন্য পছন্দের আদর্শ ঔষধ হয়ে ওঠেনি।

কিন্তু কোভিড-১৯ মহামারীর সময়, ভারত দীর্ঘ মেয়াদী ডোজ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিল। NACO প্রথমবারের মতো বাড়িতে নিয়ে যাওয়ার জন্য বুপ্রেনরফিনের অনুমতি দেয় , যেখানে কেন্দ্রগুলি কমপক্ষে সাত দিনের সরবরাহ দিত এবং কিছু টারশিয়ারি কেন্দ্রে এমনকি চার সপ্তাহ পর্যন্ত সরবরাহ করা হতো। উত্তর ভারতের একটি টারশিয়ারি কেন্দ্রে পরিচালিত একটি রেট্রোস্পেক্টিভ কোহর্ট স্টাডিতে, মহামারীর আগে ১ থেকে ২ সপ্তাহের সরবরাহ পাওয়া রোগীদের সাথে মহামারীর সময় ৪ সপ্তাহ পর্যন্ত সরবরাহ পাওয়া রোগীদের একটি দলের তুলনা করা হয়েছিল। দীর্ঘ মেয়াদী প্রেসক্রিপশন পাওয়া দলটি বেশিদিন চিকিৎসাধীন ছিল।

কিন্তু সম্মিলিত চিকিৎসাও একই দৈনিক বড়ির একটি উন্নত সংস্করণ মাত্র। বিজ্ঞান আরও এগিয়েছে। ২০২৬ সালের এপ্রিলে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) তাদের চিকিৎসা নির্দেশিকায় দীর্ঘ-কার্যকরী ইনজেকশনযোগ্য বুপ্রেনরফিন যুক্ত করেছে। সংস্থাটি স্বীকার করেছে যে, মাসিক ইনজেকশন প্রতিদিন ক্লিনিকে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা দূর করে, যা রোগীদের চিকিৎসা থেকে বিমুখ করে দেয়। এটি অপব্যবহারের ঝুঁকিও দূর করে, যার কারণে প্রতিদিন ওষুধ বিতরণের সুপারিশ করা হয়। এবং আরও উন্নত বিকল্প দিগন্তে রয়েছে: ত্বকের নিচে স্থাপনযোগ্য ইমপ্লান্ট একটিমাত্র পদ্ধতির মাধ্যমে ছয় মাস ধরে নিরবচ্ছিন্নভাবে ওষুধ সরবরাহ করতে পারে, এবং সেমাগ্লুটাইডের মতো জিএলপি-১ ¹⁰ রিসেপ্টর অ্যাগোনিস্টের ওপর প্রাথমিক গবেষণা ইঙ্গিত দেয় যে এগুলো ওপিয়ডের প্রতি আসক্তি কমাতে পারে। বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এর পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে, কিন্তু ভারতে এমন কোনো পরীক্ষা নেই। ভারতকে অবশ্যই ১৯৯০-এর দশকের বিজ্ঞানকে অতিক্রম করতে হবে এবং তার বিশাল ওপিয়ড-নির্ভর জনগোষ্ঠীর চিকিৎসার জন্য সর্বোত্তম উপায় খুঁজে বের করতে হবে।

সমস্যাটির সমাধান

ব্যাপারটা এমন নয় যে ভারতে ওপিঅয়েড আসক্তির চিকিৎসার জন্য ওষুধ বা অর্থের অভাব রয়েছে। বরং, দেশটির ওপিঅয়েড চিকিৎসা ব্যবস্থাটি এর সাথে জড়িত মানুষদের প্রতি গভীর অবিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। রোগীদের শারীরিক নির্ভরতার সাথে লড়াই করা মানুষ হিসেবে না দেখে, বরং এমন আসক্ত হিসেবে দেখা হয় যাদের আসক্তি থেকে মুক্ত হওয়ার ইচ্ছাশক্তি নেই। এই ব্যবস্থার প্রতিটি সিদ্ধান্তই এটাই প্রমাণ করে যে, অপব্যবহারের ঝুঁকি কমানোটাকেই রোগীরা এই পথে যে কোনো ধরনের ভোগান্তির চেয়ে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হয়।

এই বিকল্পগুলোর বেশিরভাগই বাতিল করা সম্ভব, এবং তা খুব বেশি খরচ ছাড়াই। ভারত শুধু সরকার কর্তৃক গণনার জন্য গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত ব্যক্তিদেরই নয়, বরং ওপিঅয়েডের ওপর নির্ভরশীল সকলের জন্যই পরিকল্পনা করতে পারে; সরকারি ক্লিনিকগুলোতে ওষুধের মাত্রা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (WHO) নির্ধারিত মাত্রায় উন্নীত করতে পারে; বাড়িতে নিয়ে যাওয়ার জন্য বুপ্রেনরফিন-নালোক্সোনকে ডিফল্ট ওষুধ হিসেবে চালু করতে পারে; এবং প্রাথমিক স্বাস্থ্যকেন্দ্র ও বেসরকারি ক্লিনিকগুলোকে কোনো আইনি ঝুঁকি ছাড়াই ওষুধ প্রেসক্রাইব ও বিতরণের অনুমতি দিতে পারে।

এগুলোর কোনোটির জন্যই নতুন করে কিছু উদ্ভাবন করার প্রয়োজন নেই। এর সপক্ষে প্রমাণ কয়েক দশক পুরোনো, আন্তর্জাতিক কর্মপন্থা অন্যান্য অনেক দেশে সফলভাবে অনুসরণ করা হয়েছে এবং ভারত একটি উন্নততর ব্যবস্থা বাস্তবায়নের জন্য উপযুক্ত অবস্থানে রয়েছে। ভারতীয় রোগীদের আর কষ্ট ভোগ করতে হবে না।

অক্ষয় নারায়ণন একজন জনস্বাস্থ্য গবেষক ও পরামর্শক। তিনি ভারতে আফিমজাতীয় মাদক ব্যবহারে আসক্ত তরুণদের চিকিৎসা এবং নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলোতে বিদ্যালয়ে সহিংসতা প্রতিরোধ নিয়ে কাজ করছেন। তিনি পূর্বে ‘গার্ডিয়ানস অফ ড্রিমস’-এর শিশু সুরক্ষা কর্মসূচির নেতৃত্ব দিয়েছেন এবং তরুণরা কীভাবে বিশ্বকে গড়ে তোলে ও বিশ্ব কীভাবে তাদের জীবনকে প্রভাবিত করে, তা নিয়ে লেখেন।

এই নিবন্ধটি সম্পর্কে আপনার কোনো মন্তব্য থাকলে, বা আলোচনায় অংশ নিতে চাইলে, অনুগ্রহ করে letters@indevelopmentmag.com-এ ইমেল করুন। প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়াগুলো একটি চিঠিপত্র বিভাগে প্রকাশ করা হবে।

1. বিশ্ব মাদক প্রতিবেদন ২০২৫-এর ব্যাপকতার সংখ্যা থেকে গণনা করা হয়েছে। কিছু সূত্র অনুযায়ী, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ওপিঅয়েড ব্যবহারজনিত ব্যাধিতে আক্রান্ত মানুষের সংখ্যা কিছুটা বেশি ; এই জনগোষ্ঠীর উপর জরিপ চালানোর অসুবিধার কারণে সূত্রগুলোর মধ্যে কিছু পার্থক্য রয়েছে। ↩︎
2. এই ব্যয়-কার্যকারিতার হিসাবটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে নেওয়া; ভারতে প্রায় দুই দশক ধরে ওএটি পরিষেবা চালু থাকা সত্ত্বেও দক্ষিণ এশীয় প্রেক্ষাপটে এমন কোনো হিসাব নেই। ↩︎
3. ভারতের ন্যাশনাল ক্রাইম রেকর্ডস ব্যুরো ২০১৯ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে প্রায় ৩,০০০ মাদক-সম্পর্কিত মৃত্যুর কথা জানিয়েছে, কিন্তু এই সংখ্যাটিকে সর্বজনীনভাবে প্রকৃত সংখ্যার চেয়ে অনেক কম বলে মনে করা হয়। সিং এবং রাও (২০১২) যেমন উল্লেখ করেছেন, ভারতে ওপিঅয়েড ওভারডোজের কারণে হওয়া মৃত্যুগুলোকে নিয়মিতভাবে “কারণ অজানা” অথবা ঠান্ডা বা গরমের সংস্পর্শে আসার কারণে মৃত্যু হিসেবে নথিভুক্ত করা হয়, বিশেষ করে গৃহহীনদের ক্ষেত্রে। এই পরিসংখ্যানে শুধুমাত্র “দুর্ঘটনাবশত” হওয়া ওপিঅয়েড ওভারডোজের ঘটনাগুলোই অন্তর্ভুক্ত করা হয়। একই সূঁচ ব্যবহার, ইনজেকশন-সম্পর্কিত সংক্রমণ এবং মানসিক স্বাস্থ্যজনিত সহ-অসুস্থতার মাধ্যমে এইচআইভি ও হেপাটাইটিস সি-এর সংক্রমণ থেকে মাদকের কারণে হওয়া বিপুল সংখ্যক মৃত্যুকে এর বাইরে রাখা হয়। যেকোনো চিকিৎসা ব্যবস্থার সম্প্রসারণ যে প্রকৃত ভিত্তির ওপর ভিত্তি করে পরিচালিত হবে, তা সরকারি গণনার চেয়ে প্রায় নিশ্চিতভাবেই দশগুণ বেশি।
   
   ওএটি (OAT) ২% থেকে বাড়িয়ে ২৫% করলে অতিরিক্ত প্রায় ১.৭৭ মিলিয়ন ভারতীয় চিকিৎসার আওতায় আসবে। তাদের মধ্যে, স্বাভাবিক বার্ষিক মৃত্যুহার হবে প্রায় ১৮,০০০ থেকে ২৭,০০০। সোরডোর সর্বকারণ মৃত্যুহারে ৫৫% হ্রাসের হিসাবটি শুধুমাত্র চিকিৎসায় অর্থপূর্ণভাবে ধরে রাখা অংশের উপর প্রয়োগ করলে (ধরে নেওয়া যাক, রক্ষণশীল ধরে রাখার হারের হিসাবে অর্ধেকও), কেবল মৃত্যুহার হ্রাসের ফলেই বছরে প্রায় ৪,৯০০ থেকে ৭,৩০০ জীবন বাঁচানো সম্ভব হয়। ↩︎
4. কিছু হেরোইন ব্যবহারকারী ইনজেকশনের মাধ্যমে গ্রহণ করে, যদিও ভারতে ধূমপানের মাধ্যমে হেরোইন সেবন করাই বেশি প্রচলিত। ↩︎
5. ২০২২ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত ভিয়েতনামে ২,৩৫,৩১৪ জন নিবন্ধিত মাদক ব্যবহারকারী ছিল, যাদের মধ্যে ৮৪.৭% ওপিঅয়েড ব্যবহার করে। চিকিৎসাধীন মানুষের সংখ্যা ৫২,০০০, যা মোট সংখ্যার প্রায় ২৫%। ↩︎
6. বহির্বিভাগে ওপিঅয়েড-সহায়তাযুক্ত চিকিৎসা। ↩︎
7. পাঞ্জাবে এখন এই ধরনের ৫২৯টি ক্লিনিক রয়েছে। ↩︎
8. প্রকৃতপক্ষে, পাঞ্জাব তার ক্রমবর্ধমান ওপিয়ড সংকট মোকাবেলায় ঠিক এভাবেই ওএটি-এর সুযোগ প্রসারিত করে আসছে। ↩︎
9. সম্ভবত এর কারণ হলো NACO-এর নির্দেশিকায় শুধুমাত্র সাধারণ বুপ্রেনরফিনের উল্লেখ রয়েছে। আইনি অনিশ্চয়তার কারণে, প্রবিধানে স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত নয় এমন কিছুর জন্য ব্যবস্থাপত্র প্রদানকারীদের জোর দেওয়া যুক্তিযুক্ত নয়। ↩︎
10. গ্লুকাগন-সদৃশ পেপটাইড-১ ↩︎