印度的可治疗危机：为何700万阿片类药物成瘾患者得不到治疗

印度滥用阿片类药物的人数比世界上任何其他国家都多。¹ ¹ ，在该国770万符合阿片类药物使用障碍诊断标准的人中，只有不到2%的人接受了循证治疗。

阿片类药物成瘾往往悄无声息地发生。许多阿片类药物使用者直到尝试戒断并经历戒断反应时，才意识到自己已经依赖了这些药物。在印度受阿片类药物成瘾影响最严重的邦之一米佐拉姆邦，米佐语中“阿片类药物引起的戒断症状”的字面翻译是“痛苦”。对于阿片类药物使用者来说，“痛苦”既是一种描述，也是一种比喻。戒断阿片类药物会导致严重的腹部痉挛、持续不断的出汗、类似抽搐的震颤、腹泻和呕吐、发冷以及连续数夜的失眠。其中一些症状可能会持续数周之久。

不出所料，若不进行持续治疗，阿片类药物使用者的复吸率高达80%至90%。他们往往会推迟再次戒断，因为他们根本不想再次承受那种程度的痛苦。然而，复吸后，致命过量用药的风险尤其高。虽然使用者的渴求可能依然强烈，但他们的身体耐受性却已经下降。非医疗用途阿片类药物使用者的年死亡率通常在1%至3%之间。

幸运的是，在过去的三十五年里，人们已经能够获得有效的治疗方案。阿片类药物激动剂疗法（OAT）建议用处方剂量的美沙酮或丁丙诺啡来替代非法阿片类药物。这些阿片类替代药物（激动剂）与大脑中的相同受体结合，因此可以缓解使用者对毒品的渴求，而不会产生同样的“快感”。这使得使用者能够摆脱毒品使用的危险部分，而无需经历戒断反应。这种疗法是有效的；这些药物使患者坚持治疗的可能性大约提高一倍，并将药物过量致死的风险降低约70% 。

因此，推广阿片类药物辅助治疗（OAT）显然是一项明智之举。这种疗法相对容易实施——可以在门诊进行——而且非常便宜。在印度，药物本身每天的费用可能低至25至30美分。这笔费用显然物有所值；治疗的回报远超其投入成本，因为每一美元的投入都能带来“ 4至7美元的回报，这些回报体现在减少涉毒犯罪、降低刑事司法成本和减少盗窃行为上。如果将医疗保健方面的节省也计算在内，总节省额可以达到OAT成本的12倍。” ²

然而，在印度，阿片类药物替代疗法（OAT）的使用率仍然严重不足。只有2%的潜在受益者最终获得了治疗，其余98%的人只能自谋生路。其他中低收入国家能够为更高比例的阿片类药物使用者提供治疗。即使印度的OAT覆盖率只有25%——尽管仍低于马来西亚、越南和 伊朗等国——每年也能避免5000至7000例死亡³

为什么印度在这个问题上失败了？

这并非因为政策制定者认为阿片类药物替代疗法（OAT）无效。而是因为三十年的政策制定使得开具、配发或坚持服用这种药物变得异常困难。印度对医生和患者的信任度不足，无法落实国际最佳实践。

追踪印度阿片类药物使用的边界

在印度，阿片类药物滥用并不罕见。约有2.1%的印度人口使用阿片类药物，这一比例约为世界平均水平的三倍。每年，其中约有三分之一（即770万人）会滥用阿片类药物。按人口比例计算，印度的阿片类药物滥用率高于南非或德国。每年，至少有7.7万人死于与毒品相关的疾病。这同样不是一个小数目，与印度每年死于乳腺癌的人数相近。

注射吸毒者在印度阿片类药物使用者中仅占少数，约占阿片类药物滥用者的11% 。 ⁴印度注射吸毒者大多使用海洛因，这些毒品是从缅甸跨境贩运而来。这意味着毒品泛滥主要集中在印度东北部各邦。米佐拉姆邦、曼尼普尔邦和那加兰邦位于缅甸的贩毒路线上，因此特别容易受到毒品泛滥的影响。海洛因也从阿富汗流入巴基斯坦，然后流入印度旁遮普邦的街头市场。

米佐拉姆邦、那加兰邦、阿鲁纳恰尔邦、锡金邦和曼尼普尔邦的阿片类药物使用率均超过成年人口的10% 。其中4%至7%的人口符合滥用阿片类药物的标准，这一比例约为全国平均水平的10倍。

在这些地方，吸毒的后果远不止于成瘾本身。在米佐拉姆邦，注射吸毒人群中的艾滋病毒感染率高达32%，在特里普拉邦则高达18% 。在这些邦的多个地区，丙型肝炎的感染率超过60% 。如果能够在这里制定正确的治疗方案，就能大大减轻国家传染病负担。

然而，大多数使用者选择吸食或服用药片。近年来，印度也出现了与世界其他地区类似的药物滥用问题。印度生产的仿制药数量超过任何其他国家，其中包括曲马多和他喷他多等阿片类止痛药，这些药物价格低廉且易于获取。药店通常无需处方即可出售此类药物。事实上，在许多印度药店，“处方药”的概念更像是一种建议而非规定。这使得药物获取更加便捷，也增加了滥用的可能性。目前，印度约有一半的阿片类药物使用者滥用的是处方药，而不是海洛因。

正确采取减少伤害措施

在许多人看来，阿片类激动剂疗法根本算不上治疗，而只是给吸毒者提供毒品而已。或许这是一种危害较小的阿片类药物服用方式，但他们仍然在服用阿片类药物。国家真的有义务为吸毒者提供另一种类型的药物吗？

但提出这个问题本身就是一种误解。接受阿片类药物替代疗法（OAT）的患者不会产生快感，而且他们避免了吸毒带来的危害。一项大型荟萃分析发现，OAT 可将全因死亡率降低约三分之一到一半。它还能减少非法阿片类药物的使用、犯罪活动以及传播艾滋病毒的共用针头。正因如此，OAT 被公认为是全球治疗的黄金标准。

经过数月甚至数年的时间，阿片类药物辅助治疗（OAT）能够帮助患者过上稳定的生活，让他们能够保住工作、积累收入，并重建与家人的关系。OAT 将阿片类药物使用障碍与其他慢性疾病一样对待：其目标不是摆脱药物，而是拥有正常、健康的生活。

在发达国家，阿片类药物替代疗法的覆盖率很高。法国对超过80%的高风险阿片类药物使用者进行治疗。在整个欧盟，2023年约有60%的高风险阿片类药物使用者接受了阿片类药物替代疗法。

但并非只有富裕国家使用阿片类药物替代疗法（OAT），中等收入国家也广泛采用。例如，伊朗在2000年代中期开始在全国范围内推广OAT——大约与印度开始扩大其项目规模的时间相同——如今，伊朗已为31%的受益者提供OAT治疗。越南的治疗项目覆盖了25%的阿片类药物使用者。相比之下⁵印度的覆盖率则令人堪忧：在印度，只有不到2%的需要OAT治疗的人能够获得治疗。

印度是如何建立起错误的体系的

要了解为何如此多的患者未接受治疗，了解印度阿片类药物替代疗法（OAT）的历史至关重要。阿片类药物激动剂疗法最初引入印度是为了应对注射阿片类药物人群中艾滋病毒感染率的上升。注射吸毒人群的艾滋病毒感染率是普通人群的三十多倍。

阿片类药物辅助治疗（OAT）可以帮助减少这些数字。患者每日口服药物后病情稳定，不再像以前那样渴望注射其他阿片类药物，从而避免了因共用针头而导致的感染。

因此，印度于2007-08年通过国家艾滋病防治规划启动了全国范围内的阿片类药物激动剂疗法推广。其目标明确：减少注射阿片类药物人群中的针头共用和艾滋病毒感染率。在当时，这合情合理；注射吸毒者在新增艾滋病毒感染病例中所占比例很大，而且还在不断增长。印度需要减少新增艾滋病毒感染，这意味着需要为注射吸毒者提供阿片类药物激动剂疗法。

即便如此，这在政治上也极具挑战性。由于丁丙诺啡和美沙酮本身就是阿片类药物，批评者称政府是“官方毒贩”。在某些方面，政府似乎也认同这种说法； 2012 年《国家麻醉药品和精神药物政策》将阿片类药物替代疗法 (OAT) 描述为“向注射吸毒者提供丁丙诺啡或美沙酮，并说服他们口服这些药物，而不是注射海洛因或其他毒品”。

政府将阿片类药物辅助治疗（OAT）视为康复之路上的一个驿站——而且还是一个略显耻辱的驿站。该政策进一步规定，激动剂治疗的疗程上限为一至两年，并坚持要求患者“尽快转为戒瘾治疗，最好在一年内，但无论如何不得超过两年”。

这种时间限制没有科学依据。阿片类药物依赖会改变大脑的化学成分，这种改变需要多年才能逆转，而不是一两年。一项近期针对32000名美国退伍军人的队列研究追踪了长达六年的治疗时间，发现随着治疗时间的延长，生存率持续提高，而通常建议的六个月最短疗程“很可能不足，无论患者的个体死亡风险如何”。

正如一篇评论所指出的，问题不在于如何让患者停药，而在于既然他们服用药物后状况良好，我们为什么要让他们停药。正因如此，世界卫生组织自2009年以来一直建议“在大多数情况下，治疗是需要长期甚至终身的”，并且这“不应被视为失败，而应被视为延长寿命和提高生活质量的一种经济有效的方式”。

然而，就在2022年，报纸上还刊登着诸如“旁遮普邦的OOAT ⁶计划失败，吸毒者对治疗药物上瘾！”之类的标题。2023年，旁遮普邦卫生部长抱怨说，尽管药物获取途径有所改善，但阿片类药物使用障碍的“治愈”患者数量仍然不足。但这完全是对阿片类药物使用障碍的误解。这就像要求治愈糖尿病或高血压一样。对于阿片类药物使用障碍，治愈是可能的，但可能性不大；持续、规范的治疗对几乎所有患者都有效。

将阿片类药物替代疗法（OAT）纳入艾滋病防治项目，部分原因是为了借用艾滋病治疗项目所提供的机构合法性和国际资金。这是一个务实的选择；很少有人会反对减少艾滋病感染。但这其中也存在着重大的权衡。由于OAT最初是作为艾滋病预防工具而设立的，国家艾滋病控制组织（NACO）的项目只登记 注射吸毒者。但这却遗漏了近90%可能受益于OAT的人群。其余700万人吸食或“追逐”海洛因、饮用阿片类药物混合物或服用药片——他们无法获得NACO附属治疗中心的服务。

那么，那些不注射阿片类药物的吸毒者该何去何从呢？政府设立的戒毒中心提供短期住院戒断治疗：患者病情稳定后，会在几天或几周内逐渐戒断阿片类药物，然后出院。但阿片类药物戒断后的复吸率高达90% ，大多数患者在出院后几周内就会复吸。这是因为戒断治疗只能清除体内的药物，并不能逆转数月甚至数年阿片类药物使用对大脑造成的损害。即使戒断后很久，患者仍然会感到强烈的渴求，无法立即恢复正常的愉悦感，身体对压力的敏感性也会持续存在。

更糟糕的是，患者在戒断后极易发生过量用药。戒断期间，阿片类药物耐受性会急剧下降。当患者复吸时（而大多数患者都会复吸），他们会再次服用身体无法承受的剂量。

近年来，印度开始将非注射型阿片类药物使用者纳入治疗方案。政府医院设立了药物治疗诊所，为所有阿片类药物使用障碍患者提供阿片类药物替代疗法（OAT），而不仅仅是注射型患者。但截至2019年，全国仅有27家此类诊所。显然，这不足以服务700万患者。

旁遮普邦是印度唯一一个大规模推广这种模式的地区。目前，该邦⁷政府运营的门诊诊所接收所有阿片类药物依赖患者，无论其是否注射毒品。

循证决策

还有一个重大问题。印度决策者尚未意识到这场危机的严重程度。政府在2020年至2022年间开展的规划性调查估计，印度约有28.9万注射吸毒者。但全印度医学科学研究所（AIIMS）和社会正义与赋权部于2018年联合开展的《印度药物滥用规模研究》却将这一数字定为约85万。后一个数字可能更为准确，因为它旨在涵盖那些远离显而易见的热点地区的隐蔽人群。

印度政府不同部门采用的数字各不相同；麻醉品管制局后来采用了较高的数字，但负责阿片类药物替代疗法（OAT）项目的国家艾滋病控制组织则采用较低的数字。如果按照较低的数字进行规划，将会有50万注射吸毒者被排除在外，而且肯定没有剩余的资源来帮助其他类型的阿片类药物使用者。

即使只有28.9万阿片类药物使用者，印度也根本没有足够的诊所。在截至2023年的十年间，该国的阿片类药物替代疗法（OAT）覆盖率从几乎为零增长到393家。旁遮普邦又新增了529家诊所。但区区不到一千家诊所，根本无法覆盖28个邦的700万人口。

女性的处境尤其严峻。在女子戒毒中心接受治疗的女性，其药物滥用和犯罪活动比在男女混合戒毒中心接受治疗的女性要少，但全国只有四家女子戒毒中心。

解决治疗设施短缺问题并非没有可行的办法。如果社区卫生中心和基层医生能够开具和发放阿片类药物替代疗法（OAT），那么无需新建中心，就能大幅增加治疗点的数量。截至2023年，印度已拥有超过3万个基层卫生中心和约17万个卫生分中心。即使其中一小部分提供OAT服务，也能显著提高覆盖率。^⁸

政府诊所之外

然而，在印度这样幅员辽阔的国家，政府附属诊所可能远远不够。私营医疗机构可以弥补这一缺口。这种情况在提供阿片类药物替代疗法（OAT）的国家较为普遍；例如，伊朗就有超过7000家提供OAT的私营门诊诊所。

原则上，印度精神科医生可以效仿伊朗的做法。印度有一些私立戒瘾中心，私立精神科医生也被法律允许开具丁丙诺啡处方。但实际上，很少有机构提供阿片类药物辅助治疗（OAT），因为私立精神科医生不愿承担风险。

丁丙诺啡的处方使用处于监管灰色地带，相关指令相互矛盾。丁丙诺啡同时受四项不同的法律法规监管：1985 年《麻醉药品和精神药物法》、1940 年《药品和化妆品法》、2017 年《精神卫生保健法》以及印度药品总局的单独审批条件，但这些法规均未就谁可以储存、配发或开具该药物达成一致。过去，曾有精神科医生因在未持有相应执照的情况下提供丁丙诺啡而被捕。

再次以旁遮普邦为例。该邦在扩大公立诊所方面取得了成功，但私立诊所的扩张却不尽如人意。2019年，印度药品总局发布指令，允许私立精神科医生在其诊所内开具丁丙诺啡处方。然而，在相关规定生效前，旁遮普和哈里亚纳邦高等法院暂停了该项变更。2020年，该邦内阁修改了相关规定，允许私立诊所继续开具处方，但到了2021年，该规定又被撤销。四年后，即2025年6月，旁遮普邦卫生部长以公立医疗系统药物短缺为由，宣布允许私立精神科医生在其门诊部开具处方。但几周后，2019年的暂停令再次成为法律障碍，卫生部门成立了一个委员会，负责研究如何解除该限制。 2025年10月，邦内阁颁布新规，明确允许精神科医生在不开展完整的住院康复项目的情况下提供阿片类药物辅助治疗（OAT）。然而，几周之内，一份公益请愿书便提出质疑。请愿者认为，仅限门诊治疗的做法与《精神卫生保健法》相悖，会助长药物滥用和非法转售。截至发稿时，该案仍在旁遮普和哈里亚纳邦高等法院审理中。

不出所料，这种反复无常的做法已经彻底打消了私人执业医生对阿片类药物替代疗法（OAT）的念头。虽然从未公布过私人机构的官方统计数据，但数量似乎微乎其微。在印度，开具OAT处方可能比开具阿片类药物本身还要困难。

导致痛苦的剂量

即使患者能够前往少数几家政府附属诊所就诊，目前的医疗体系也使得他们难以坚持治疗。首先，诊所给患者的药物剂量严重不足。

印度在20世纪90年代早期对丁丙诺啡的试验中，使用的剂量非常低，仅为每日1.2至2毫克，部分原因是当时只有0.2毫克的片剂可用。21世纪初，更大剂量的丁丙诺啡上市后，印度一项小规模的本地研究比较了2毫克和4毫克剂量的疗效。结果显示两种剂量疗效无差异，可能是因为该研究仅纳入了23名患者。因此，印度决策者最终选择了较低且更便宜的剂量。

不幸的是，早期的研究具有误导性。世界卫生组织目前建议丁丙诺啡维持治疗的剂量为每日 8 毫克至 24 毫克。剂量过低时，患者更容易出现戒断反应和渴求。由于患者仍然会承受停药带来的负面副作用，他们更容易中断治疗。一项荟萃分析发现，服用 16 毫克或以上剂量的患者比服用较低剂量的患者坚持治疗的时间更长，且药检结果呈阴性的概率更高。

印度此后虽对指南进行了一些更新，但仍远低于国际标准。在政府附属治疗中心，超过四分之三的患者每日用药量不足8毫克，因此，约有38%的患者在六个月内退出了治疗。目前尚未有任何研究尝试探讨提高剂量是否能够降低如此低的治疗维持率。

将诊所提供的剂量提高到世卫组织标准并不需要进行重大改变。由于给药集中在少数几家诊所，因此只需要求这些政府附属诊所在与患者协商后，每天至少提供16毫克丁丙诺啡即可。由于丁丙诺啡价格低廉，这甚至不会给政府预算造成太大负担。

治疗过程中遇到的障碍

但假设患者能够前往诊所并忍受持续的毒瘾，印度的诊所仍然让患者难以坚持治疗。事实上，他们给患者设置了看似永无止境的障碍。

当患者开始接受阿片类药物替代疗法（OAT）时，知情同意书需要一位家庭成员或见证人共同签字，并且患者必须同意在后续随访时带上家人。在许多中心，这意味着患者必须先向亲属坦白自己的成瘾情况才能开始治疗。考虑到阿片类药物成瘾带来的严重社会污名，这并非易事。

家庭的责任并不仅限于登记之后。周末诊所关门时，必须由一位家庭成员领取患者的药物，并在家中监督其服药。患者不能独自服药。这样做的道理在于，家庭能够支持患者的康复，尽早让家人参与其中有助于为患者构建一个稳固的康复体系。但并非每个人都有愿意配合的家庭成员，尤其是那些曾饱受阿片类药物成瘾困扰、导致家庭关系紧张的患者。

后勤方面的困难远不止于此。在印度，阿片类药物替代疗法（OAT）需要 患者每天到诊所就诊。药物是小药片，通常需要碾碎后放在舌下。工作人员会监督药片溶解，以防止患者将其揣入口袋带走。但大多数诊所的开放时间仅为上午9点至下午4点。如果算上往返诊所的路程，治疗每天可能耗时数小时，而且大部分时间都必须在工作日进行。在印度，许多劳动者从事非正式工作，甚至连请假都难以商量，在这种情况下，与其费力应对这些后勤问题，不如干脆放弃治疗来得容易。

季节性迁徙使这些限制因素更难克服。据估计，印度有2%到6.8%的人口会季节性迁徙。但当诊所要求患者频繁到场就诊时，阿片类药物替代疗法（OAT）就难以持续。在对印度东北部米佐拉姆邦注射毒品的年轻人进行的一系列访谈中，一位患者描述了这个问题：

“我们去了我妻子的村子。我们原本预计会待一周左右。但他们没能给我们开多少燕麦片。可能只给了两三天的剂量；他们就给了我们这么多。在那段时间里，如果我不吃药，我还是得忍受痛苦。”

因此，人们会想方设法应对。为了方便出行，他们会向诊所的其他人借药，然后在返回后偷偷带走自己每日所需的剂量来偿还借款。在旁遮普邦，研究人员记录了卡车司机之间这种以物易物的现象，他们的行程可能长达一个月。大部分被“挪用”的丁丙诺啡很可能被正在接受治疗的人使用，而不是被那些追求快感的新用户使用。

在许多国家，居家阿片类药物替代疗法（OAT）更为普遍，因为他们采用了一项重要的技术改进。他们不再单独使用丁丙诺啡，而是使用丁丙诺啡与纳洛酮的复方制剂。这种制剂将类阿片分子丁丙诺啡与其拮抗剂纳洛酮结合在一起。吞服药片后，纳洛酮吸收不良，几乎没有或完全没有作用，而丁丙诺啡则能发挥预期作用。但如果有人溶解药片并注射以寻求快感，纳洛酮会阻断阿片受体，从而引发戒断症状。这意味着居家服用这种复方制剂是安全的，因为即使患者试图服用，也无法获得快感。

这种组合疗法在其他地方效果很好。在美国，丁丙诺啡与其他三类管制药物一样，可以一次性开具处方，患者每次最多可获得一个月的用量。患者接受治疗的时间越长，疗效就越好。我们知道，丁丙诺啡与纳洛酮的复方制剂与单独使用丁丙诺啡一样有效，都能抑制戒断症状和渴求。

尽管有人担心纳洛酮的药效持续时间可能太短，不足以阻止各种形式的滥用，但已有确凿证据表明，其旨在防止滥用的配方确实有效。服用丁丙诺啡-纳洛酮复方制剂的患者报告的滥用注射频率始终低于服用单纯丁丙诺啡的患者。在澳大利亚，每周注射率约为单独使用丁丙诺啡的一半；在芬兰针具交换计划参与者中，每日注射率约为五分之一；美国的监测数据也显示了类似的差距。

这种组合在印度确实存在。丁丙诺啡-纳洛酮组合于2004-2005年在该国上市。目前尚不清楚为什么它没有成为居家给药的标准药物⁹

但在新冠疫情期间，印度尝试延长丁丙诺啡的用药时间。国家艾滋病控制组织（NACO）首次允许患者将丁丙诺啡带回家服用，各中心至少提供七天的用量，一些三级医疗中心甚至提供长达四周的用量。印度北部一家三级医疗中心开展的一项回顾性队列研究，比较了疫情前接受1至2周用药的患者与疫情期间接受长达4周用药的患者。结果显示，用药时间更长的患者组接受治疗的时间更长。

但即使是联合疗法，也只不过是同一种每日服用药片的改良版而已。科学已经取得了长足的进步。2026年4月，世界卫生组织将长效注射用丁丙诺啡纳入其治疗指南，指出每月一次的注射可以避免患者因每日就诊而中断治疗，并消除了每日配药建议所导致的药物滥用风险。更佳的选择也即将出现：皮下植入只需一次手术即可提供长达六个月的稳定用药；而对GLP-110 ¹⁰激动剂（如索玛鲁肽）的早期研究表明，它们可能有助于减少对阿片类药物的渴求。目前美国正在进行相关试验，但印度尚未开展此类试验。印度必须摆脱上世纪90年代的科学思维，找到治疗其庞大阿片类药物依赖人群的最佳方法。

解决问题

印度并非缺乏治疗阿片类药物成瘾的药物或资金，而是其阿片类药物治疗体系建立在对患者根深蒂固的不信任之上。患者被视为缺乏戒毒意志的瘾君子，而非正在应对生理依赖的人。该体系中的每一个选择都强调，降低滥用风险比患者在此过程中可能遭受的任何痛苦都更为重要。

这些选择大多可以撤销，而且大多无需花费太多资金。印度可以为所有阿片类药物依赖者制定计划，而不仅仅是政府认为可以统计的那些人；将政府诊所的阿片类药物剂量提高到世界卫生组织推荐的标准；将丁丙诺啡-纳洛酮作为默认的居家用药；并允许基层医疗中心和私人诊所开具和配药，而无需承担法律风险。

这些都不需要发明创造。相关的证据基础已有数十年历史，国际惯例已在许多其他国家成功应用，而印度完全有能力建立一套更完善的体系。印度患者不应该再遭受痛苦。

阿克谢·纳拉亚南是一位公共卫生研究员和顾问，致力于在印度治疗患有阿片类药物滥用障碍的青少年，并在中低收入国家开展校园暴力预防工作。他曾领导“梦想守护者”组织的儿童保护项目，并撰写文章探讨青少年如何塑造世界以及世界如何塑造他们的生活。

如果您对本文有任何评论，或想参与讨论，请发送电子邮件至 letters@indevelopmentmag.com。您的回复将在读者来信栏目中刊登。

1. 根据《2025年世界毒品报告》中的流行率数据计算得出。一些资料显示，美国患有阿片类药物使用障碍的人数略高；考虑到调查该人群的难度，不同资料来源之间存在一些差异。 ↩︎
2. 该成本效益估算来自美国；尽管印度开展 OAT 治疗已有近二十年，但南亚地区尚无类似的估算。 ↩︎
3. 印度国家犯罪记录局报告称， 2019年至2023年间约有3000人死于毒品相关疾病，但这一数字普遍被认为严重低估了实际情况。正如Singh和Rao （2012）所指出的，在印度，阿片类药物过量致死案例通常被登记为“死因不明”或暴露于寒冷或高温环境，尤其是在无家可归者中。此外，该数字仅涵盖“意外”阿片类药物过量致死案例，并未包括因共用针头传播艾滋病毒和丙型肝炎、注射相关感染以及精神健康并发症而导致的更为严重的毒品相关死亡。任何扩大治疗规模的实际基线几乎肯定比官方统计数字高出一个数量级。
   
   将阿片类药物替代疗法 (OAT) 的覆盖率从 2% 提高到 25%，将使大约 177 万印度人接受治疗。其中，每年的基本死亡人数约为 18,000 至 27,000 人。即使仅将 Sordo 提出的全因死亡率降低 55% 的结论应用于真正接受治疗的患者群体（考虑到保守的治疗保留率，假设保留率达到一半），仅死亡率降低一项每年就能挽救大约 4,900 至 7,300 条生命。 ↩︎
4. 有些海洛因使用者会注射海洛因，但在印度，吸食海洛因更为常见。 ↩︎
5. 截至2022年12月，越南登记在册的吸毒者有235314人，其中84.7%的人使用阿片类药物。目前有52000人正在接受治疗，约占总数的25%。 ↩︎
6. 门诊阿片类药物辅助治疗。 ↩︎
7. 目前旁遮普邦共有529家这样的诊所。 ↩︎
8. 事实上，旁遮普邦正是通过这种方式扩大阿片类药物替代疗法的覆盖范围，以应对日益严重的阿片类药物危机。 ↩︎
9. 或许是因为NACO指南仅提及了普通丁丙诺啡。考虑到法律上的不确定性，处方医生没有必要去争取使用法规未明确涵盖的药物。 ↩︎
10. 胰高血糖素样肽-1 ↩︎