المساعدات الخارجية الأمريكية: لم تعد كما كانت

في الأشهر الأولى من عام 2025، انتهى برنامج المساعدات الخارجية الأمريكية بشكله المعهود. في البداية، أعلنت إدارة ترامب "تجميدًا" مؤقتًا ريثما تراجع الإدارة الجديدة الإنفاق. وانتهى هذا التجميد بإعلان إنهاء نحو 83% من جميع المنح المقدمة من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID)، وهي المؤسسة الرائدة في مجال المساعدات الأمريكية. نتج عن ذلك خفضٌ في المساعدات الخارجية بنحو 13 مليار دولار بين عشية وضحاها، مع توقف قطاعات كاملة من الدعم فعليًا.

في إطار تلك العملية، تم حلّ الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) نفسها. وتم تسريح جميع موظفيها البالغ عددهم 10,000 موظف تقريبًا، بالإضافة إلى ما يصل إلى 280,000 شخص كانوا يقدمون خدمات متعاقد عليها. ورغم بقاء الهيكل القانوني للوكالة ، وعدم حسم عدد من القضايا المرفوعة أمام المحاكم بشأن إغلاقها، فمن غير المرجح أن تعود الوكالة بشكل مماثل.

لكن المساعدات الخارجية مستمرة. فقد استأنفت الإدارة الإنفاق، بل وبدأت بمنح بعض المساعدات الجديدة. وخصص الكونغرس تمويلاً لبرنامج يتمتع بحجم ونطاق مماثلين لبرنامج عام 2024 وما قبله. باختصار، تدير الولايات المتحدة الآن برنامج مساعدات دون وكالة معونة. وسيتوقف الأثر المستقبلي للمساعدات الخارجية الأمريكية، إلى حد كبير، على ما إذا كان هذا الوضع سيتغير، ومتى، وكيف.

تتبع الأموال

انخفض الإنفاق بشكل كبير وسريع. بلغ إجمالي الإنفاق المخصص للتنمية الدولية والمساعدات الإنسانية (الإنفاق الجاري) خلال السنة المالية 2024 – الفترة من أكتوبر 2023 إلى سبتمبر 2024 – أكثر من 41.4 مليار دولار أمريكي ؛ وفي السنة المالية 2025، انخفض هذا المبلغ إلى 33.3 مليار دولار أمريكي، أي بنسبة 41%.<sup> ¹ كما انخفضت الالتزامات المتعلقة بالإنفاق المستقبلي (الالتزامات المالية) بشكل أكبر من حوالي 48.8 مليار دولار أمريكي إلى 26.5 مليار دولار أمريكي.

حظيت معظم فئات الإنفاق الصحي والإنساني بحماية نسبية من التخفيضات الفورية، إلا أن الإنفاق الإنساني على وجه الخصوص شهد انخفاضًا حادًا في الالتزامات الجديدة. ففي الفترة من السنة المالية 2024 إلى السنة المالية 2025، انخفضت الالتزامات في الحسابين الإنسانيين الرئيسيين من 13.5 مليار دولار إلى 5.4 مليار دولار، بينما انخفضت الالتزامات من حساب الصحة العالمي الرئيسي من 11.5 مليار دولار إلى 7.7 مليار دولار.

حتى نهاية الربع الثاني من السنة المالية 2026 في 31 مارس، لم تكن النفقات الإجمالية في جميع وظائف الميزانية الفرعية الرئيسية للمساعدات الخارجية قد تعافت بعد، إذ بلغت 72% من مستواها في تلك الفترة من السنة المالية 2024، بينما بلغت الالتزامات 74%. وقد تأخرت البيانات الأكثر تفصيلاً حول التمويل القطاعي والقطري لبرامج المساعدات الأمريكية، إلا أن إنفاق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية للسنة المالية 2025 يشير إلى أن القطاعات الوحيدة التي شهدت ارتفاعاً في التزامات الوكالة مقارنة بالعام السابق هي تلك التي تعالج مرض السل والملاريا.

اتبع الإنفاق في الحسابات المتعلقة بالوكالة الأمريكية للتنمية الدولية إلى حد كبير أنماط التخفيضات المبكرة. وشملت القطاعات التي خضعت لتخفيض طفيف (أقل من 10%) التغذية ودعم أوكرانيا. وعلى النقيض من ذلك، شهد عدد من القطاعات انخفاضًا في الالتزامات بأكثر من الثلثين: الحوكمة الرشيدة، والسياسات واللوائح، والتجارة والاستثمار، ومنافسة القطاع الخاص، والمجتمع المدني، والمنافسة السياسية، وإمدادات المياه والصرف الصحي، والزراعة، والتأهب للكوارث، و"التهديدات الأخرى للصحة العامة" (تلك التي تتجاوز التأهب للأوبئة والأمراض المعدية القاتلة الرئيسية).

شهدت جغرافية المساعدات تغيراً أيضاً. فقد انخفضت التزامات الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) تجاه زيمبابوي وبورما وجمهورية الكونغو الديمقراطية واليمن وسوريا بأكثر من الثلثين بين العامين الماليين 2024 و2025، بانخفاض إجمالي من 3205 ملايين دولار إلى 816 مليون دولار. وواجهت أفغانستان انخفاضاً بنسبة 100% في برامج المساعدات. أما في الدول الأقل تأثراً، فقد انخفضت التزامات مصر وباكستان والأردن بنسبة 15% أو أقل، بينما شهد لبنان زيادة طفيفة.

لم يواكب انخفاض الإنفاق انخفاض القدرة على تقديم المساعدة. فمن بين 10,000 موظف في الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، لم يُدمج سوى 700 موظف تقريبًا (أي واحد من كل 14 موظفًا) في وزارة الخارجية لمساعدتها في إدارة برامج الوكالة السابقة. كما شهدت وزارة الخارجية نفسها تخفيضات في عدد الموظفين . ويغطي كل موظف من الموظفين المتبقين المسؤولين عن المنح المحولة الآن نطاقًا أوسع بكثير؛ إذ تشير التقديرات إلى أن مسؤولي التعاقد في وزارة الخارجية المشرفين على المساعدات الخارجية مسؤولون عن إدارة منح بقيمة 260 مليون دولار لكل منهم ، مقارنةً بـ 65 مليون دولار لكل مسؤول تعاقد في الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية عام 2022.

ربما لم يكن من المستغرب أن يؤدي ذلك إلى تأخر سداد المدفوعات للمقاولين والعقود المتبقية، وتوقف ملحوظ في تطوير أي مشاريع جديدة. بعد حوالي ثلاثة أشهر من انتهاء فترة التوقف الأولية للمساعدات الخارجية، ظلت التزامات الإنفاق الجديدة عند ثلث أو أقل من مستواها السابق . واستغرق الأمر قرابة عام قبل منح أي جوائز جديدة كبيرة . تشير بيانات موقع USAspending.gov إلى أنه بحلول بداية يونيو 2026، منحت الإدارة 518 عقدًا وجائزة ضمن حسابات المساعدات الخارجية الرئيسية خلال 17 شهرًا منذ توليها السلطة، مقارنةً بـ 2604 عقدًا وجائزة في الأشهر الـ 12 الأخيرة من إدارة بايدن. وبينما تسارعت وتيرة المنح بمرور الوقت، إلا أن القيمة الإجمالية للجوائز لا تزال أقل بكثير. بحلول يونيو، منحت إدارة ترامب 4.4 مليار دولار على مدى 17 شهرًا، مقارنةً بـ 8.9 مليار دولار في الأشهر الـ 12 الأخيرة من الإدارة السابقة.

تأثير

قبل التوقف، حققت المساعدات الخارجية الأمريكية آثاراً ملموسة في قطاعات متنوعة، تشمل التعليم والبنية التحتية والزراعة ومنع العنف . وكانت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) متميزة بشكل خاص في تقديم المساعدات الصحية والإنسانية العالمية، حيث دعمت تدخلات يُقدر أنها أنقذت أكثر من 3 ملايين شخص سنوياً .

بالنظر إلى حجم ونطاق المحفظة، فإن حتى التخفيضات الدقيقة في الميزانية كانت ستؤدي على الأرجح إلى خسائر في الأرواح وسبل العيش. كان النهج الذي اتبعته الإدارة بعيدًا كل البعد عن التخطيط الجيد . فعلى سبيل المثال، كان هناك نظام إعفاء رسمي يسمح باستمرار المساعدات المنقذة للحياة خلال فترة تعليق المساعدات في بداية عام ٢٠٢٥، إلا أن حالة من الفوضى، حيث تم وضع معظم الموظفين في إجازة إدارية قبل إنهاء خدماتهم، وكانت القواعد والتعريفات المتعلقة بالمساعدات المعفاة غير واضحة، كما أن الاستثناءات تتطلب موافقة الإدارة العليا، مما جعل النظام غير فعال إلى حد كبير . حتى المساعدات التي سُمح لها رسميًا بالاستمرار خلال فترة التعليق توقفت فعليًا.

لم يتدخل مانحون آخرون لسدّ الثغرات الناتجة، بل انخفض إجمالي المساعدات العالمية من دول أخرى غير الولايات المتحدة في عامي 2025 و2026. وقد خفضت ألمانيا والمملكة المتحدة واليابان وفرنسا، على وجه الخصوص، مساعداتها الخارجية العام الماضي. وحاولت حكومات بعض الدول المتلقية للمساعدات الاستجابة، ولا سيما جنوب أفريقيا، التي خففت إلى حد كبير من أثر انخفاض الدعم لتوفير الأدوية المضادة للفيروسات القهقرية. لكن الصورة العامة كانت أقل إيجابية بكثير ، إذ لم يتم تعويض معظم المساعدات التي تم خفضها.

وقد توفي العديد من الأشخاص نتيجة لذلك. ومع ذلك، من المرجح أن يكون تأثير الوفيات على المدى القصير أقل مما أشارت إليه التخفيضات والتوقعات الأولية، ويعود الفضل في ذلك جزئياً إلى استئناف المساعدات الأمريكية في منتصف عام 2025.

في تلك المرحلة، ركزت الحكومة الأمريكية على استئناف بعض أكثر أساليب إنقاذ الأرواح فعالية، إلى جانب فرز الحالات واستمرار تقديم الخدمات دون تمويل من قبل مقدمي الخدمات. ويُعد برنامج الرئيس الأمريكي الطارئ للإغاثة من الإيدز (PEPFAR)، البرنامج العالمي الرائد لمكافحة فيروس نقص المناعة البشرية، والذي يدعم خدمات تمنع ما يقارب 1.6 مليون حالة وفاة سنويًا ، مثالًا واضحًا على ذلك. وقد ركزت معظم التغطية الإعلامية المبكرة لفترة التوقف على هذا البرنامج . ولكن بحلول نهاية السنة المالية 2025، تعافى العلاج المضاد للفيروسات القهقرية المدعوم من برنامج PEPFAR تقريبًا إلى مستويات العام السابق. وفي الوقت نفسه، لا تزال التغطية أسوأ بكثير مما كانت عليه في العام السابق ، وانخفضت حالات التسجيل الجديدة في العلاج، ويبدو أن الخدمات الموجهة إلى المجتمعات التي يصعب الوصول إليها قد انخفضت بشكل كبير، وانخفضت مستويات الاختبار إلى معدلات لم تُشهد منذ اضطرابات جائحة كوفيد-19، كما تم تقليص مجموعة من أنشطة الوقاية (بما في ذلك الوقاية قبل التعرض) بشكل كبير. كل هذا يشير إلى خطر تباطؤ التقدم بشكل كبير في مكافحة وباء فيروس نقص المناعة البشرية العالمي في السنوات القادمة، وبالتالي ارتفاع معدل الوفيات.

فيما يتعلق بمجالات أخرى من الصحة العالمية، شهدت صحة الأم والطفل تخفيضات كبيرة، لكنها لم تكن في نهاية المطاف بالحدة المتوقعة . ورغم تأخر التمويل الأمريكي، قدم تحالف جافي للقاحات عددًا قياسيًا من جرعات اللقاح في عام 2025، ويبدو أن التمويل الأمريكي سيتأخر فقط ، ولن يُلغى. وتشير البيانات الأولية من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية إلى ارتفاع الإنفاق على الأنشطة المتعلقة بالملاريا، مع العلم أننا لن نملك صورة واضحة عن وضع حملات مكافحة الملاريا العالمية في عام 2025 حتى صدور تقرير منظمة الصحة العالمية عن الملاريا في ديسمبر .

كانت الولايات المتحدة أيضًا من بين الممولين الرئيسيين للتأهب العالمي للأوبئة، وهو دورٌ خضع لاختبارٍ قاسٍ مع تفشي وباء إيبولا في جمهورية الكونغو الديمقراطية عام 2026. ورغم أن التزامات الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) تجاه الأوبئة والتهديدات الناشئة شهدت انخفاضًا عالميًا متواضعًا نسبيًا بنسبة 21% في السنة المالية 2025، وحصل مشروع مراقبة الأمراض الأمريكي في جمهورية الكونغو الديمقراطية، والذي بلغت قيمته 3 ملايين دولار، على إعفاء في أوائل العام الماضي خلال فترة توقف الإنفاق، إلا أن القدرات لا تزال متضررة بشدة. ففي عام 2025، انخفضت التزامات الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية تجاه البلاد بنسبة 68% مقارنةً بعام 2024، وتأثرت قدرة الولايات المتحدة على الاستجابة لتفشي الأمراض سلبًا بنقص الموظفين . وقد تم فصل جميع أعضاء فريق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية الذين استجابوا لتفشي وباء إيبولا في أوغندا عام 2025. كما لا توجد قدرة إضافية في أي مكان آخر في الحكومة الأمريكية؛ فبينما قدمت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الأمريكية الدعم، إلا أنها أُضعفت بشكل كبير بسبب التخفيضات، حيث فقدت نحو ربع قوتها العاملة.

الأدلة أقل وضوحاً فيما يتعلق بتأثير تخفيضات المساعدات الإنسانية. ما نعرفه هو أن الولايات المتحدة كانت ممولاً رئيسياً للاستجابة الإنسانية العالمية، لا سيما في الأزمات التي لم تحظَ باهتمام كبير من جهات التمويل الأخرى، وأن تخفيضات الولايات المتحدة جاءت في وقتٍ أصبح فيه العالم أقل سخاءً، بحيث بلغ التمويل الإنساني العالمي للفرد المحتاج في عام 2025 أقل من ثلث مستواه في عام 2019.

وبدا، في البداية على الأقل، أن الولايات المتحدة ستكون أقل استعدادًا بكثير للاستجابة للأزمات الجديدة والمتفاقمة. فعندما ضرب زلزال ميانمار في مارس/آذار 2025، استغرق وصول فريق استجابة أمريكي صغير أيامًا ، ليُفاجأ بتسريحه من العمل أثناء مشاركته في جهود الإغاثة. وقد تم فصل 95% من موظفي المكتب المسؤول عن نشر فرق الاستجابة للكوارث. وشهدت أفغانستان وجمهورية الكونغو الديمقراطية وموزمبيق مجتمعةً زيادةً في عدد المحتاجين إلى مساعدات غذائية بمقدار 6 ملايين شخص في ديسمبر/كانون الأول 2025 مقارنةً بنوفمبر/تشرين الثاني 2024. وانخفض إنفاق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في أفغانستان بنسبة 28% بين السنة المالية 2024 و2025، وفي جمهورية الكونغو الديمقراطية بنسبة 42%، وفي موزمبيق بنسبة 30%.

من الصعب للغاية تحديد الآثار الصحية والوفيات الناجمة عن انسحاب الولايات المتحدة من المساعدات الإنسانية. فمعظم الاحتياجات الإنسانية تظهر في بيئات تفتقر إلى البيانات الإدارية الكافية؛ ما يجعل تتبع ما يحدث أمراً صعباً، بل ويصعب أكثر تحديد الوضع البديل. وقد أدت هذه التخفيضات نفسها إلى إضعاف القدرة العالمية على التتبع. وسيستغرق الأمر سنوات، إن أمكن، قبل أن نعرف الخسائر الحقيقية الناجمة عن هذه الاضطرابات.

يبدو أن جهود الفرز قد ساهمت في تخفيف الأزمة؛ إذ سعى القطاع إلى ضمان تلبية الاحتياجات الأكثر أهمية، حتى مع محدودية الموارد. ومع ذلك، ربما تضاعفت وفيات الكوليرا – وهو مرض يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأزمات الإنسانية – في أفريقيا، وارتبط ارتفاع الوفيات بتراجع المساعدات الأمريكية . وهناك أدلة مقلقة على ارتفاع وفيات الأمهات والأطفال بين اللاجئين في جميع أنحاء أفريقيا. في غضون ذلك، يلوح شبح المجاعة في أفغانستان واليمن ، حيث تم سحب جميع المساعدات الغذائية الأمريكية. ومع زراعة المحاصيل بدون أسمدة استجابةً لارتفاع الأسعار الناجم عن الحرب الأمريكية الإيرانية، ستختبر الأشهر الـ 12 المقبلة بشدة نظامًا إنسانيًا عالميًا مُنهكًا بشكل كبير. وقد أفاد برنامج الأغذية العالمي في يونيو/حزيران بوجود مؤشرات على أن ملايين الأشخاص الإضافيين في جميع أنحاء العالم غير قادرين على تحمل تكلفة سلة غذائية أساسية كافية للتغذية.

النموذج الجديد؟

لا تنوي إدارة ترامب الانسحاب الكامل من المساعدات الخارجية، لكنها اختارت إعادة هيكلة آلية تقديم المساعدات والجهة المسؤولة عن تقديمها.

أصبحت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) عملياً شبه منعدمة؛ وقد نُقلت القدرات المتبقية إلى وزارة الخارجية. ويبدو أن النية تتجه نحو أن تظل وزارة الخارجية الجهة الرئيسية المسؤولة عن المساعدات الخارجية خلال السنوات المتبقية من إدارة ترامب. وقد ازداد عدد الموظفين بشكل طفيف استجابةً لتوسع مهام وزارة الخارجية، ولكنه لا يزال أقل بكثير من مستويات الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.

وقد عزز هذا النقص في عدد الموظفين القرار المبكر بالتخلي إلى حد كبير عن المنح الصغيرة . وتُفضل وزارة الخارجية الأمريكية المنظمات الدولية الكبيرة في منحها؛ إذ استحوذ مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية والصندوق العالمي، مجتمعين، على 72% من قيمة جميع المنح الجديدة المُعلنة منذ بداية إدارة ترامب وحتى يونيو 2026. وبإضافة أربع وكالات أخرى تابعة للأمم المتحدة، ترتفع هذه النسبة إلى 83%.

يتعارض هذا مع أولويات إدارة ترامب المعلنة؛ إذ ركز خطاب الإدارة على التشكيك في فعالية ومساءلة المنظمات متعددة الأطراف كالأمم المتحدة. ومع ذلك، لا يبدو أن هذا سيتغير في المدى القريب؛ فقد ركزت جوائز عام 2026 على المنظمات الكبيرة بنفس قدر تركيز جوائز عام 2025.

في إطار سعي الإدارة الأمريكية للحصول على منح مستقبلية، تعمل على تحويل برنامج الصحة العالمي الثنائي، الذي كان يعتمد سابقاً على المقاولين والمنظمات غير الربحية، إلى برنامج قائم بشكل أساسي على اتفاقيات رئيسية مع الدول المستفيدة . وبموجب هذه الاتفاقيات الجديدة، ستكون الحكومات مسؤولة عن تنسيق سلاسل التوريد والإدارة وتقديم الخدمات. وستكون المدفوعات الإضافية من الولايات المتحدة مشروطة بتحقيق التغطية والنتائج المرجوة من حيث الجودة.

ومن الجدير بالذكر أيضاً أنواع المنح التي لا تقدمها وزارة الخارجية. فهناك عدد قليل نسبياً من المنح الصغيرة للمنظمات غير الربحية، كما أن فرص التنافس على هذه المنح محدودة. ولا تُطبّق بعض وظائف الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية داخل وزارة الخارجية، فلا يوجد ما يُعادل مكتب الابتكار والتكامل (DIV) الذي سعى إلى تطوير تدخلات قابلة للتوسع، أو مكتب كبير الاقتصاديين الذي يركز على بناء القدرات التقييمية.

بعض هذه التغييرات لديها القدرة على تحسين فعالية المساعدات. يُعرف الصندوق العالمي بأنه من أكثر المنظمات الكبيرة فعالية من حيث التكلفة في مجال التنمية. ويمكن توجيه تمويل الأمم المتحدة الإنساني المرن إلى حيث تشتد الحاجة إليه، مع تقليل بعض التداخل وتكاليف المعاملات في نظام الوكالات المتنافسة. ولطالما كانت هناك دعوات للتخلي عن النظام الموازي للرعاية الصحية المرتبط بالتدخلات الصحية الأمريكية، والذي يستخدم متعاقدين ومنظمات غير ربحية أمريكية، والعمل مباشرة مع الحكومات بدلاً من ذلك.

في الوقت نفسه، لا تزال الخطط المستقبلية غامضة. إذ تعد الاتفاقيات الثنائية للصحة العالمية بتقليص الإنفاق الأمريكي تدريجياً على مدى خمس سنوات، لكنها لا تقدم تفاصيل كافية حول كيفية ضمان استمرار حصول الأشخاص الذين يتلقون الدعم المنقذ للحياة عليه، وما إذا كان هناك ضمانات لحماية التقدم المحرز في مكافحة الأمراض في حال تقصير الحكومة. وبينما قد يقلل التحول إلى تقديم الخدمات من قبل الحكومات المحلية من التداخل في تقديمها، فمن الصعب تصديق أن ليبيريا ذات الدخل المنخفض قادرة على توفير نفس جودة ونطاق الخدمات الصحية المدعومة من الولايات المتحدة بـ 37% فقط من التمويل . ولا يزال موظفو الوزارة منهمكين في التفاوض على خطط التنفيذ لتفعيل الاتفاقيات رفيعة المستوى.

ومرة أخرى، مهما كانت مكاسب الكفاءة التي حققتها الإدارة من خلال "إعادة ضبط العمل الإنساني"، فإن التخفيضات لا تزال كبيرة. من الصعب تصور كيف يمكن لتمويل بقيمة 3.8 مليار دولار مخصص لمنسق الأمم المتحدة للشؤون الإنسانية أن يحقق ما يمكن أن تحققه ميزانية العمل الإنساني لعام 2024 ² 8 مليارات دولار .

يشير ردّ الإدارة الأمريكية على الزلازل التي ضربت فنزويلا في 24 يونيو/حزيران، حيث أبرزت وزارة الخارجية التزاماً مالياً بأكثر من 300 مليون دولار إلى جانب نشر قوات عسكرية وفرق بحث وإنقاذ، إلى وجود إرادة سياسية لا تزال قائمة للتعبئة في حالات الطوارئ البارزة. لكن من غير الواضح ما إذا كان الأمر نفسه سينطبق على الأزمات في الدول التي تُعتبر أقل أهمية استراتيجية.

علاوة على ذلك، فإن التركيز على المصالح المحلية الأمريكية يأتي على حساب فعالية المساعدات. وقد تعرضت المفاوضات بشأن الاتفاقيات الصحية في بعض الدول لانتقادات بسبب ربطها المساعدات الصحية بالوصول إلى البيانات ، وتشير التقارير إلى أن هذه الاتفاقيات تتقدم أحيانًا بالتوازي مع مناقشات تأمين الوصول إلى المعادن الحيوية ، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت هذه الطموحات ستأتي على حساب إنقاذ الأرواح. وقد تعرضت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لانتقادات بسبب توجهها السياسي المفرط، ولكن يبدو أن وزارة الخارجية قد تكون أكثر تسييسًا – إذ تضع خطة إدارة ترامب للمساعدات المصالح الأمريكية في صميمها.

وبسبب هذا التركيز جزئيًا، تدعم وزارة الخارجية الأمريكية الابتكارات الأمريكية كحلول تنموية. وشمل ذلك شراء كميات كافية من جرعات دواء ليناكابافير لحماية 3 ملايين شخص من خطر الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، والتعاون مع شركة زيبلاين لتوصيل الطائرات بدون طيار لدعم توصيل الإمدادات الطبية إلى 15 ألف منشأة صحية في جميع أنحاء أفريقيا، وشراء 30 مليون عبوة من طارد البعوض المكاني للحد من خطر الإصابة بالملاريا . تبدو بعض هذه التدخلات واعدة؛ إذ قد يساهم دواء ليناكابافير، على وجه الخصوص، في الحد من خطر انتشار فيروس نقص المناعة البشرية نتيجة لتخفيضات المساعدات الأخرى. إلا أن هذه البرامج صغيرة نسبيًا مقارنةً بالتخفيضات؛ إذ لا تتجاوز قيمتها مئات الملايين من الدولارات بدلًا من ملياراتها.

علاوة على ذلك، تفتقر وزارة الخارجية إلى القدرة على تقييم الأثر على نطاق واسع وتحديد مدى فعالية استخدام الطائرات المسيّرة في توصيل المبيدات، أو كيفية عمل طاردات البعوض المكانية في مواقعها. ومن المرجح أننا لن نعرف ما إذا كانت هذه البرامج أكثر أو أقل فعالية من برامج الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية التي حلت محلها.

أخيرًا، قامت الإدارة بتقليص فعالية ربما أكثر جوانب المساعدات الخارجية الأمريكية قوةً من الناحية السياسية وأقلها كفاءةً – وهو الاعتماد على الغذاء الأمريكي الذي يتم توصيله على متن سفن أمريكية حتى في حالات الطوارئ. يقع البرنامج الآن ضمن وزارة الزراعة، ويبدو أنه يركز على زيادة المشتريات من المزارعين الأمريكيين والسعي إلى بناء أسواق بدلاً من الحد من الجوع العالمي وإرسال ³ إلى الدول التي لا تحتاج إلى دعم عاجل.

سعى وزير الخارجية ماركو روبيو إلى توظيف المساعدات بشكل أكثر وعيًا كأداة من أدوات السياسة الخارجية الأمريكية، مع إعطاء الأولوية للاستثمارات الاستراتيجية التي تدعم الأهداف الجيوسياسية والتجارية الأمريكية، مع الحرص في الوقت نفسه على إبراز سخاء أمريكا المستمر وابتكارها من خلال دعم الصحة العالمية والإغاثة الإنسانية. ولا تزال الإدارة الأمريكية تُردد انتقاداتها السابقة للمساعدات الخارجية، مُشيرةً إلى خطط للابتعاد عن العديد من المنظمات غير الحكومية الشريكة في التنفيذ. إلا أن تحقيق رؤية جديدة تتمحور حول الرغبة المعلنة في ضمان المساءلة، والعمل بشكل مباشر مع الحكومات الشريكة، وتعزيز الحلول المبتكرة، قد يصطدم بمحدودية القدرات، وقد لا يُلبي توقعات المشرعين بشأن شكل المساعدات الخارجية الأمريكية.

الكونغرس يعترض بشدة

على مدار العام ونصف العام الماضيين، أبدى المشرعون في الكابيتول هيل رغبة محدودة في إنقاذ مؤسسة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID)، وحتى عندما أبدى البعض معارضتهم، افتقروا إلى الأصوات أو النفوذ السياسي اللازم لمنع تفكيكها. وإلى جانب القلق المشترك بين الحزبين بشأن مستوى البيروقراطية المتراكمة في الوكالة، والمخاوف المبررة من أن بعض البرامج الممولة من الوكالة لم تكن قائمة على الأدلة أو فعالة من حيث التكلفة ⁴ فقد بات العديد من المشرعين الجمهوريين ينظرون إلى الوكالة على أنها معقل مُهدر للأيديولوجية الليبرالية.

لكن انتقاد الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لا يعني انعدام الرغبة في المساعدات الخارجية. في الواقع، ثمة رغبة مشتركة بين الحزبين للحفاظ على بعض نطاق ونطاق الأنشطة التي كانت تديرها الوكالة سابقًا. وقد حافظ اتفاق الإنفاق الذي توصل إليه الكونغرس في يناير/كانون ⁵ على تمويل كبير لحسابات الصحة العالمية والمساعدات الإنسانية والاقتصادية. كما يبدو أن الكونغرس لا يتفق مع قائمة أولويات إدارة ترامب الأضيق بكثير؛ إذ تتضمن تلك الحزمة ومشروع قانون الإنفاق المقدم إلى مجلس النواب للسنة المالية 2027 توجيهات للإنفاق في مجالات تشمل الزراعة والتعليم والمياه والصرف الصحي وتعزيز الديمقراطية ومكافحة العنف ضد المرأة وتمكين المرأة – وهي جميعها مجالات أشارت تصرفات الإدارة إلى استعدادها للتخلي عنها.

يبقى مصير هذا التمويل موضع تساؤل، نظراً لقدرة الإدارة المحدودة على إنفاقه (وإلى جانب افتقار بعض الجهات، على الأقل، إلى الإرادة للقيام بذلك). في العام الماضي، تمكنت الإدارة من استرداد ما يقرب من 13 مليار دولار من التمويل المخصص سابقاً للمساعدات الخارجية. ⁶

لكن في حين لم يستبعد البيت الأبيض إمكانية إلغاء تمويل إضافي، يبدو أن معارضة الإدارة للإنفاق على المساعدات الخارجية بشكل عام بدأت تخف حدتها ، ولو قليلاً. في الواقع، كان آخر طلب مساعدات خارجية قدمته الإدارة إلى الكونغرس عبارة عن تمويل إضافي (تكميلي) : 1.4 مليار دولار أمريكي لدعم الصحة والمساعدات الإنسانية لمواجهة تفشي وباء الإيبولا في جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا.

إلى أين نتجه من هنا؟

تفتقر وزارة الخارجية إلى القدرة على تخصيص الأموال المقترحة حاليًا للمساعدات الخارجية بالطريقة التي خُصصت بها في العقود الأخيرة. والسؤال المطروح إذن هو: ما هي الآلية المناسبة لتخصيص هذه الأموال (إن كانت ستُخصص أصلًا)؟

تشمل الأفكار تعزيز قدرات وزارة الخارجية في مجال الصحة العالمية وتقديم المساعدات الإنسانية، والاستفادة بشكل أكبر من الوكالات الأخرى التي استمرت بفضل الدعم المتواصل من الحزبين. ومن هذه الوكالات مؤسسة تحدي الألفية (التي تعمل مع الحكومات المستفيدة لتمويل حزمة من الاستثمارات المصممة لتعزيز النمو الاقتصادي) ومؤسسة تمويل التنمية الدولية الأمريكية (التي تستثمر في مشاريع القطاع الخاص، معظمها في البلدان النامية). وثمة خيار آخر يتمثل في إنشاء وكالة جديدة تركز على التنمية. ولا يبدو أن أيًا من هذه الخيارات هو الأنسب في الوقت الراهن؛ إذ لا تزال المساعدات الخارجية الأمريكية في حالة من الترقب والغموض.

بعد مرور ما يقارب ثمانية عشر شهرًا على "توقف" المساعدات الخارجية، فقدت الحكومة الأمريكية جزءًا كبيرًا من قدرتها على الاستجابة للتهديدات الصحية والإنسانية العالمية، وتجربة وتقييم مناهج جديدة لمواجهة تحديات التنمية، وتنفيذ برامج تتراوح بين بناء السلام والتعليم وتعزيز الديمقراطية. وقد أُزهقت أرواح كثيرة، وتضررت سمعة الولايات المتحدة كشريك تنموي موثوق.

لا يزال هناك أمل في أن يتمكن تحالف من الحزبين من التكاتف ليس فقط لحماية مستويات التمويل، بل لإنشاء هياكل مؤسسية جديدة للمساعدات الخارجية، تُوظّف هذا التمويل، في أفضل الأحوال، بفعالية أكبر من أي وقت مضى. لكن شكل وحجم ومدى أي بديل – إن وُجد أصلاً – لا يزال غير واضح.

تشارلز كيني زميلٌ بارز في مركز التنمية العالمية، ومؤلف كتابي "التحسن: لماذا تنجح التنمية العالمية" و"الحياة والحرية والسعي وراء المنفعة: السعادة في الفكر الفلسفي والاقتصادي". إيرين كولينسون مديرة برنامج سياسات التنمية الأمريكية وزميلة بارزة في مركز التنمية العالمية. شغلت سابقًا منصب مديرة التواصل في مجال السياسات. قبل انضمامها إلى فريق عمل المركز، أمضت أكثر من خمس سنوات في العمل بمجلس الشيوخ الأمريكي.

إذا كانت لديكم تعليقات على هذه المقالة، أو ترغبون في المشاركة في النقاش، يرجى إرسالها عبر البريد الإلكتروني إلى letters@indevelopmentmag.com. سيتم نشر الردود في قسم الرسائل.

1. يُقاس إجمالي المساعدات الخارجية من خلال حساب المساعدات الإنمائية والإنسانية الدولية رقم 151. ويستثني هذا الحساب المساعدات الإنسانية والتنموية المقدمة من صندوق الدعم الاقتصادي (وخاصةً إلى أوكرانيا). ↩︎
2. يشير إعلان صدر مؤخراً إلى أن وزارة الخارجية ستسعى لتحقيق أهداف صحية وإنسانية من خلال التمويل الموجه عبر شبكة متنامية من المنظمات الدينية، ولكن من غير الواضح حتى الآن مقدار هذا التمويل الذي سيكون أموالاً جديدة مقابل إعادة توجيه الالتزامات الحالية. ↩︎
3. مثلرواندا والسلفادور . ↩︎
4. أعطى انحراف التبرعات السياسية من قبل الموظفين بعض المصداقية للادعاء الثاني. ↩︎
5. في العديد من حسابات المساعدات الخارجية الرئيسية، بلغت الاعتمادات غير الطارئة للسنتين الماليتين 2024 و2025 مبلغ 20.6 مليار دولار، بينما بلغت الاعتمادات للسنة المالية 2026 مبلغ 23.1 مليار دولار. ↩︎
6. كما أبلغت وزارة الخارجية الكونغرس في أبريل/نيسان أنها تحتفظ بمبلغ 19 مليار دولار موزعة على عدة حسابات لتغطية "تكاليف إغلاق" مشاريع الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. ونظرًا لعدم ترجيح وصول تكاليف الإغلاق إلى 19 مليار دولار، فإنه من غير المعروف ما هي أوجه إنفاق هذه الأموال. ↩︎