মার্কিন বৈদেশিক সহায়তা: আগের মতো আর নেই

২০২৫ সালের প্রথম কয়েক মাসের মধ্যেই, মার্কিন বৈদেশিক সহায়তা কর্মসূচি, যা আমরা আগে দেখতাম, তার অবসান ঘটে। প্রাথমিকভাবে, ট্রাম্প প্রশাসন একটি "বিরতি" ঘোষণা করে, যাতে নতুন প্রশাসন ব্যয় পর্যালোচনা করতে পারে। এই বিরতির সমাপ্তি ঘটে আমেরিকার প্রধান সহায়তা প্রতিষ্ঠান, ইউএস এজেন্সি ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট (ইউএসএআইডি) থেকে প্রদত্ত সমস্ত অনুদানের প্রায় ৮৩% বন্ধের ঘোষণার মাধ্যমে। এর ফলে প্রায় রাতারাতি বৈদেশিক সহায়তায় প্রায় ১৩ বিলিয়ন ডলারের ঘাটতি দেখা দেয় এবং সহায়তার পুরো খাতগুলো কার্যত বন্ধ হয়ে যায়।

সেই প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে ইউএসএইডকেই ভেঙে দেওয়া হয়েছিল। এর প্রায় ১০,০০০ কর্মীর প্রায় সকলকেই বরখাস্ত করা হয় , সেইসাথে চুক্তিবদ্ধ পরিষেবা প্রদানকারী প্রায় ২,৮০,০০০ মানুষকেও ছাঁটাই করা হয়। যদিও ইউএসএইডের আইনি কাঠামোটি এখনও বিদ্যমান এবং এটি বন্ধ করে দেওয়া নিয়ে বেশ কিছু আদালতের মামলা অমীমাংসিত রয়েছে, তবুও এর আগের কোনো রূপে ফিরে আসার সম্ভাবনা নেই।

কিন্তু বৈদেশিক সহায়তা অব্যাহত রয়েছে। প্রশাসন ব্যয় পুনরায় শুরু করেছে এবং এমনকি কিছু নতুন অনুদান প্রদানও শুরু করেছে। কংগ্রেস ২০২৪ এবং তার আগের সময়কালের মতো ব্যাপক ও বিস্তৃত একটি কর্মসূচির জন্য বাজেট বরাদ্দ করেছে। মূলত, যুক্তরাষ্ট্র এখন কোনো সাহায্য সংস্থা ছাড়াই একটি সাহায্য কর্মসূচি পরিচালনা করছে। এই পরিস্থিতি আদৌ পরিবর্তিত হয় কি না, কখন হয় এবং কীভাবে হয়, তার ওপরই মার্কিন বৈদেশিক সহায়তার ভবিষ্যৎ প্রভাব অনেকাংশে নির্ভর করবে।

অর্থের অনুসরণ

ব্যয় ব্যাপকভাবে এবং দ্রুত হ্রাস পেয়েছে। ২০২৪ অর্থবছরে — অর্থাৎ অক্টোবর ২০২৩ থেকে সেপ্টেম্বর ২০২৪ সময়কালে — মোট নির্ধারিত আন্তর্জাতিক উন্নয়ন ¹ মানবিক সহায়তা ব্যয় (চলতি ব্যয়) ছিল ৪১.৪ বিলিয়ন ডলারের বেশি ; ২০২৫ অর্থবছরে তা ৪১% হ্রাস পেয়ে ৩৩.৩ বিলিয়ন ডলারে নেমে আসে। ভবিষ্যৎ ব্যয়ের প্রতিশ্রুতি (দায়বদ্ধতা) আরও উল্লেখযোগ্যভাবে প্রায় ৪৮.৮ বিলিয়ন ডলার থেকে কমে ২৬.৫ বিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে।

স্বাস্থ্য ও মানবিক ব্যয়ের বেশিরভাগ খাতই তাৎক্ষণিক কাটছাঁট থেকে তুলনামূলকভাবে সুরক্ষিত ছিল, কিন্তু বিশেষ করে মানবিক খাতে নতুন বরাদ্দের পরিমাণে তীব্র হ্রাস দেখা গেছে। ২০২৪ অর্থবছর থেকে ২০২৫ অর্থবছর পর্যন্ত, দুটি প্রধান মানবিক খাতে বরাদ্দ ১৩.৫ বিলিয়ন ডলার থেকে কমে ৫.৪ বিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে, অন্যদিকে প্রধান বৈশ্বিক স্বাস্থ্য খাত থেকে বরাদ্দ ১১.৫ বিলিয়ন ডলার থেকে কমে ৭.৭ বিলিয়ন ডলারে নেমে এসেছে।

২০২৬ অর্থবর্ষের দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকের শেষ পর্যন্ত, অর্থাৎ ৩১শে মার্চ পর্যন্ত, প্রধান বৈদেশিক সহায়তা বাজেটের উপখাতগুলোতে মোট ব্যয় তখনও পুনরুদ্ধার হয়নি; তা ২০২৪ অর্থবর্ষের একই সময়ের তুলনায় ৭২% এবং দায়বদ্ধতা ৭৪%-এ দাঁড়িয়েছে। মার্কিন সহায়তা কর্মসূচিগুলোতে খাতভিত্তিক ও দেশ-ভিত্তিক অর্থায়নের আরও বিস্তারিত তথ্য প্রদানে বিলম্ব হলেও, ২০২৫ অর্থবর্ষের জন্য ইউএসএআইডি-র ব্যয় থেকে বোঝা যায় যে , পূর্ববর্তী বছরের তুলনায় সংস্থাটির দায়বদ্ধতা কেবল যক্ষ্মা ও ম্যালেরিয়া মোকাবিলাকারী খাতগুলোতেই বৃদ্ধি পেয়েছে।

ইউএসএআইডি-সম্পর্কিত খাতগুলিতে ব্যয় মূলত প্রাথমিক কাটছাঁটের ধারা অনুসরণ করেছে। যে খাতগুলিতে সামান্য (১০%-এর কম) কাটছাঁট করা হয়েছে তার মধ্যে রয়েছে পুষ্টি এবং ইউক্রেনের জন্য সহায়তা। অন্যদিকে, বেশ কয়েকটি খাতে বরাদ্দ দুই-তৃতীয়াংশের বেশি হ্রাস পেয়েছে: সুশাসন, নীতি ও প্রবিধান, বাণিজ্য ও বিনিয়োগ, বেসরকারি খাতের প্রতিযোগিতা, নাগরিক সমাজ, রাজনৈতিক প্রতিযোগিতা, পানি সরবরাহ ও স্যানিটেশন, কৃষি, দুর্যোগ প্রস্তুতি এবং “অন্যান্য জনস্বাস্থ্য হুমকি” (মহামারী প্রস্তুতি এবং প্রধান সংক্রামক প্রাণঘাতী রোগের বাইরে থাকা হুমকিগুলো)।

সাহায্যের ভৌগোলিক অবস্থানও বদলে গেছে। জিম্বাবুয়ে, বার্মা, ডিআর কঙ্গো, ইয়েমেন এবং সিরিয়ায় ২০২৪ ও ২০২৫ অর্থবর্ষের মধ্যে ইউএসএআইডি-র বরাদ্দ দুই-তৃতীয়াংশের বেশি হ্রাস পেয়েছে — সম্মিলিতভাবে যা ৩,২০৫ মিলিয়ন ডলার থেকে কমে ৮১৬ মিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে। আফগানিস্তানের সাহায্য কর্মসূচিতে ১০০% কর্তনের খবর পাওয়া গেছে। তুলনামূলকভাবে কম ক্ষতিগ্রস্ত দেশগুলোর মধ্যে মিশর, পাকিস্তান এবং জর্ডানের বরাদ্দ ১৫% বা তার কম কমেছে, অন্যদিকে লেবাননে সামান্য বৃদ্ধি দেখা গেছে।

ব্যয় হ্রাসের পাশাপাশি সহায়তা প্রদানের সক্ষমতাও ব্যাপকভাবে হ্রাস পায়। ইউএসএআইডি-র ১০,০০০ কর্মীর মধ্যে মাত্র প্রায় ৭০০ জনকে (অর্থাৎ প্রতি ১৪ জনে প্রায় একজন) স্টেট ডিপার্টমেন্টে অন্তর্ভুক্ত করা হয়, যাতে তারা ইউএসএআইডি-র প্রাক্তন কর্মসূচিগুলো পরিচালনায় সহায়তা করতে পারে। খোদ স্টেট ডিপার্টমেন্টেও কর্মী ছাঁটাই করা হয় । স্থানান্তরিত অনুদানের দায়িত্বে থাকা অবশিষ্ট কর্মীদের প্রত্যেকে এখন অনেক বিস্তৃত দায়িত্ব পালন করেন; অনুমান করা হয় যে, বৈদেশিক সহায়তা তদারককারী স্টেট ডিপার্টমেন্টের চুক্তি কর্মকর্তারা প্রত্যেকে প্রায় ২৬০ মিলিয়ন ডলারের অনুদান ব্যবস্থাপনার জন্য দায়ী ছিলেন, যেখানে ২০২২ সালে ইউএসএআইডি-র প্রত্যেক চুক্তি কর্মকর্তার জন্য এই পরিমাণ ছিল ৬৫ মিলিয়ন ডলার।

সম্ভবত এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, এর ফলে অবশিষ্ট ঠিকাদার ও চুক্তিগুলোর অর্থ পরিশোধে বিলম্ব ঘটে এবং নতুন কোনো প্রকল্প উন্নয়নে উল্লেখযোগ্য স্থবিরতা দেখা দেয়। প্রাথমিক বৈদেশিক সহায়তা স্থগিতের প্রায় তিন মাস পরেও, নতুন ব্যয়ের বাধ্যবাধকতা অতীতের তুলনায় এক-তৃতীয়াংশ বা তারও কম ছিল। কোনো উল্লেখযোগ্য নতুন চুক্তি পেতে প্রায় এক বছর লেগে যায়। USAspending.gov-এর তথ্য থেকে বোঝা যায় যে, ২০২৬ সালের জুন মাসের শুরু নাগাদ, ক্ষমতায় আসার পর থেকে ১৭ মাসে প্রশাসন প্রধান বৈদেশিক সহায়তা খাতগুলোর অধীনে ৫১৮টি চুক্তি ও অনুদান প্রদান করেছিল, যেখানে বাইডেন প্রশাসনের শেষ ১২ মাসে এই সংখ্যা ছিল ২,৬০৪ । সময়ের সাথে সাথে গতি বাড়লেও, অনুদানগুলোর সম্মিলিত মূল্য এখনও অনেক কম। জুন মাস নাগাদ, ট্রাম্প প্রশাসন ১৭ মাসে ৪.৪ বিলিয়ন ডলার অনুদান দিয়েছিল, যেখানে পূর্ববর্তী প্রশাসনের শেষ ১২ মাসে এই সংখ্যা ছিল ৮.৯ বিলিয়ন ডলার।

প্রভাব

বিরতির আগে, মার্কিন বৈদেশিক সহায়তা শিক্ষা , অবকাঠামো , কৃষি এবং সহিংসতা প্রতিরোধসহ বিভিন্ন খাতে পরিমাপযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল। বৈশ্বিক স্বাস্থ্য ও মানবিক সহায়তা প্রদানে ইউএসএআইডি বিশেষভাবে শক্তিশালী ছিল, যেখানে এর সমর্থিত কার্যক্রমের মাধ্যমে বছরে আনুমানিক ৩০ লক্ষেরও বেশি জীবন বাঁচানো সম্ভব হয়েছিল।

পোর্টফোলিওর আকার ও বিস্তৃতি বিবেচনা করলে, এমনকি সতর্কতার সাথে বাজেট কাটছাঁট করা হলেও সম্ভবত জীবনহানি ও জীবিকাহানির ঘটনা ঘটত। প্রশাসনের গৃহীত পন্থাটি সুচিন্তিত ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, ২০২৫ সালের শুরুতে সাহায্য স্থগিত থাকাকালীন জীবনরক্ষাকারী সহায়তা অব্যাহত রাখার জন্য একটি আনুষ্ঠানিক ছাড় ব্যবস্থা ছিল, কিন্তু একটি বিশৃঙ্খল পরিস্থিতি—যেখানে বেশিরভাগ কর্মীকে বরখাস্ত করার আগেই প্রশাসনিক ছুটিতে পাঠানো হয়েছিল, ছাড়কৃত সহায়তা সংক্রান্ত নিয়ম ও সংজ্ঞা অস্পষ্ট ছিল এবং ব্যতিক্রমগুলোর জন্য ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষের অনুমোদনের প্রয়োজন ছিল—এর ফলে ব্যবস্থাটি মূলত অকার্যকর হয়ে পড়ে । এমনকি যে সাহায্য আনুষ্ঠানিকভাবে স্থগিতাদেশের সময় অব্যাহত রাখার অনুমতি পেয়েছিল, তাও বহুলাংশে বন্ধ হয়ে যায়।

এর ফলে সৃষ্ট শূন্যস্থান পূরণে অন্যান্য দাতারা এগিয়ে আসেনি — প্রকৃতপক্ষে, ২০২৫ এবং ২০২৬ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ছাড়া অন্যান্য দেশ থেকে আসা বিশ্বব্যাপী মোট সাহায্যের পরিমাণ হ্রাস পেয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, জার্মানি, যুক্তরাজ্য, জাপান এবং ফ্রান্স সকলেই গত বছর বৈদেশিক সহায়তা কমিয়ে দিয়েছে । কিছু দেশের সাহায্যগ্রহীতা সরকার সাড়া দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, বিশেষ করে দক্ষিণ আফ্রিকা, যারা অ্যান্টিরেট্রোভাইরাল সরবরাহে সহায়তা হ্রাসের প্রভাব অনেকাংশে প্রশমিত করেছে। কিন্তু সামগ্রিক চিত্রটি ততটা ইতিবাচক ছিল না। যে সাহায্য কমিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তার বেশিরভাগেরই বিকল্প ব্যবস্থা করা হয়নি।

এর ফলে বহু মানুষ মারা গিয়েছিল । তবে, ২০২৫ সালের মাঝামাঝি সময়ে মার্কিন সহায়তা পুনরায় চালু হওয়ার কারণে, স্বল্পমেয়াদী মৃত্যুর প্রভাব প্রাথমিক কাটছাঁট এবং পূর্বাভাসের চেয়ে সম্ভবত কম ছিল।

সেই সময়ে, মার্কিন সরকার ট্রায়েজ এবং পরিষেবা প্রদানকারীদের দ্বারা অর্থায়নবিহীন পরিষেবা চালিয়ে যাওয়ার পাশাপাশি সবচেয়ে কার্যকর কিছু জীবনরক্ষাকারী পদ্ধতি পুনরায় চালু করার উপর মনোযোগ দিয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান বৈশ্বিক এইচআইভি কর্মসূচি, পেপফার (PEPFAR), যা বছরে সম্ভবত ১৬ লক্ষ মৃত্যু প্রতিরোধকারী পরিষেবাগুলোকে সমর্থন করে, তা এর একটি প্রকৃষ্ট উদাহরণ। এই বিরতির প্রাথমিক সংবাদগুলোর বেশিরভাগই এই কর্মসূচিটিকে কেন্দ্র করে ছিল । কিন্তু ২০২৫ অর্থবর্ষের শেষ নাগাদ, পেপফার-সমর্থিত অ্যান্টিরেট্রোভাইরাল চিকিৎসা প্রায় আগের বছরের পর্যায়ে ফিরে এসেছিল । একই সময়ে, এর আওতা এখনও এক বছর আগের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ , চিকিৎসায় নতুন তালিকাভুক্তি হ্রাস পেয়েছে, দুর্গম জনগোষ্ঠীর জন্য পরিষেবাগুলো উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে, পরীক্ষার হার কোভিড-১৯ এর বিঘ্নের পর থেকে সর্বনিম্ন পর্যায়ে নেমে এসেছে এবং বিভিন্ন প্রতিরোধমূলক কার্যক্রম (প্রি-এক্সপোজার প্রোফিল্যাক্সিস সহ) উল্লেখযোগ্যভাবে সংকুচিত হয়েছে। এই সবকিছুই আগামী বছরগুলোতে বৈশ্বিক এইচআইভি মহামারীর বিরুদ্ধে অগ্রগতির গতি উল্লেখযোগ্যভাবে কমে যাওয়ার এবং ফলস্বরূপ উচ্চতর মৃত্যুহারের ঝুঁকির ইঙ্গিত দেয়।

বিশ্ব স্বাস্থ্যের অন্যান্য ক্ষেত্রে, মাতৃ ও শিশু স্বাস্থ্য খাতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বাজেট হ্রাস করা হলেও, শেষ পর্যন্ত তা প্রাথমিকভাবে যতটা আশঙ্কা করা হয়েছিল ততটা গুরুতর ছিল না । মার্কিন অর্থায়নে বিলম্ব সত্ত্বেও, ভ্যাকসিন অ্যালায়েন্স গাভি ২০২৫ সালে রেকর্ড সংখ্যক ভ্যাকসিনের ডোজ সরবরাহ করেছে — এবং মনে হচ্ছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থায়ন কেবল বিলম্বিত হবে , বাতিল হবে না। ইউএসএআইডি-র প্রাথমিক তথ্য থেকে ম্যালেরিয়া-সম্পর্কিত কার্যক্রমে ব্যয় বৃদ্ধির ইঙ্গিত পাওয়া যাচ্ছে, যদিও ডিসেম্বরে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার বিশ্ব ম্যালেরিয়া প্রতিবেদন প্রকাশিত না হওয়া পর্যন্ত ২০২৫ সালে বিশ্বব্যাপী ম্যালেরিয়া কর্মসূচির অবস্থা সম্পর্কে আমরা একটি স্পষ্ট চিত্র পাব না।

যুক্তরাষ্ট্র বৈশ্বিক মহামারী মোকাবেলার প্রস্তুতির অন্যতম প্রধান অর্থায়নকারী ছিল, এবং ডিআর কঙ্গোতে ২০২৬ সালের ইবোলা প্রাদুর্ভাবের কারণে এই ভূমিকাটি পরীক্ষিত হয়। যদিও ২০২৫ অর্থবছরে মহামারী এবং উদীয়মান হুমকির কারণে ইউএসএআইডি-র বৈশ্বিক দায়বদ্ধতা তুলনামূলকভাবে সামান্য ২১% হ্রাস পেয়েছিল এবং গত বছরের শুরুতে ব্যয় স্থগিত থাকার সময় ডিআর কঙ্গোতে ৩ মিলিয়ন ডলারের একটি মার্কিন রোগ নজরদারি প্রকল্পকে ছাড় দেওয়া হয়েছিল, তবুও সক্ষমতা মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। ২০২৫ সালে, দেশটির জন্য ইউএসএআইডি-র দায়বদ্ধতা ২০২৪ সালের তুলনায় ৬৮% কমে গিয়েছিল এবং কর্মী স্বল্পতার কারণে প্রাদুর্ভাব মোকাবেলায় যুক্তরাষ্ট্রের সক্ষমতা ব্যাহত হয়েছিল। উগান্ডায় ২০২৫ সালের ইবোলা প্রাদুর্ভাব মোকাবেলায় অংশগ্রহণকারী ইউএসএআইডি দলের প্রত্যেক সদস্যকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। মার্কিন সরকারের অন্য কোথাওও অতিরিক্ত সক্ষমতা নেই; যদিও ইউএস সেন্টারস ফর ডিজিজ কন্ট্রোল সহায়তা প্রদান করেছে, তবে ব্যয় সংকোচনের কারণে এটিও যথেষ্ট দুর্বল হয়ে পড়েছে এবং এর প্রায় এক-চতুর্থাংশ কর্মী হারিয়েছে।

মানবিক সহায়তা হ্রাসের প্রভাবের ক্ষেত্রে প্রমাণ ততটা স্পষ্ট নয়। আমরা যা জানি তা হলো, যুক্তরাষ্ট্র বৈশ্বিক মানবিক প্রতিক্রিয়ার একটি প্রধান অর্থায়নকারী ছিল, বিশেষ করে এমন সব সংকটে যা অন্যান্য অর্থায়নকারীদের কাছ থেকে তেমন মনোযোগ পায়নি, এবং যুক্তরাষ্ট্রের এই কাটছাঁট এমন এক সময়ে ঘটেছে যখন বাকি বিশ্বও কম উদার হয়েছে, ফলে ২০২৫ সালে, মাথাপিছু প্রয়োজনে বৈশ্বিক মানবিক তহবিল ২০১৯ সালের স্তরের এক-তৃতীয়াংশের চেয়েও কম ছিল।

এবং, অন্তত প্রাথমিকভাবে, মনে হচ্ছিল যে নতুন এবং ক্রমবর্ধমান সংকট মোকাবেলায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উল্লেখযোগ্যভাবে কম প্রস্তুত থাকবে। যখন মার্চ ২০২৫-এ মিয়ানমারে ভূমিকম্প আঘাত হানে, তখন একটি ছোট মার্কিন উদ্ধারকারী দলের সেখানে পৌঁছাতে কয়েক দিন সময় লেগেছিল , কিন্তু পৌঁছানোর পর তাদের জানানো হয় যে উদ্ধারকাজে কর্মরত থাকা অবস্থাতেই তাদের ছাঁটাই করা হচ্ছে। দুর্যোগ-প্রতিক্রিয়া দল মোতায়েনকারী ব্যুরোর ৯৫ শতাংশ কর্মীকে বরখাস্ত করা হয়েছিল । আফগানিস্তান, ডিআর কঙ্গো এবং মোজাম্বিক—এই তিনটি দেশে সম্মিলিতভাবে নভেম্বর ২০২৪-এর তুলনায় ডিসেম্বর ২০২৫-এ আরও ৬০ লক্ষ মানুষের খাদ্য সহায়তার প্রয়োজন দেখা দেয়। ২০২৪ থেকে ২০২৫ অর্থবছরের মধ্যে আফগানিস্তানে ইউএসএআইডি-র ব্যয় ২৮%, ডিআর কঙ্গোতে ৪২% এবং মোজাম্বিকে ৩০% হ্রাস পায়।

মার্কিন মানবিক সহায়তা প্রত্যাহারের ফলে স্বাস্থ্য ও মৃত্যুহারের ফলাফল পরিমাপ করা অত্যন্ত কঠিন। বেশিরভাগ মানবিক চাহিদা এমন সব পরিস্থিতিতে দেখা দেয় যেখানে প্রশাসনিক তথ্য খুবই কম; সেখানে কী ঘটছে তা পর্যবেক্ষণ করা কঠিন এবং এর বিপরীত পরিস্থিতি কী হতে পারে, তা নির্ধারণ করা আরও বেশি কঠিন। এই কাটছাঁটগুলো বিশ্বব্যাপী পর্যবেক্ষণ ক্ষমতাকে পঙ্গু করে দিয়েছে । এই বিঘ্নগুলোর প্রকৃত ক্ষয়ক্ষতি জানতে আমাদের বহু বছর লেগে যাবে, হয়তো কখনোই জানতে পারব না।

এটা বেশ সম্ভাব্য বলেই মনে হচ্ছে যে, প্রয়োজন অনুযায়ী অগ্রাধিকার নির্ধারণের প্রচেষ্টাগুলো সাহায্য করেছিল; সীমিত সম্পদ থাকা সত্ত্বেও এই খাতটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চাহিদাগুলো পূরণ নিশ্চিত করার চেষ্টা করেছিল। তা সত্ত্বেও, আফ্রিকায় কলেরায় মৃত্যু—যা মানবিক সংকটের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত একটি রোগ—হয়তো দ্বিগুণ হয়েছে, এবং এই ক্রমবর্ধমান মৃত্যুর সঙ্গে মার্কিন সহায়তা হ্রাসের যোগসূত্র রয়েছে । আফ্রিকা জুড়ে শরণার্থী জনগোষ্ঠীর মধ্যে মাতৃ ও শিশু মৃত্যুহার বৃদ্ধির উদ্বেগজনক প্রমাণ পাওয়া যাচ্ছে। এদিকে, আফগানিস্তান ও ইয়েমেনে দুর্ভিক্ষের আশঙ্কা দেখা দিয়েছে , যেখান থেকে সমস্ত মার্কিন খাদ্য সহায়তা প্রত্যাহার করা হয়েছে। এবং মার্কিন-ইরান যুদ্ধের কারণে সৃষ্ট মূল্যবৃদ্ধির প্রতিক্রিয়ায় সার ছাড়াই ফসল রোপণ করা হচ্ছে , যা আগামী ১২ মাস মারাত্মকভাবে দুর্বল হয়ে পড়া বৈশ্বিক মানবিক ব্যবস্থার কঠিন পরীক্ষার কারণ হবে। বিশ্ব খাদ্য কর্মসূচি জুন মাসে জানিয়েছে যে, বিশ্বজুড়ে আরও লক্ষ লক্ষ মানুষ পুষ্টির জন্য পর্যাপ্ত একটি মৌলিক খাদ্য ঝুড়ি কেনার সামর্থ্য রাখে না—এমন লক্ষণ ইতিমধ্যেই দেখা যাচ্ছে।

নতুন মডেল?

ট্রাম্প প্রশাসনের বৈদেশিক সহায়তা পুরোপুরি বন্ধ করে দেওয়ার কোনো ইচ্ছা নেই। কিন্তু তারা সহায়তা প্রদানের পদ্ধতি এবং বিতরণকারী সংস্থার পুনর্গঠনের সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

ইউএসএইড কার্যত মৃত; এর যেটুকু সক্ষমতা অবশিষ্ট ছিল, তা স্টেট ডিপার্টমেন্টে স্থানান্তর করা হয়েছে। উদ্দেশ্যটি হলো, ট্রাম্প প্রশাসনের বাকি বছরগুলোতে স্টেট ডিপার্টমেন্টই যেন প্রধান বৈদেশিক সহায়তা প্রদানকারী সংস্থা হিসেবে থাকে। স্টেট ডিপার্টমেন্টের দায়িত্বভার সম্প্রসারিত হওয়ায় কর্মী সংখ্যা কিছুটা বাড়লেও, তা ইউএসএইডের তুলনায় অনেক কম।

এই স্বল্প কর্মীসংখ্যা ছোট আকারের অনুদানগুলো মূলত পরিত্যাগ করার প্রাথমিক সিদ্ধান্তকে আরও দৃঢ় করেছে। স্টেট ডিপার্টমেন্ট তাদের অনুদানের ক্ষেত্রে বড় আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোকে প্রাধান্য দিচ্ছে; ট্রাম্প প্রশাসনের শুরু থেকে ২০২৬ সালের জুন পর্যন্ত ঘোষিত সকল নতুন অনুদানের মোট মূল্যের ৭২ শতাংশই এসেছে জাতিসংঘের মানবিক বিষয়ক সমন্বয় কার্যালয় (UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs) এবং গ্লোবাল ফান্ড থেকে। এর সাথে জাতিসংঘের আরও চারটি সংস্থাকে যোগ করলে এই হার বেড়ে দাঁড়ায় ৮৩ শতাংশে।

এটি ট্রাম্প প্রশাসনের ঘোষিত অগ্রাধিকারের সাথে সাংঘর্ষিক; প্রশাসনের বক্তব্যে জাতিসংঘের মতো বহুপাক্ষিক সংস্থাগুলোর কার্যকারিতা ও জবাবদিহিতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার ওপরই বেশি জোর দেওয়া হয়েছে। তবে, অদূর ভবিষ্যতে এর কোনো পরিবর্তন হওয়ার সম্ভাবনা দেখা যাচ্ছে না; ২০২৫ সালের পুরস্কারগুলোর মতোই ২০২৬ সালের পুরস্কারগুলোও বড় সংস্থাগুলোকে কেন্দ্র করেই দেওয়া হয়েছে।

ভবিষ্যৎ অনুদানের জন্য, প্রশাসন পূর্বে ঠিকাদার ও অলাভজনক সংস্থার উপর নির্ভরশীল একটি দ্বিপাক্ষিক বৈশ্বিক স্বাস্থ্য কর্মসূচিকে প্রাপক দেশগুলোর সাথে প্রধান চুক্তির উপর ভিত্তি করে একটি কর্মসূচিতে রূপান্তরিত করার জন্য কাজ করছে। এই নতুন চুক্তিগুলোর অধীনে, সরকারগুলো সরবরাহ শৃঙ্খল, ব্যবস্থাপনা এবং পরিষেবা প্রদানের সমন্বয়ের জন্য দায়ী থাকবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে পরবর্তী অর্থ প্রদান পরিধি ও গুণগত ফলাফল অর্জনের উপর নির্ভরশীল হবে।

স্টেট ডিপার্টমেন্ট কোন ধরনের পুরস্কারগুলো দিচ্ছে না , সেটাও লক্ষণীয়। অলাভজনক সংস্থাগুলোর জন্য ছোট পুরস্কারের সংখ্যা তুলনামূলকভাবে কম; পুরস্কারের জন্য প্রতিযোগিতামূলকভাবে দরপত্র জমা দেওয়ার সুযোগও কম। ইউএসএআইডি-র কিছু নির্দিষ্ট কার্যক্রমের পুনরাবৃত্তি স্টেট ডিপার্টমেন্টের মধ্যে হচ্ছে না — এখানে ডিআইভি-র (DIV) সমতুল্য কোনো সংস্থা নেই, যা সম্প্রসারণযোগ্য কার্যক্রমগুলোকে উৎসাহিত করার চেষ্টা করত, অথবা প্রধান অর্থনীতিবিদের কার্যালয়ের (Office of the Chief Economist) মতো কোনো সংস্থা নেই, যা মূল্যায়ন সক্ষমতার ওপর মনোযোগ দিত।

এই পরিবর্তনগুলোর কয়েকটির মাধ্যমে সাহায্যের কার্যকারিতা উন্নত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। গ্লোবাল ফান্ড উন্নয়ন খাতে অন্যতম সাশ্রয়ী বৃহৎ সংস্থা হিসেবে স্বীকৃত। জাতিসংঘের নমনীয় মানবিক তহবিল সবচেয়ে প্রয়োজনীয় স্থানে পরিচালিত করা যেতে পারে, যা একইসাথে একাধিক প্রতিযোগী সংস্থার ব্যবস্থার মধ্যেকার পুনরাবৃত্তি এবং লেনদেন খরচও কমাতে পারে। এবং মার্কিন স্বাস্থ্য হস্তক্ষেপের সাথে যুক্ত সমান্তরাল স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা, যা আমেরিকান ঠিকাদার ও অলাভজনক সংস্থা ব্যবহার করে, তা পরিত্যাগ করে সরাসরি সরকারের সাথে কাজ করার জন্য দীর্ঘদিন ধরে আহ্বান জানানো হচ্ছে।

একই সাথে, ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা অস্পষ্ট। দ্বিপাক্ষিক বৈশ্বিক স্বাস্থ্য চুক্তিগুলোতে পাঁচ বছরের মধ্যে মার্কিন ব্যয় পর্যায়ক্রমে বন্ধ করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে, কিন্তু জীবন রক্ষাকারী সহায়তা গ্রহণকারী মানুষেরা যাতে তা পেতে থাকেন, তা কীভাবে নিশ্চিত করা হবে এবং সরকারি ব্যর্থতার ক্ষেত্রে রোগ মোকাবেলায় অর্জিত অগ্রগতি রক্ষার জন্য কোনো সহায়ক ব্যবস্থা থাকবে কিনা, সে বিষয়ে খুব কমই বিস্তারিত তথ্য দেওয়া হয়েছে। আর যদিও স্থানীয় সরকারের হাতে দায়িত্ব হস্তান্তর পরিষেবার পুনরাবৃত্তি কমাতে পারে, তবুও এটা বিশ্বাস করা কঠিন যে স্বল্প আয়ের লাইবেরিয়া ৩৭% অর্থ দিয়ে মার্কিন-সমর্থিত স্বাস্থ্যসেবার সমমানের ও ব্যাপক পরিসর প্রদান করতে পারবে। উচ্চ-পর্যায়ের চুক্তিগুলোকে কার্যকর করার জন্য বিভাগীয় কর্মীরা এখনও বাস্তবায়ন পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনার মধ্যে রয়েছেন।

আবার, প্রশাসনের “মানবিক পুনর্গঠন”-এর ফলে কার্যকারিতা যতই বাড়ুক না কেন, বরাদ্দ হ্রাস এখনও অনেক বড়। জাতিসংঘের মানবিক সমন্বয়কারীকে বরাদ্দকৃত ৩.৮ বিলিয়ন ডলার দিয়ে কীভাবে ২০২৪ সালের ৮ বিলিয়ন ডলারের মানবিক বাজেটের সমতুল্য কাজ সম্পন্ন করা সম্ভব, তা বোঝা কঠিন ²

২৪শে জুন ভেনিজুয়েলায় আঘাত হানা ভূমিকম্পের ঘটনায় প্রশাসনের প্রতিক্রিয়া, যেখানে স্টেট ডিপার্টমেন্ট সামরিক ও অনুসন্ধান-উদ্ধারকারী দল মোতায়েনের পাশাপাশি ৩০০ মিলিয়ন ডলারেরও বেশি আর্থিক প্রতিশ্রুতির কথা তুলে ধরেছে , তা থেকে বোঝা যায় যে গুরুত্বপূর্ণ জরুরি পরিস্থিতিতে পদক্ষেপ নেওয়ার রাজনৈতিক সদিচ্ছা এখনও রয়েছে। কিন্তু কৌশলগতভাবে কম গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত দেশগুলোর সংকটের ক্ষেত্রেও একই সদিচ্ছা প্রসারিত হবে কিনা, তা স্পষ্ট নয়।

তাছাড়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ সুবিধার উপর মনোযোগ দেওয়ার ফলে সহায়তার কার্যকারিতা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। কিছু দেশে স্বাস্থ্য চুক্তি সংক্রান্ত আলোচনা সমালোচিত হয়েছে, কারণ এতে স্বাস্থ্য সহায়তাকে তথ্য প্রাপ্তির শর্তের উপর নির্ভরশীল করা হয়েছে। বিভিন্ন প্রতিবেদন থেকে জানা যায় যে, এই চুক্তিগুলো কখনও কখনও গুরুত্বপূর্ণ খনিজ সম্পদের প্রাপ্তি নিশ্চিত করার আলোচনার পাশাপাশিই এগোচ্ছে, যা এই প্রশ্ন উত্থাপন করে যে এই ধরনের উচ্চাকাঙ্ক্ষা জীবন বাঁচানোর বিনিময়ে পূরণ হবে কিনা। ইউএসএইড অতিরিক্ত রাজনৈতিক হওয়ার জন্য সমালোচিত হয়েছিল, কিন্তু মনে হচ্ছে স্টেট ডিপার্টমেন্ট হয়তো আরও বেশি রাজনৈতিক — ট্রাম্প প্রশাসনের সহায়তা পরিকল্পনা মার্কিন স্বার্থকেই কেন্দ্রবিন্দুতে রেখেছে।

আংশিকভাবে এই মনোযোগের কারণেই, স্টেট ডিপার্টমেন্টও উন্নয়নমূলক সমাধান হিসেবে মার্কিন-ভিত্তিক উদ্ভাবনগুলোকে সমর্থন করছে। এর মধ্যে রয়েছে ৩০ লক্ষ মানুষকে এইচআইভি-র ঝুঁকি থেকে রক্ষা করার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে লিনাক্যাপাভির ডোজ ক্রয় করা, আফ্রিকা জুড়ে ১৫,০০০ স্বাস্থ্যকেন্দ্রে চিকিৎসা সামগ্রী সরবরাহে সহায়তা করার জন্য ড্রোন ডেলিভারি সংস্থা জিপলাইনের সাথে কাজ করা এবং ম্যালেরিয়ার ঝুঁকি কমাতে ৩ কোটি স্পেশিয়াল মশা তাড়ানোর যন্ত্র ক্রয় করা । এই উদ্যোগগুলোর মধ্যে কয়েকটি আশাব্যঞ্জক বলে মনে হচ্ছে; বিশেষ করে লিনাক্যাপাভির, অন্যান্য সাহায্য কর্তনের কারণে এইচআইভি ছড়ানোর ঝুঁকি কমাতে সক্ষম হতে পারে। কিন্তু এই কর্মসূচিগুলো কর্তনের তুলনায় তুলনামূলকভাবে ছোট; বিলিয়ন ডলারের পরিবর্তে কয়েক মিলিয়ন ডলারের।

তাছাড়া, স্টেট ডিপার্টমেন্টের এমন মূল্যায়ন সক্ষমতার অভাব রয়েছে যা দিয়ে বৃহৎ পরিসরে প্রভাব পর্যবেক্ষণ করা যায় এবং ড্রোন ডেলিভারি ব্যয়-সাশ্রয়ী কিনা বা স্থানিক মশা তাড়ানোর ব্যবস্থা বাস্তবে কীভাবে কাজ করে তা নির্ধারণ করা যায়। সম্ভবত আমরা জানতে পারব না যে, এই কর্মসূচিগুলো তাদের প্রতিস্থাপিত ইউএসএআইডি কর্মসূচিগুলোর চেয়ে বেশি না কম কার্যকর।

অবশেষে, প্রশাসন মার্কিন বৈদেশিক সহায়তার সম্ভবত সবচেয়ে রাজনৈতিকভাবে শক্তিশালী এবং সবচেয়ে অকার্যকর অংশটিকে—অর্থাৎ জরুরি পরিস্থিতিতেও মার্কিন জাহাজে করে মার্কিন খাদ্য সরবরাহের ওপর নির্ভর করাকে— আরও অকার্যকর করে তুলেছে। এই কর্মসূচিটি এখন কৃষি বিভাগের অধীনে রয়েছে এবং দৃশ্যত এটি বিশ্বব্যাপী ক্ষুধা কমানো ও চরম সহায়তার প্রয়োজন নেই এমন দেশগুলোতে খাদ্য পাঠানোর পরিবর্তে আমেরিকান কৃষকদের কাছ থেকে সর্বোচ্চ পরিমাণে ক্রয় নিশ্চিত করা এবং বাজার তৈরির দিকেই বেশি মনোযোগ দিচ্ছে ³

পররাষ্ট্রমন্ত্রী মার্কো রুবিও মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির একটি হাতিয়ার হিসেবে সাহায্যকে আরও সচেতনভাবে ব্যবহার করার চেষ্টা করেছেন। তিনি মার্কিন ভূ-রাজনৈতিক ও বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য সাধনে সহায়ক কৌশলগত বিনিয়োগকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন এবং একই সাথে বৈশ্বিক স্বাস্থ্য সহায়তা ও মানবিক ত্রাণকার্যের মাধ্যমে আমেরিকার অব্যাহত উদারতা ও উদ্ভাবনী শক্তিকে তুলে ধরতে আগ্রহী। প্রশাসন এখনও পূর্ববর্তী বৈদেশিক সাহায্য নিয়ে তাদের পুরনো সমালোচনার পুনরাবৃত্তি করছে এবং অতীতের অনেক এনজিও বাস্তবায়নকারী অংশীদারদের থেকে সরে আসার পরিকল্পনার ইঙ্গিত দিচ্ছে। কিন্তু জবাবদিহিতা নিশ্চিত করা, অংশীদার সরকারগুলোর সাথে আরও সরাসরি কাজ করা এবং অভিনব সমাধান উৎসাহিত করার ঘোষিত আকাঙ্ক্ষাকে কেন্দ্র করে একটি নতুন রূপকল্প বাস্তবায়ন করতে গেলে তা সক্ষমতার সীমাবদ্ধতার সম্মুখীন হতে পারে — এবং মার্কিন বৈদেশিক সহায়তা কেমন হওয়া উচিত সে বিষয়ে আইনপ্রণেতাদের প্রত্যাশা পূরণে ব্যর্থও হতে পারে।

কংগ্রেস ভিন্নমত পোষণ করে

গত দেড় বছরে, ক্যাপিটল হিলের আইনপ্রণেতারা ইউএসএইড প্রতিষ্ঠানটিকে বাঁচানোর ব্যাপারে সীমিত আগ্রহ দেখিয়েছেন — এবং যেখানে কেউ কেউ প্রতিরোধ গড়ে তুলেছিলেন, সেখানেও এর বিলুপ্তি ঠেকানোর মতো ভোট বা রাজনৈতিক পুঁজি তাদের ছিল না। সংস্থাটিতে জমে ওঠা আমলাতন্ত্রের মাত্রা নিয়ে দ্বিদলীয় উদ্বেগের পাশাপাশি, এবং ইউএসএইড-এর অর্থায়নে পরিচালিত কিছু কর্মসূচি যে প্রমাণ-ভিত্তিক বা ব্যয়-সাশ্রয়ী ছিল না—এই যৌক্তিক উদ্বেগের কারণে, অনেক রিপাবলিকান আইনপ্রণেতা ইউএসএইডকে উদারপন্থী মতাদর্শের একটি অপচয়ী ঘাঁটি হিসেবে দেখতে শুরু করেন ⁴

কিন্তু ইউএসএইড-এর সমালোচনার অর্থ এই নয় যে বৈদেশিক সাহায্যের প্রতি কোনো আগ্রহ নেই। প্রকৃতপক্ষে, ইউএসএইড পূর্বে যে ধরনের ও ব্যাপক কার্যক্রম পরিচালনা করত, তার কিছু অংশ বজায় রাখার জন্য একটি অবিচল দ্বিদলীয় আকাঙ্ক্ষা রয়েছে। জানুয়ারিতে কংগ্রেসে গৃহীত ব্যয় চুক্তিটি বৈশ্বিক স্বাস্থ্য, মানবিক এবং অর্থনৈতিক সহায়তা খাতের জন্য উল্লেখযোগ্য পরিমাণ তহবিল সংরক্ষণ করেছে। ⁵ ট্রাম্প প্রশাসনের অগ্রাধিকারের অনেক সংকীর্ণ তালিকার সাথেও একমত বলে মনে হয় না; সেই প্যাকেজ এবং হাউস কর্তৃক প্রস্তাবিত অর্থবছর ২৭-এর ব্যয় বিলের খসড়ায় কৃষি, শিক্ষা, পানি ও স্যানিটেশন, গণতন্ত্রের প্রসার, নারীর বিরুদ্ধে সহিংসতা এবং নারী ক্ষমতায়নসহ বিভিন্ন ক্ষেত্রে ব্যয়ের নির্দেশনা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে — এই সমস্ত ক্ষেত্রগুলোকেই প্রশাসন পরিত্যাগ করতে প্রস্তুত ছিল বলে তার কার্যকলাপ থেকে মনে হয়েছে।

প্রশাসনের ব্যয় করার সীমিত ক্ষমতা (এবং অন্তত কিছু মহলে তা করার ইচ্ছার অভাব) বিবেচনা করলে, এই তহবিলের কী হবে তা একটি অমীমাংসিত প্রশ্নই থেকে যায়। গত বছর, প্রশাসন বৈদেশিক সহায়তার জন্য পূর্বে বরাদ্দকৃত প্রায় ১৩ বিলিয়ন ডলার তহবিল পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হয়েছিল। ⁶

কিন্তু হোয়াইট হাউস অতিরিক্ত তহবিল প্রত্যাহারের সম্ভাবনা নাকচ না করলেও, সাধারণভাবে বৈদেশিক সাহায্য ব্যয়ের প্রতি প্রশাসনের বিরোধিতা অন্তত কিছুটা হলেও নরম হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে । বস্তুত, কংগ্রেসের কাছে তাদের সর্বশেষ বৈদেশিক সহায়তার অনুরোধটি ছিল অতিরিক্ত (পরিপূরক) তহবিলের জন্য : ডিআর কঙ্গো এবং উগান্ডায় ইবোলা প্রাদুর্ভাব মোকাবেলায় স্বাস্থ্য ও মানবিক সহায়তা বাবদ ১.৪ বিলিয়ন ডলার।

এরপর আমরা কোথায় যাব?

সাম্প্রতিক দশকগুলোতে যেভাবে বৈদেশিক সাহায্যের অর্থ বরাদ্দ করা হয়েছে, সেভাবে বর্তমানে প্রস্তাবিত অর্থ বরাদ্দ করার সক্ষমতা পররাষ্ট্র দপ্তরের নেই। তাহলে প্রশ্ন হলো, তহবিল বরাদ্দের জন্য উপযুক্ত কাঠামো কী হতে পারে (যদি আদৌ তা বরাদ্দ করা হয়)।

ধারণাগুলোর মধ্যে রয়েছে বৈশ্বিক স্বাস্থ্য ও মানবিক সহায়তা প্রদানে স্টেট ডিপার্টমেন্টের সক্ষমতা বৃদ্ধি করা এবং অব্যাহত দ্বিদলীয় সমর্থনের কারণে টিকে থাকা অন্যান্য সংস্থাগুলোর আরও বেশি ব্যবহার করা। এগুলোর মধ্যে রয়েছে মিলেনিয়াম চ্যালেঞ্জ কর্পোরেশন (যা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ত্বরান্বিত করার লক্ষ্যে বিনিয়োগ প্যাকেজের অর্থায়নের জন্য সহায়তাগ্রহীতা সরকারগুলোর সাথে কাজ করে) এবং ইউএস ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট ফাইন্যান্স কর্পোরেশন (যা মূলত উন্নয়নশীল দেশগুলোতে বেসরকারি খাতের প্রকল্পে বিনিয়োগ করে)। আরেকটি বিকল্প হলো উন্নয়ন-কেন্দ্রিক একটি নতুন সংস্থা তৈরি করা। এই মুহূর্তে কোনোটিই সুস্পষ্ট বিজয়ী বলে মনে হচ্ছে না; বর্তমানে মার্কিন বৈদেশিক সহায়তা এখনও এক অনিশ্চিত অবস্থায় পরিচালিত হচ্ছে।

বৈদেশিক সাহায্য ‘স্থগিত’ করার প্রায় ১৮ মাস পর, মার্কিন সরকার বৈশ্বিক স্বাস্থ্য ও মানবিক হুমকি মোকাবেলা, উন্নয়নমূলক প্রতিবন্ধকতার জন্য নতুন পদ্ধতির পরীক্ষামূলক প্রয়োগ ও মূল্যায়ন এবং শান্তি প্রতিষ্ঠা থেকে শুরু করে শিক্ষা ও গণতন্ত্র প্রসারের মতো কর্মসূচি বাস্তবায়নের বিদ্যমান সক্ষমতার অনেকটাই হারিয়েছে। বহু প্রাণহানি ঘটেছে এবং একটি নির্ভরযোগ্য উন্নয়ন অংশীদার হিসেবে যুক্তরাষ্ট্রের সুনাম ক্ষুণ্ণ হয়েছে।

এখনও এই আশা রয়েছে যে, একটি দ্বিদলীয় জোট শুধু তহবিলের পরিমাণ রক্ষা করার জন্যই নয়, বরং বৈদেশিক সহায়তার জন্য এমন নতুন প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো তৈরি করতেও একত্রিত হতে পারে, যা সর্বোত্তম পরিস্থিতিতে সেই তহবিলকে আগের চেয়েও বেশি কার্যকরভাবে ব্যবহার করবে। কিন্তু এর কোনো বিকল্প—যদি আদৌ তেমন কিছু তৈরি হয়—তার রূপ, মাত্রা এবং পরিধি কেমন হবে, তা এখনও দেখার বাকি।

চার্লস কেনি সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট-এর একজন সিনিয়র ফেলো এবং 'গেটিং বেটার: হোয়াই গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট ইজ সাকসিডিং' ও 'লাইফ, লিবার্টি, অ্যান্ড দ্য পারস্যুট অফ ইউটিলিটি: হ্যাপিনেস ইন ফিলোসফিক্যাল অ্যান্ড ইকোনমিক থট' বই দুটির লেখক। এরিন কলিনসন ইউএস ডেভেলপমেন্ট পলিসি প্রোগ্রামের পরিচালক এবং সিজিডি-র একজন সিনিয়র ফেলো। তিনি পূর্বে পলিসি আউটরিচের পরিচালক হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। সিজিডি-র কর্মী হিসেবে যোগদানের আগে, তিনি পাঁচ বছরেরও বেশি সময় মার্কিন সিনেটে কাজ করেছেন।

এই নিবন্ধটি সম্পর্কে আপনার কোনো মন্তব্য থাকলে, বা আলোচনায় অংশ নিতে চাইলে, অনুগ্রহ করে letters@indevelopmentmag.com-এ ইমেল করুন। প্রাপ্ত প্রতিক্রিয়াগুলো একটি চিঠিপত্র বিভাগে প্রকাশ করা হবে।

1. মোট বৈদেশিক সহায়তা ১৫১ আন্তর্জাতিক উন্নয়ন ও মানবিক সহায়তা হিসাব হিসাবে পরিমাপ করা হয়। এর মধ্যে অর্থনৈতিক সহায়তা তহবিলের মানবিক ও উন্নয়ন সহায়তা (বিশেষত ইউক্রেনকে প্রদত্ত) অন্তর্ভুক্ত নয়। ↩︎
2. সাম্প্রতিক এক ঘোষণা থেকে বোঝা যায় যে, স্টেট ডিপার্টমেন্ট ধর্মভিত্তিক সংগঠনগুলোর একটি ক্রমবর্ধমান নেটওয়ার্কের মাধ্যমে পরিচালিত তহবিল দ্বারা স্বাস্থ্য ও মানবিক লক্ষ্যগুলো অনুসরণ করবে, কিন্তু সেই তহবিলের কতটুকু নতুন অর্থ হবে এবং কতটুকু বর্তমান দায়বদ্ধতার পুনর্নির্দেশ হবে, তা এখনও স্পষ্ট নয়। ↩︎
3. যেমনরুয়ান্ডা ও এল সালভাদর । ↩︎
4. কর্মচারীদের রাজনৈতিক অনুদানের এই অসামঞ্জস্য দ্বিতীয় অভিযোগটিকে কিছুটা বিশ্বাসযোগ্যতা দিয়েছিল। ↩︎
5. বিভিন্ন প্রধান বৈদেশিক সহায়তা খাতে, ২০২৪ ও ২০২৫ অর্থবছরে অ-জরুরি বরাদ্দ ছিল ২০.৬ বিলিয়ন ডলার এবং ২০২৬ অর্থবছরে তা বেড়ে দাঁড়িয়েছে ২৩.১ বিলিয়ন ডলারে। ↩︎
6. পররাষ্ট্র দপ্তর এপ্রিলে কংগ্রেসকে আরও জানিয়েছে যে, তারা ইউএসএআইডি-র “সমাপ্তি খরচ” বাবদ বিভিন্ন অ্যাকাউন্টে ১৯ বিলিয়ন ডলার আটকে রেখেছে। যেহেতু এই খরচ ১৯ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছানোর সম্ভাবনা কম, তাই এই তহবিল কী কাজে ব্যবহার করা হবে তা অজানা। ↩︎