Внешняя помощь США: уже не та, что прежде.

В первые несколько месяцев 2025 года программа внешней помощи США в том виде, в каком мы её знали, завершилась. Первоначально администрация Трампа объявила о «паузе», пока новая администрация пересматривала расходы. Пауза завершилась объявлением о прекращении примерно 83% всех грантов от ведущего американского агентства по международному развитию (USAID). Это привело к сокращению внешней помощи примерно на 13 миллиардов долларов практически в одночасье, при этом целые секторы поддержки фактически прекратили свою работу.

В рамках этого процесса само агентство USAID было расформировано. Почти все его 10 000 сотрудников были уволены , а также до 280 000 человек, предоставлявших услуги по контракту. Хотя правовая структура USAID сохранилась , и ряд судебных дел по поводу его закрытия остаются неразрешенными, маловероятно, что оно вернется в каком-либо подобном виде.

Однако оказание иностранной помощи продолжается. Администрация возобновила расходы и даже начала выделять новые средства. Конгресс заложил в бюджет финансирование программы, по масштабу и охвату сопоставимой с программой 2024 года и более ранних лет. По сути, США сейчас реализуют программу помощи без собственного агентства по оказанию помощи. В немалой степени будущее влияние американской иностранной помощи будет зависеть от того, изменится ли это, когда и как именно.

Следуя за деньгами

Расходы сократились резко и быстро. Общая сумма целевых расходов на международное развитие и гуманитарную помощь (текущие расходы) в 2024 финансовом году — период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года — составила более 41,4 млрд долларов ; в 2025 финансовом году она снизилась до 33,3 млрд долларов, что составляет сокращение на 41%. ¹ Обязательства по будущим расходам (субсидии) сократились еще более существенно — с почти 48,8 млрд долларов до 26,5 млрд долларов.

Большинство категорий расходов на здравоохранение и гуманитарную помощь были относительно защищены от немедленных сокращений, однако, в частности, резко сократились новые обязательства по гуманитарным расходам. С 2024 по 2025 финансовый год обязательства по двум основным гуманитарным счетам сократились с 13,5 млрд долларов до 5,4 млрд долларов, в то время как обязательства по основному глобальному счету здравоохранения снизились с 11,5 млрд долларов до 7,7 млрд долларов.

По состоянию на конец второго квартала 2026 финансового года (31 марта) общие расходы по основной бюджетной подфункции иностранной помощи так и не восстановились, составив 72% от уровня на тот момент в 2024 финансовом году, а обязательства — 74%. Более подробные данные о финансировании на секторальном и страновом уровнях в рамках программ помощи США были опубликованы с задержкой, но расходы USAID на 2025 финансовый год показывают, что единственными секторами, где наблюдался рост обязательств агентства по сравнению с предыдущим годом, были те, которые занимаются борьбой с туберкулезом и малярией.

Расходы по счетам, связанным с USAID, в основном следовали тенденциям первоначальных сокращений. Секторы, подвергшиеся лишь незначительному сокращению (менее 10%), включали питание и поддержку Украины. С другой стороны, в ряде секторов обязательства сократились более чем на две трети: надлежащее управление, политика и регулирование, торговля и инвестиции, конкуренция частного сектора, гражданское общество, политическая конкуренция, водоснабжение и канализация, сельское хозяйство, готовность к стихийным бедствиям и «другие угрозы общественному здоровью» (те, которые выходят за рамки готовности к пандемиям и основных инфекционных заболеваний, приводящих к смерти).

Изменилась и география оказания помощи. В Зимбабве, Мьянме, Демократической Республике Конго, Йемене и Сирии обязательства USAID сократились более чем на две трети в период с 2024 по 2025 финансовый год — в совокупности с 3 205 миллионов долларов до 816 миллионов долларов. В Афганистане, по сообщениям, финансирование программ помощи сократилось на 100%. В относительно менее пострадавших странах Египет, Пакистан и Иордания сократили свои обязательства на 15% или меньше, в то время как в Ливане наблюдалось небольшое увеличение.

Сокращение расходов сопровождалось более чем равномерным сокращением возможностей по оказанию помощи. Из 10 000 сотрудников USAID только около 700 (примерно каждый четырнадцатый) были переведены в Госдепартамент для помощи в управлении бывшими программами USAID. В самом Госдепартаменте также произошло сокращение штата . Каждый из оставшихся сотрудников, ответственных за переданные гранты, теперь охватывает гораздо более широкий круг обязанностей; по оценкам, сотрудники Госдепартамента, курирующие иностранную помощь, отвечали за управление грантами на сумму около 260 миллионов долларов каждый , по сравнению с 65 миллионами долларов на одного сотрудника USAID в 2022 году.

Возможно, неудивительно, что это привело к задержке платежей оставшимся подрядчикам и контрактам, а также к значительному затишью в разработке новых проектов. Примерно через три месяца после окончания первоначальной паузы в предоставлении иностранной помощи объем новых расходов по-прежнему составлял треть или менее от прежнего уровня . Прошел почти год, прежде чем были заключены какие-либо значительные новые контракты . Данные USAspending.gov показывают, что к началу июня 2026 года администрация заключила 518 контрактов и заключила соглашения по основным статьям иностранной помощи за 17 месяцев с момента прихода к власти, по сравнению с 2604 за последние 12 месяцев администрации Байдена. Хотя темпы со временем ускорились, общая сумма заключенных соглашений по-прежнему значительно ниже. К июню администрация Трампа выделила 4,4 миллиарда долларов за 17 месяцев, по сравнению с 8,9 миллиардами долларов за последние 12 месяцев предыдущей администрации.

Влияние

До приостановки иностранная помощь США оказывала ощутимое воздействие в различных секторах, включая образование , инфраструктуру , сельское хозяйство и предотвращение насилия . USAID особенно активно занималось оказанием глобальной помощи в области здравоохранения и гуманитарной помощи, поддерживая мероприятия, которые, по оценкам, ежегодно спасают более 3 миллионов жизней .

Учитывая масштабы и размах портфеля, даже тщательно спланированные сокращения бюджета, вероятно, привели бы к гибели людей и потере средств к существованию. Подход, принятый администрацией, был далек от продуманности . Например, существовала официальная система исключений, позволяющая продолжать оказание жизненно важной помощи во время приостановки помощи в начале 2025 года, но хаотичная ситуация, в которой большинство сотрудников были отправлены в административный отпуск перед увольнением, правила и определения, касающиеся помощи, от которой отказались, были неясны, а исключения требовали одобрения высшего руководства, означала, что система оказалась в значительной степени неэффективной . Даже помощь, которая официально разрешалась продолжать во время приостановки, в основном прекратилась.

Другие доноры не стали восполнять образовавшийся дефицит — более того, общий объем помощи из стран, отличных от США, в 2025 и 2026 годах сократился. В частности, Германия, Великобритания, Япония и Франция сократили иностранную помощь в прошлом году. Правительства некоторых стран-получателей пытались отреагировать, в частности, Южная Африка, которая в значительной степени смягчила последствия сокращения поддержки поставок антиретровирусных препаратов. Но в целом картина оказалась значительно менее позитивной . Большая часть сокращенной помощи не была восполнена.

В результате погибло много людей . Однако краткосрочное влияние на смертность, вероятно, было меньше, чем предполагали первоначальные сокращения и прогнозы , отчасти благодаря возобновлению помощи США в середине 2025 года.

В тот момент правительство США сосредоточилось на возобновлении наиболее эффективных методов спасения жизней, а также на сортировке пациентов и продолжении оказания услуг поставщиками медицинских услуг без финансирования. Флагманская глобальная программа США по борьбе с ВИЧ, PEPFAR, которая поддерживает услуги, предотвращающие, возможно, 1,6 миллиона смертей в год , является ярким примером. Большая часть ранних публикаций о приостановке программы была посвящена именно этой программе . Но к концу 2025 финансового года объем антиретровирусной терапии, поддерживаемой PEPFAR, почти восстановился до уровня предыдущего года. В то же время охват по-прежнему значительно хуже, чем годом ранее , количество новых пациентов, получающих лечение, сократилось, услуги, направленные на труднодоступные сообщества, по-видимому, были значительно сокращены, уровень тестирования упал до показателей, невиданных со времен сбоев, связанных с COVID-19, а ряд профилактических мероприятий (включая доконтактную профилактику) был значительно ограничен. Все это говорит о риске значительно более медленного прогресса в борьбе с глобальной эпидемией ВИЧ в ближайшие годы — и, как следствие, более высокой смертности.

Что касается других областей глобального здравоохранения, то наблюдалось значительное сокращение финансирования охраны здоровья матери и ребенка, но в конечном итоге оно оказалось не таким серьезным, как первоначально предполагалось . Несмотря на задержку в финансировании со стороны США, Gavi, Альянс по вакцинам, поставил рекордное количество доз вакцины в 2025 году — и, похоже, финансирование со стороны США будет только отложено , а не отменено. Предварительные данные USAID свидетельствуют о росте расходов на мероприятия, связанные с борьбой с малярией, хотя четкое представление о состоянии глобальных кампаний по борьбе с малярией в 2025 году мы получим только после публикации доклада ВОЗ о малярии в мире в декабре .

США также были одним из основных спонсоров глобальной готовности к пандемиям, и эта роль была проверена вспышкой лихорадки Эбола в ДР Конго в 2026 году. Хотя пандемии и новые угрозы привели к относительно скромному глобальному снижению обязательств USAID на 21% в 2025 финансовом году, а проект США по эпидемиологическому надзору в ДР Конго стоимостью 3 миллиона долларов был освобожден от финансирования в начале прошлого года во время приостановки расходов, потенциал все же серьезно пострадал. В 2025 году обязательства USAID перед страной сократились на 68% по сравнению с 2024 годом, а возможности США по реагированию на вспышки были подорваны нехваткой персонала . Все члены команды USAID, которая реагировала на вспышку лихорадки Эбола в Уганде в 2025 году, были уволены. В других подразделениях правительства США также отсутствует резервный потенциал; хотя Центры по контролю и профилактике заболеваний США оказывали поддержку, их деятельность также была существенно ослаблена сокращениями, в результате чего они потеряли около четверти своего персонала.

Что касается влияния сокращения гуманитарной помощи, то здесь доказательства менее однозначны. Известно лишь, что США были крупным спонсором глобальной гуманитарной помощи, особенно в кризисных ситуациях, которым другие спонсоры уделяли мало внимания, и что сокращение финансирования со стороны США произошло на фоне снижения щедрости остального мира, так что в 2025 году объем глобального гуманитарного финансирования на одного нуждающегося составил менее одной трети от уровня 2019 года.

И, по крайней мере, на начальном этапе казалось, что США будут значительно менее готовы реагировать на новые и обостряющиеся кризисы. Когда в марте 2025 года в Мьянме произошло землетрясение, небольшой американской группе реагирования потребовалось несколько дней , чтобы прибыть на место, и только тогда им сообщили, что их увольняют на время восстановительных работ. 95% сотрудников бюро, направлявшего группы реагирования на стихийные бедствия , были уволены . В совокупности в Афганистане, ДР Конго и Мозамбике в декабре 2025 года нуждающихся в продовольственной помощи оказалось на 6 миллионов человек больше , чем в ноябре 2024 года. Расходы USAID в Афганистане сократились на 28% в период с 2024 по 2025 финансовый год, в ДР Конго — на 42%, а в Мозамбике — на 30%.

Очень сложно количественно оценить последствия сокращения гуманитарной помощи в США для здоровья населения и смертности. Большинство гуманитарных нужд возникает в регионах с недостаточными административными данными; сложно отслеживать происходящее и еще сложнее определить, каким был бы гипотетический сценарий. Сами сокращения подорвали глобальные возможности отслеживания. Пройдет много лет, если вообще когда-либо, прежде чем мы узнаем истинные масштабы последствий этих сбоев.

Вполне вероятно, что усилия по сортировке пострадавших помогли; сектор пытался обеспечить удовлетворение наиболее важных потребностей, даже при ограниченных ресурсах. Тем не менее, смертность от холеры — болезни, тесно связанной с гуманитарными кризисами, — в Африке, возможно, удвоилась, и рост смертности был связан с сокращением помощи со стороны США . Есть тревожные свидетельства роста материнской и детской смертности среди беженцев по всей Африке. Тем временем в Афганистане и Йемене надвигается голод , поскольку вся продовольственная помощь США была прекращена. А поскольку посевы осуществляются без удобрений в ответ на рост цен, вызванный войной США и Ирана, следующие 12 месяцев станут серьезным испытанием для значительно ослабленной глобальной гуманитарной системы. Всемирная продовольственная программа сообщила в июне , что уже есть признаки того, что миллионы людей во всем мире не могут позволить себе базовый продуктовый набор, достаточный для полноценного питания.

Новая модель?

Администрация Трампа не намерена полностью прекращать оказание иностранной помощи. Однако она решила реструктурировать порядок предоставления помощи и определить, кто её оказывает.

USAID фактически прекратило свою деятельность; оставшиеся ресурсы были переданы Государственному департаменту. По всей видимости, предполагается, что Госдепартамент останется основным органом по оказанию иностранной помощи в течение оставшихся лет администрации Трампа. Штатное расписание несколько увеличилось в связи с расширением полномочий Госдепартамента, но по-прежнему значительно отстает от уровня USAID.

Низкий уровень укомплектованности штата закрепил первоначальное решение в значительной степени отказаться от предоставления грантов меньшего размера . Государственный департамент отдает предпочтение крупным международным организациям при выделении грантов; на Управление ООН по координации гуманитарных дел и Глобальный фонд в совокупности пришлось 72% от общей суммы всех новых грантов, выданных с начала администрации Трампа до июня 2026 года. Если добавить еще четыре агентства Организации Объединенных Наций, эта цифра возрастает до 83%.

Это противоречит заявленным приоритетам администрации Трампа; риторика администрации сосредоточена на критике эффективности и подотчетности многосторонних организаций, таких как ООН. Однако в ближайшее время это вряд ли изменится; присуждение грантов в 2026 году в равной степени ориентировано на крупные организации, как и присуждение грантов в 2025 году.

В отношении будущих грантов администрация работает над преобразованием двусторонней глобальной программы здравоохранения, ранее зависевшей от подрядчиков и некоммерческих организаций, в программу, в значительной степени основанную на генеральных соглашениях со странами-получателями . В рамках этих новых соглашений правительства будут нести ответственность за координацию цепочек поставок, управление и предоставление услуг. Дальнейшие выплаты со стороны США будут зависеть от достижения показателей охвата и качества.

Стоит также отметить, какие виды грантов Госдепартамент не выделяет. Небольших грантов некоммерческим организациям выделяется сравнительно мало; также меньше возможностей для участия в конкурсных торгах. Некоторые функции USAID не дублируются в Госдепартаменте — нет аналога DIV, который пытался разрабатывать масштабируемые проекты, или Управления главного экономиста, занимающегося развитием потенциала в области оценки.

Некоторые из этих изменений потенциально могут повысить эффективность помощи. Глобальный фонд признан одной из наиболее экономически эффективных крупных организаций в сфере развития. Гибкое гуманитарное финансирование ООН может быть направлено туда, где оно наиболее необходимо, одновременно сокращая дублирование функций и транзакционные издержки системы конкурирующих агентств. Кроме того, давно звучат призывы отказаться от параллельной системы здравоохранения, связанной с медицинскими программами США, которые используют американских подрядчиков и некоммерческие организации, и вместо этого работать напрямую с правительствами .

В то же время, планы на будущее остаются неясными. Двусторонние глобальные соглашения в области здравоохранения обещают поэтапное сокращение расходов США в течение пяти лет, но содержат мало подробностей о том, как обеспечить доступ к жизненно необходимой помощи для нуждающихся, и будет ли предусмотрен механизм защиты прогресса в борьбе с болезнями в случае неэффективной работы правительства. И хотя переход к предоставлению услуг на местном уровне может уменьшить дублирование, трудно поверить, что Либерия с низким уровнем дохода сможет обеспечить такое же качество и охват медицинских услуг, как при поддержке США, имея всего 37% средств . Сотрудники департамента все еще находятся в процессе переговоров по планам реализации соглашений высокого уровня.

Опять же, какими бы ни были преимущества в эффективности, достигнутые благодаря «гуманитарной перезагрузке» администрации, сокращения всё равно значительны. Трудно представить, как 3,8 миллиарда долларов, выделенных Координатору ООН по гуманитарным вопросам, могут достичь того, на что способен гуманитарный бюджет на 2024 год в размере 8 миллиардов долларов . ²

Реакция администрации на землетрясения 24 июня в Венесуэле, где Госдепартамент подчеркнул необходимость выделения более 300 миллионов долларов на финансирование мер реагирования, а также развертывание военных и поисково-спасательных служб, свидетельствует о наличии политической воли к мобилизации сил для реагирования на масштабные чрезвычайные ситуации. Однако неясно, распространится ли эта воля на кризисы в странах, которые считаются менее стратегически важными.

Кроме того, ориентация на внутренние выгоды США обходится дорого с точки зрения эффективности помощи. Переговоры по соглашениям в области здравоохранения в некоторых странах подверглись критике за то, что оказание помощи в сфере здравоохранения зависит от доступа к данным , и, по сообщениям, эти соглашения порой продвигаются параллельно с обсуждениями обеспечения доступа к критически важным полезным ископаемым , что вызывает вопросы о том, не приведут ли такие амбиции к снижению качества жизни. USAID подверглось критике за чрезмерную политизированность, но, похоже, Госдепартамент может быть еще более политизированным — план помощи администрации Трампа ставит интересы США в центр внимания.

Отчасти из-за этого акцента Госдепартамент также поддерживает американские инновации в качестве решений для развития. Это включает в себя закупку достаточного количества доз ленакапавира для защиты 3 миллионов человек от риска заражения ВИЧ , сотрудничество с компанией Zipline, занимающейся доставкой дронами, для поддержки доставки медицинских принадлежностей в 15 000 медицинских учреждений по всей Африке и закупку 30 миллионов космических репеллентов от комаров для снижения риска малярии . Некоторые из этих мер кажутся многообещающими; ленакапавир, в частности, может снизить риск распространения ВИЧ, вызванный другими сокращениями помощи. Но эти программы относительно невелики по сравнению с сокращениями; речь идет о сотнях миллионов долларов, а не о миллиардах.

Кроме того, Госдепартамент не обладает достаточными возможностями для оценки , чтобы отслеживать воздействие в масштабах всей страны и определять, является ли доставка дронами экономически эффективной или как работают пространственные средства от комаров на местах. Вероятно, мы так и не узнаем, более или менее эффективны эти программы, чем программы USAID, которые они заменили.

Наконец, администрация взяла, пожалуй, самую политически эффективную и наименее действенную часть американской внешней помощи — по умолчанию доставку американского продовольствия на американских судах даже в чрезвычайных ситуациях — и сделала её ещё менее эффективной . Теперь эта программа находится в ведении Министерства сельского хозяйства и, по-видимому, сосредоточена на максимизации закупок у американских фермеров и создании рынков сбыта, а не на минимизации глобального голода и отправке продовольствия в страны, которые не остро нуждаются в поддержке. ³

Госсекретарь Марко Рубио стремится более целенаправленно использовать помощь как инструмент внешней политики США, отдавая приоритет стратегическим инвестициям, способствующим достижению геополитических и коммерческих целей США, а также подчеркивая неизменную щедрость и новаторство Америки в сфере глобальной поддержки здравоохранения и гуманитарной помощи. Администрация по-прежнему повторяет свою раннюю критику предыдущей иностранной помощи, сигнализируя о планах отказаться от сотрудничества со многими НПО-партнерами, которые ранее выступали в качестве исполнителей. Однако реализация нового видения, основанного на выраженном желании обеспечить подотчетность, более тесно сотрудничать с правительствами стран-партнеров и способствовать внедрению новых решений, может столкнуться с ограничениями возможностей и не оправдать ожиданий законодателей относительно того, как должна выглядеть внешняя помощь США.

Конгресс не согласен.

За последние полтора года законодатели на Капитолийском холме продемонстрировали ограниченное стремление спасти USAID — а там, где некоторые и оказывали сопротивление, им не хватало голосов или политического капитала, чтобы остановить его расформирование. Наряду с обеспокоенностью обеих партий уровнем бюрократии, накопившейся в агентстве, и обоснованной обеспокоенностью тем, что некоторые программы, финансируемые USAID, не были основаны на фактических данных или не были экономически эффективными , многие законодатели-республиканцы стали рассматривать USAID как расточительный оплот либеральной идеологии. ⁴

Однако критика в адрес USAID не означает отсутствия интереса к иностранной помощи. На самом деле, существует устойчивое двухпартийное стремление сохранить часть масштаба и широты деятельности, которой ранее управляло USAID. Соглашение о расходах, достигнутое Конгрессом в январе, сохранило значительное финансирование для глобального здравоохранения, гуманитарной и экономической помощи. ⁵ Конгресс также, похоже, не согласен с гораздо более узким списком приоритетов администрации Трампа; этот пакет и проект законопроекта Палаты представителей о расходах на 2027 финансовый год включают директивы о расходах в таких областях, как сельское хозяйство, образование, водоснабжение и санитария, содействие демократии, борьба с насилием в отношении женщин и расширение прав и возможностей женщин — все области, от которых, судя по действиям администрации, она была готова отказаться.

Дальнейшая судьба этих средств остается открытым вопросом, учитывая ограниченные возможности администрации по их расходованию (и, по крайней мере, в некоторых кругах, отсутствие желания это делать). В прошлом году администрации удалось вернуть почти 13 миллиардов долларов из ранее выделенных средств на иностранную помощь. ⁶

Но хотя Белый дом не исключает возможности отмены дополнительных средств, оппозиция администрации расходам на иностранную помощь в целом , похоже, ослабевает , по крайней мере, несколько. Фактически, ее последний запрос в Конгресс о предоставлении иностранной помощи касался дополнительного финансирования : 1,4 миллиарда долларов на здравоохранение и гуманитарную помощь в связи со вспышкой лихорадки Эбола в Демократической Республике Конго и Уганде.

Что нам делать дальше?

Госдепартамент не обладает достаточными ресурсами для распределения средств, предлагаемых в настоящее время для оказания иностранной помощи, так же эффективно, как это делалось в последние десятилетия. Поэтому возникает вопрос: какая структура распределения средств будет наиболее подходящей (если они вообще будут выделены)?

Среди предложенных идей — укрепление потенциала Государственного департамента в области глобального здравоохранения и гуманитарной помощи, а также более активное использование ресурсов других ведомств, сохранившихся благодаря поддержке обеих партий. К ним относятся Корпорация «Вызовы тысячелетия» (которая сотрудничает с правительствами стран-получателей для финансирования пакета инвестиций, направленных на стимулирование экономического роста) и Корпорация международного развития США (которая инвестирует в проекты частного сектора, в основном в развивающихся странах). Другой вариант — создание нового агентства, ориентированного на развитие. На данный момент ни один из вариантов не кажется очевидным; в настоящее время американская внешняя помощь все еще находится в подвешенном состоянии.

Спустя почти 18 месяцев после «паузы» в оказании иностранной помощи правительство США утратило значительную часть своих возможностей по реагированию на глобальные угрозы в области здравоохранения и гуманитарной помощи, по апробации и оценке новых подходов к решению проблем развития, а также по реализации программ от миростроительства и образования до содействия демократии. Погибло много людей, и репутация США как надежного партнера в области развития была подорвана.

Остается надежда, что двухпартийная коалиция сможет объединиться не только для защиты уровня финансирования, но и для создания новых институциональных структур для иностранной помощи, которые, в идеальном случае, позволят использовать эти средства с большей эффективностью, чем когда-либо. Но форма, масштаб и степень любой замены — если она вообще появится — еще не определены.

Чарльз Кенни — старший научный сотрудник Центра глобального развития и автор книг «Становление лучше: почему глобальное развитие преуспевает» и «Жизнь, свобода и стремление к полезности: счастье в философской и экономической мысли». Эрин Коллинсон — директор Программы политики развития США и старший научный сотрудник Центра глобального развития. Ранее она занимала должность директора по связям с общественностью в сфере политики. До прихода в Центр глобального развития она более пяти лет работала в Сенате США.

Если у вас есть комментарии к этой статье или вы хотите принять участие в обсуждении, пожалуйста, отправьте их по электронной почте на адрес letters@indevelopmentmag.com. Ответы будут опубликованы в разделе писем читателей.

1. Общий объем иностранной помощи измеряется по статье 151 «Международная помощь в целях развития и гуманитарная помощь». Это исключает гуманитарную помощь и помощь в целях развития из Фонда экономической поддержки (в частности, Украине). ↩︎
2. Недавнее заявление предполагает, что Госдепартамент будет преследовать цели в области здравоохранения и гуманитарной помощи за счет финансирования, направляемого через растущую сеть религиозных организаций, однако пока неясно, какая часть этого финансирования будет представлять собой новые средства, а какая – перенаправление текущих обязательств. ↩︎
3. Например,Руанда и Сальвадор . ↩︎
4. Распределение политических пожертвований среди сотрудников отчасти подтвердило второе обвинение. ↩︎
5. В рамках нескольких основных направлений иностранной помощи, ассигнования на неэкстренные нужды в 2024 и 2025 финансовых годах составили 20,6 млрд долларов, а в 2026 финансовом году — 23,1 млрд долларов. ↩︎
6. В апреле Госдепартамент также уведомил Конгресс о том, что на нескольких счетах хранится 19 миллиардов долларов для покрытия «завершающих расходов» USAID. Поскольку маловероятно, что сумма завершающих расходов достигнет 19 миллиардов долларов, неизвестно, на что будут потрачены эти средства. ↩︎