Bantuan Luar Negeri AS: Tidak Seperti Dulu Lagi

Pada beberapa bulan pertama tahun 2025, program bantuan luar negeri AS seperti yang kita kenal berakhir. Awalnya, pemerintahan Trump mengumumkan "jeda" sementara pemerintahan baru meninjau pengeluaran. Jeda tersebut diakhiri dengan pengumuman penghentian sekitar 83% dari semua hibah dari lembaga bantuan utama Amerika, Badan Pembangunan Internasional AS (USAID). Hal ini mengakibatkan pemotongan sekitar $13 miliar dalam bantuan luar negeri hampir dalam semalam, dengan seluruh sektor dukungan secara efektif ditutup.

Sebagai bagian dari proses tersebut, USAID sendiri dibubarkan. Hampir seluruh dari 10.000 stafnya diberhentikan , bersama dengan sebanyak 280.000 orang yang menyediakan layanan berdasarkan kontrak. Meskipun struktur hukum USAID tetap ada , dan sejumlah kasus pengadilan terkait penutupannya belum terselesaikan, kecil kemungkinan lembaga ini akan kembali dalam bentuk yang serupa.

Namun, bantuan luar negeri terus berlanjut. Pemerintah telah melanjutkan pengeluaran dan bahkan mulai mengeluarkan beberapa hibah baru. Kongres telah menganggarkan dana untuk program yang skalanya dan cakupannya hampir sama dengan tahun 2024 dan sebelumnya. Pada intinya, AS sekarang menjalankan program bantuan tanpa lembaga bantuan. Dampak masa depan bantuan luar negeri AS sebagian besar akan bergantung pada apakah, kapan, dan bagaimana hal itu berubah.

Menelusuri Jejak Uang

Pengeluaran turun drastis dan cepat. Total pengeluaran bantuan pembangunan internasional dan kemanusiaan yang dialokasikan (pengeluaran saat ini) pada tahun fiskal 2024 — periode Oktober 2023 hingga September 2024 — berjumlah lebih dari $41,4 miliar ; pada tahun fiskal 2025, angka tersebut turun menjadi $33,3 miliar, atau penurunan sebesar 41%.^¹ Komitmen untuk pengeluaran di masa mendatang (kewajiban) turun lebih signifikan dari hampir $48,8 miliar menjadi $26,5 miliar.

Sebagian besar kategori pengeluaran kesehatan dan kemanusiaan relatif terlindungi dari pemotongan langsung, tetapi pengeluaran kemanusiaan khususnya mengalami penurunan tajam dalam kewajiban baru. Dari tahun fiskal 2024 hingga tahun fiskal 2025, dua akun kemanusiaan utama mengalami penurunan kewajiban dari $13,5 miliar menjadi $5,4 miliar, sementara kewajiban dari akun kesehatan global utama menurun dari $11,5 miliar menjadi $7,7 miliar.

Hingga akhir kuartal kedua tahun fiskal 2026 pada tanggal 31 Maret, total pengeluaran di seluruh subfungsi anggaran bantuan luar negeri utama masih belum pulih, berada pada 72% dari levelnya pada titik yang sama di tahun fiskal 2024 dan kewajiban pada 74%. Data yang lebih rinci tentang pendanaan sektoral dan tingkat negara di seluruh program bantuan AS tertunda, tetapi pengeluaran USAID untuk tahun fiskal 2025 menunjukkan bahwa satu-satunya sektor yang mengalami peningkatan kewajiban dari lembaga tersebut dibandingkan dengan tahun sebelumnya adalah sektor yang menangani tuberkulosis dan malaria.

Pengeluaran dalam rekening yang terkait dengan USAID sebagian besar mengikuti pola pemotongan awal. Sektor yang hanya mengalami pemotongan kecil (kurang dari 10%) termasuk nutrisi dan dukungan untuk Ukraina. Di sisi lain, sejumlah sektor mengalami penurunan kewajiban lebih dari dua pertiga: tata kelola pemerintahan yang baik, kebijakan dan peraturan, perdagangan dan investasi, persaingan sektor swasta, masyarakat sipil, persaingan politik, penyediaan air dan sanitasi, pertanian, kesiapan menghadapi bencana, dan "ancaman kesehatan masyarakat lainnya" (di luar kesiapan menghadapi pandemi dan penyakit menular utama yang mematikan).

Distribusi bantuan juga mengalami perubahan geografis. Zimbabwe, Myanmar, Republik Demokratik Kongo, Yaman, dan Suriah mengalami pemotongan lebih dari dua pertiga kewajiban USAID antara tahun fiskal 2024 dan 2025 — penurunan gabungan dari $3.205 juta menjadi $816 juta. Afghanistan dilaporkan menghadapi pemotongan program bantuan hingga 100%. Di sisi yang relatif kurang terpengaruh, Mesir, Pakistan, dan Yordania semuanya mengalami penurunan kewajiban sebesar 15% atau kurang, sementara Lebanon mengalami sedikit peningkatan.

Penurunan pengeluaran lebih dari diimbangi oleh penurunan kapasitas untuk memberikan bantuan. Dari 10.000 staf USAID, hanya sekitar 700 (sekitar satu dari 14) yang diserap ke Departemen Luar Negeri untuk membantu menjalankan program-program USAID sebelumnya. Departemen Luar Negeri sendiri juga mengalami pengurangan staf . Setiap staf yang tersisa yang bertanggung jawab atas hibah yang dialihkan sekarang mencakup cakupan yang jauh lebih luas; petugas kontrak Departemen Luar Negeri yang mengawasi bantuan luar negeri diperkirakan bertanggung jawab untuk mengelola sekitar $260 juta dalam bentuk hibah masing-masing , dibandingkan dengan $65 juta per petugas kontrak di USAID pada tahun 2022.

Mungkin tidak mengherankan, hal ini mengakibatkan keterlambatan pembayaran kepada kontraktor dan kontrak yang tersisa, dan jeda yang signifikan dalam pengembangan proyek-proyek baru. Sekitar tiga bulan setelah berakhirnya jeda bantuan luar negeri awal, kewajiban pengeluaran baru masih berjalan pada sepertiga atau kurang dari tingkat sebelumnya . Hampir setahun berlalu sebelum ada penghargaan baru yang signifikan . Data USAspending.gov menunjukkan bahwa pada awal Juni 2026, pemerintahan Trump telah memberikan 518 kontrak dan penghargaan di bawah akun bantuan luar negeri utama dalam 17 bulan sejak menjabat, dibandingkan dengan 2.604 dalam 12 bulan terakhir pemerintahan Biden. Meskipun kecepatannya telah meningkat dari waktu ke waktu, nilai gabungan penghargaan masih jauh lebih rendah. Pada bulan Juni, pemerintahan Trump telah memberikan $4,4 miliar selama 17 bulan, dibandingkan dengan $8,9 miliar dalam 12 bulan terakhir pemerintahan sebelumnya.

Dampak

Sebelum jeda tersebut, bantuan luar negeri AS memberikan dampak yang terukur di berbagai sektor, termasuk pendidikan , infrastruktur , pertanian , dan pencegahan kekerasan . USAID sangat kuat dalam memberikan bantuan kesehatan global dan kemanusiaan, di mana mereka mendukung intervensi yang diperkirakan menyelamatkan lebih dari 3 juta jiwa per tahun .

Mengingat besarnya dan luasnya portofolio tersebut, bahkan pemotongan anggaran yang dilakukan dengan hati-hati pun kemungkinan besar akan menyebabkan hilangnya nyawa dan mata pencaharian. Pendekatan yang diambil oleh pemerintah jauh dari pemikiran yang matang . Misalnya, ada sistem pengecualian resmi untuk memungkinkan bantuan penyelamatan jiwa berlanjut selama jeda bantuan di awal tahun 2025, tetapi situasi kacau di mana sebagian besar staf ditempatkan dalam cuti administratif sebelum pemutusan hubungan kerja, aturan dan definisi mengenai bantuan yang dikecualikan tidak jelas, dan pengecualian memerlukan persetujuan manajemen senior berarti hal itu sebagian besar tidak efektif . Bahkan bantuan yang secara resmi diizinkan untuk berlanjut selama jeda tersebut sebagian besar terhenti.

Para donor lain tidak turun tangan untuk mengisi kesenjangan yang terjadi—bahkan, total bantuan global dari negara-negara selain AS menurun pada tahun 2025 dan 2026. Jerman, Inggris, Jepang, dan Prancis, khususnya, semuanya memangkas bantuan luar negeri tahun lalu. Pemerintah penerima di beberapa negara memang mencoba untuk merespons, terutama Afrika Selatan, yang sebagian besar mengurangi dampak penurunan dukungan untuk pengiriman obat antiretroviral. Tetapi gambaran yang lebih luas jauh kurang positif . Sebagian besar bantuan yang dipotong tidak diganti.

Banyak orang meninggal akibatnya. Namun, dampak kematian jangka pendek kemungkinan lebih kecil daripada yang diperkirakan dan diprediksi oleh pemotongan anggaran awal, sebagian berkat dimulainya kembali bantuan AS pada pertengahan tahun 2025.

Pada saat itu, pemerintah AS fokus pada memulai kembali beberapa pendekatan penyelamatan jiwa yang paling efektif bersamaan dengan triase dan kelanjutan layanan yang tidak didanai oleh penyedia layanan. Program HIV global unggulan AS, PEPFAR, yang mendukung layanan yang mungkin mencegah 1,6 juta kematian per tahun , adalah contohnya. Sebagian besar liputan awal tentang penangguhan tersebut berfokus pada program ini . Namun pada akhir tahun fiskal 2025, pengobatan antiretroviral yang didukung oleh PEPFAR hampir pulih ke tingkat tahun sebelumnya. Pada saat yang sama, cakupan masih jauh lebih buruk daripada tahun sebelumnya , pendaftaran baru dalam pengobatan menurun, layanan yang ditujukan untuk komunitas yang lebih sulit dijangkau tampaknya telah berkurang secara signifikan, tingkat pengujian turun ke tingkat yang belum pernah terlihat sejak gangguan COVID-19, dan berbagai kegiatan pencegahan (termasuk profilaksis pra-paparan) dikurangi secara signifikan. Semua ini menunjukkan risiko kemajuan yang jauh lebih lambat dalam melawan epidemi HIV global di tahun-tahun mendatang — dan angka kematian yang lebih tinggi sebagai akibatnya.

Mengenai bidang kesehatan global lainnya, terjadi pemotongan signifikan pada kesehatan ibu dan anak, tetapi pada akhirnya, pemotongan tersebut tidak separah yang diprediksi semula . Meskipun terjadi penundaan pendanaan dari AS, Gavi, Aliansi Vaksin, berhasil memberikan jumlah dosis vaksin terbanyak dalam sejarah pada tahun 2025 — dan tampaknya pendanaan dari AS hanya akan ditunda , bukan dibatalkan. Data awal dari USAID menunjukkan peningkatan pengeluaran untuk kegiatan terkait malaria, meskipun kita tidak akan memiliki gambaran yang jelas tentang status kampanye malaria global pada tahun 2025 hingga laporan Malaria Dunia WHO diterbitkan pada bulan Desember .

AS juga merupakan salah satu penyandang dana utama kesiapan pandemi global, peran yang diuji oleh wabah Ebola tahun 2026 di Republik Demokratik Kongo. Meskipun pandemi dan ancaman baru menyebabkan penurunan global yang relatif moderat sebesar 21% dalam kewajiban USAID pada tahun fiskal 2025, dan proyek pengawasan penyakit AS senilai $3 juta di Republik Demokratik Kongo diberikan pengecualian pada awal tahun lalu selama jeda pengeluaran, kapasitas tetap sangat terpengaruh. Pada tahun 2025, kewajiban USAID kepada negara tersebut turun sebesar 68% dibandingkan tahun 2024, dan kapasitas AS untuk bereaksi terhadap wabah terhambat oleh kekurangan staf . Setiap anggota tim USAID yang telah menanggapi wabah Ebola tahun 2025 di Uganda dipecat. Tidak ada kapasitas tambahan di tempat lain di pemerintahan AS; meskipun Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS telah memberikan dukungan, lembaga tersebut juga telah melemah secara substansial akibat pemotongan anggaran, kehilangan sekitar seperempat dari tenaga kerjanya.

Bukti kurang jelas ketika membahas dampak pemotongan bantuan kemanusiaan. Yang kita ketahui adalah bahwa AS merupakan penyandang dana utama respons kemanusiaan global, khususnya dalam krisis yang kurang mendapat perhatian dari penyandang dana lain, dan bahwa pemotongan dana AS terjadi ketika negara-negara lain di dunia juga menjadi kurang dermawan, sehingga pada tahun 2025, pendanaan kemanusiaan global per orang yang membutuhkan kurang dari sepertiga dari tingkat tahun 2019.

Dan, setidaknya pada awalnya, tampaknya AS akan jauh kurang siap untuk menanggapi krisis baru dan yang terus berkembang. Ketika gempa bumi melanda Myanmar pada Maret 2025, butuh beberapa hari bagi tim tanggap darurat AS yang kecil untuk tiba, hanya untuk diberitahu bahwa mereka akan diberhentikan sementara mereka bekerja dalam upaya pemulihan. Sembilan puluh lima persen staf di biro yang mengerahkan tim tanggap bencana dipecat . Secara keseluruhan, Afghanistan, Republik Demokratik Kongo, dan Mozambik mengalami peningkatan jumlah orang yang membutuhkan bantuan pangan sebanyak 6 juta orang pada Desember 2025 dibandingkan pada November 2024. Pengeluaran USAID di Afghanistan turun 28% antara tahun fiskal 2024 dan 2025, di Republik Demokratik Kongo 42%, dan di Mozambik 30%.

Sangat sulit untuk mengukur dampak kesehatan dan angka kematian akibat penarikan bantuan kemanusiaan AS. Sebagian besar kebutuhan kemanusiaan terjadi di lingkungan dengan sedikit data administratif; sulit untuk melacak apa yang terjadi dan bahkan lebih sulit untuk menentukan apa yang akan terjadi jika situasinya berbeda. Pemotongan anggaran itu sendiri telah menghambat kapasitas pelacakan global. Mungkin butuh bertahun-tahun, atau bahkan mungkin tidak akan pernah, sebelum kita mengetahui dampak sebenarnya dari gangguan tersebut.

Tampaknya upaya triase memang membantu; sektor tersebut berupaya memastikan kebutuhan terpenting terpenuhi, bahkan dengan sumber daya yang terbatas. Meskipun demikian, kematian akibat kolera—penyakit yang terkait erat dengan krisis kemanusiaan—mungkin telah berlipat ganda di Afrika, dan peningkatan kematian tersebut dikaitkan dengan penurunan bantuan AS . Terdapat bukti yang mengkhawatirkan tentang peningkatan angka kematian ibu dan anak di kalangan pengungsi di seluruh Afrika. Sementara itu, kelaparan mengancam Afghanistan dan Yaman , di mana semua bantuan pangan AS telah ditarik. Dan dengan tanaman yang ditanam tanpa pupuk sebagai respons terhadap kenaikan harga yang disebabkan oleh perang AS-Iran, 12 bulan ke depan akan sangat menguji sistem kemanusiaan global yang telah melemah secara dramatis. Program Pangan Dunia melaporkan pada bulan Juni bahwa sudah ada tanda-tanda jutaan orang tambahan di seluruh dunia yang tidak mampu membeli keranjang makanan pokok yang cukup untuk memenuhi kebutuhan gizi.

Model Baru?

Pemerintahan Trump tidak berniat untuk menghentikan bantuan luar negeri sepenuhnya. Tetapi mereka telah memilih untuk merestrukturisasi cara penyaluran bantuan dan siapa yang menyalurkannya.

USAID pada dasarnya sudah mati; kapasitas yang tersisa telah dipindahkan ke Departemen Luar Negeri. Tampaknya tujuannya adalah agar Departemen Luar Negeri tetap menjadi organ bantuan luar negeri utama selama sisa masa pemerintahan Trump. Jumlah staf telah meningkat sedikit sebagai respons terhadap perluasan portofolio Departemen Luar Negeri, tetapi masih jauh di bawah tingkat USAID.

Tingkat kepegawaian yang rendah ini telah memperkuat keputusan awal untuk sebagian besar mengabaikan hibah-hibah kecil . Departemen Luar Negeri lebih menyukai organisasi internasional besar dalam pemberian hibah mereka; Kantor PBB untuk Koordinasi Urusan Kemanusiaan dan Dana Global, secara bersama-sama, menyumbang 72% dari nilai semua hibah baru yang dilaporkan sejak awal pemerintahan Trump hingga Juni 2026. Tambahkan empat badan PBB lainnya, dan angka itu naik menjadi 83%.

Hal ini bertentangan dengan prioritas yang dinyatakan oleh pemerintahan Trump; retorika pemerintahan berfokus pada mempertanyakan efektivitas dan akuntabilitas organisasi multilateral seperti PBB. Namun, hal ini tampaknya tidak akan berubah dalam waktu dekat; penghargaan tahun 2026 sama-sama berfokus pada organisasi besar seperti penghargaan tahun 2025.

Untuk hibah di masa mendatang, pemerintah berupaya mengalihkan program kesehatan global bilateral yang sebelumnya bergantung pada kontraktor dan lembaga nirlaba menjadi program yang sebagian besar didasarkan pada perjanjian induk dengan negara penerima . Berdasarkan perjanjian baru ini, pemerintah akan bertanggung jawab untuk mengoordinasikan rantai pasokan, manajemen, dan penyampaian layanan. Pembayaran lebih lanjut dari AS akan bergantung pada pencapaian cakupan dan hasil kualitas.

Perlu juga dicatat jenis penghargaan yang tidak diberikan oleh Departemen Luar Negeri. Terdapat relatif sedikit penghargaan kecil untuk organisasi nirlaba; juga terdapat lebih sedikit peluang untuk mengajukan penawaran kompetitif untuk penghargaan. Fungsi-fungsi tertentu dari USAID tidak direplikasi di dalam Departemen Luar Negeri — tidak ada lembaga yang setara dengan DIV, yang mencoba untuk mengembangkan intervensi yang dapat diskalakan, atau Kantor Kepala Ekonom, yang berfokus pada kapasitas evaluasi.

Beberapa perubahan ini berpotensi meningkatkan efektivitas bantuan. Dana Global diakui sebagai salah satu organisasi besar yang paling hemat biaya dalam pembangunan. Pendanaan kemanusiaan PBB yang fleksibel dapat diarahkan ke tempat yang paling dibutuhkan sambil mengurangi beberapa tumpang tindih dan biaya transaksi dari sistem lembaga yang bersaing. Dan telah lama ada seruan untuk meninggalkan sistem perawatan kesehatan paralel yang terkait dengan intervensi kesehatan AS, yang menggunakan kontraktor dan organisasi nirlaba Amerika, dan bekerja langsung dengan pemerintah sebagai gantinya.

Pada saat yang sama, rencana masa depan masih belum jelas. Perjanjian kesehatan global bilateral menjanjikan pengurangan pengeluaran AS secara bertahap selama lima tahun, tetapi hanya memberikan sedikit detail tentang bagaimana memastikan orang-orang yang menerima dukungan penyelamatan jiwa terus memiliki akses ke dukungan tersebut dan apakah akan ada jaminan untuk melindungi kemajuan dalam mengatasi penyakit jika pemerintah gagal memenuhi harapan. Dan meskipun peralihan ke penyediaan oleh pemerintah daerah dapat mengurangi tumpang tindih dalam penyediaan layanan, sulit untuk percaya bahwa Liberia yang berpenghasilan rendah dapat menyediakan kualitas dan jangkauan layanan kesehatan yang sama seperti yang didukung AS dengan hanya 37% dari dana tersebut . Staf departemen masih dalam proses negosiasi rencana implementasi untuk mengoperasionalkan perjanjian tingkat tinggi tersebut.

Sekali lagi, terlepas dari peningkatan efisiensi yang diperoleh dari "penataan ulang kemanusiaan" pemerintahan ini, pemotongan anggaran tetap besar. Sulit untuk melihat bagaimana pendanaan sebesar $3,8 miliar yang dialokasikan untuk Koordinator Kemanusiaan PBB dapat mencapai apa yang dapat dicapai oleh anggaran kemanusiaan tahun 2024 sebesar $8 miliar . ²

Respons pemerintah terhadap gempa bumi 24 Juni yang melanda Venezuela, di mana Departemen Luar Negeri telah menyoroti komitmen keuangan lebih dari $300 juta bersamaan dengan pengerahan militer dan operasi pencarian dan penyelamatan, menunjukkan bahwa masih ada kemauan politik untuk memobilisasi diri dalam keadaan darurat yang mendapat perhatian publik. Namun, tidak jelas apakah hal yang sama akan berlaku untuk krisis di negara-negara yang dianggap kurang penting secara strategis.

Selain itu, fokus pada manfaat domestik AS berdampak negatif pada efektivitas bantuan. Negosiasi seputar perjanjian kesehatan di beberapa negara telah menuai kritik karena menjadikan bantuan kesehatan bergantung pada akses data , dan laporan menunjukkan bahwa perjanjian ini, kadang-kadang, berjalan bersamaan dengan diskusi tentang pengamanan akses ke mineral penting , menimbulkan pertanyaan tentang apakah ambisi tersebut akan mengorbankan nyawa. USAID menerima kritik karena terlalu politis, tetapi tampaknya Departemen Luar Negeri mungkin lebih politis lagi — rencana bantuan pemerintahan Trump menempatkan kepentingan AS sebagai intinya.

Sebagian karena fokus ini, Departemen Luar Negeri juga mendukung inovasi berbasis AS sebagai solusi pembangunan. Ini termasuk pembelian dosis lenacapavir dalam jumlah yang cukup untuk melindungi 3 juta orang dari risiko HIV , bekerja sama dengan perusahaan pengiriman drone Zipline untuk mendukung pengiriman pasokan medis ke 15.000 fasilitas kesehatan di seluruh Afrika, dan membeli 30 juta penolak nyamuk berbasis ruang untuk mengurangi risiko malaria . Beberapa intervensi ini tampak menjanjikan; lenacapavir, khususnya, mungkin dapat mengurangi risiko penyebaran HIV akibat pemotongan bantuan lainnya. Tetapi program-program ini relatif kecil dibandingkan dengan pemotongan tersebut; dalam ratusan juta dolar, bukan miliaran.

Selain itu, Departemen Luar Negeri tidak memiliki kapasitas evaluasi yang dapat memantau dampak dalam skala besar dan menentukan apakah pengiriman menggunakan drone hemat biaya atau bagaimana penolak nyamuk berbasis ruang berfungsi di lokasi. Kemungkinan besar kita tidak akan tahu apakah program-program ini lebih atau kurang efektif daripada program-program USAID yang digantikannya.

Terakhir, pemerintahan ini telah mengambil bagian yang mungkin paling kuat secara politik dan paling tidak efisien dari bantuan luar negeri AS — yaitu mengandalkan makanan AS yang dikirim dengan kapal AS bahkan dalam konteks darurat — dan membuatnya semakin tidak efektif . Program ini sekarang berada di bawah Departemen Pertanian dan tampaknya berfokus pada memaksimalkan pembelian dari petani Amerika dan berupaya membangun pasar daripada meminimalkan kelaparan global dan mengirim makanan ke negara-negara yang tidak sangat membutuhkan dukungan. ³

Menteri Luar Negeri Marco Rubio berupaya menggunakan bantuan secara lebih cermat sebagai instrumen kebijakan luar negeri AS, memprioritaskan investasi strategis yang memajukan tujuan geopolitik dan komersial AS, sekaligus berupaya untuk menyatakan kemurahan hati dan inovasi Amerika yang berkelanjutan melalui dukungan kesehatan global dan bantuan kemanusiaan. Pemerintahan ini masih menggemakan kritik awalnya terhadap bantuan luar negeri sebelumnya, menandakan rencana untuk menjauh dari banyak mitra pelaksana LSM di masa lalu. Namun, mewujudkan visi baru seputar keinginan yang diungkapkan untuk memastikan akuntabilitas, bekerja lebih langsung dengan pemerintah mitra, dan mendorong solusi baru dapat terbentur kendala kapasitas — dan mungkin tidak memenuhi harapan para pembuat undang-undang tentang seperti apa seharusnya bantuan luar negeri AS.

Kongres Tidak Setuju

Selama satu setengah tahun terakhir, para anggota parlemen di Capitol Hill menunjukkan minat yang terbatas untuk menyelamatkan lembaga USAID — dan di mana beberapa memang menentang, mereka kekurangan suara atau modal politik untuk menghentikan pembubarannya. Bersamaan dengan kekhawatiran bipartisan terhadap tingkat birokrasi yang telah menumpuk di lembaga tersebut, dan kekhawatiran yang beralasan bahwa beberapa program yang didanai USAID tidak berbasis bukti atau hemat biaya , banyak anggota parlemen Partai Republik memandang USAID sebagai benteng ideologi liberal yang boros . ⁴

Namun, kritik terhadap USAID bukan berarti tidak ada keinginan untuk bantuan luar negeri. Bahkan, ada keinginan bipartisan yang kuat untuk mempertahankan sebagian skala dan cakupan kegiatan yang sebelumnya dikelola oleh USAID. Kesepakatan anggaran yang dicapai oleh Kongres pada bulan Januari mempertahankan pendanaan yang cukup besar untuk kesehatan global, bantuan kemanusiaan, dan bantuan ekonomi. ⁵ Kongres juga tampaknya tidak setuju dengan daftar prioritas pemerintahan Trump yang jauh lebih sempit; paket tersebut dan rancangan undang-undang anggaran DPR untuk tahun fiskal 2027 mencakup arahan untuk pengeluaran di berbagai bidang termasuk pertanian, pendidikan, air dan sanitasi, promosi demokrasi, kekerasan terhadap perempuan, dan pemberdayaan perempuan — semua bidang yang menurut tindakan pemerintah siap untuk ditinggalkan.

Nasib pendanaan ini masih menjadi pertanyaan terbuka, mengingat keterbatasan kemampuan pemerintah untuk membelanjakannya (dan, setidaknya di beberapa kalangan, kurangnya kemauan untuk melakukannya). Tahun lalu, pemerintah berhasil memulihkan hampir $13 miliar dana yang sebelumnya telah dialokasikan untuk bantuan luar negeri. ⁶

Namun, meskipun Gedung Putih belum mengesampingkan kemungkinan pencabutan dana tambahan, penentangan pemerintah terhadap pengeluaran bantuan luar negeri secara umum tampaknya mulai mereda , setidaknya sampai batas tertentu. Bahkan, permintaan bantuan luar negeri terbaru kepada Kongres adalah untuk pendanaan tambahan (suplemen) : $1,4 miliar untuk dukungan kesehatan dan kemanusiaan guna menanggapi wabah Ebola di Republik Demokratik Kongo dan Uganda.

Ke Mana Kita Akan Melangkah Selanjutnya?

Departemen Luar Negeri tidak memiliki kapasitas untuk mengalokasikan dana yang saat ini diusulkan untuk bantuan luar negeri dengan cara yang telah dilakukan dalam beberapa dekade terakhir. Pertanyaannya kemudian adalah, apa arsitektur yang tepat untuk mengalokasikan dana (jika memang dana tersebut akan dialokasikan sama sekali).

Beberapa ide mencakup penguatan kapasitas Departemen Luar Negeri dalam bidang kesehatan global dan penyaluran bantuan kemanusiaan, serta pemanfaatan lebih lanjut lembaga-lembaga lain yang bertahan berkat dukungan bipartisan yang berkelanjutan. Lembaga-lembaga tersebut termasuk Millennium Challenge Corporation (yang bekerja sama dengan pemerintah penerima untuk membiayai paket investasi yang dirancang untuk mendorong pertumbuhan ekonomi) dan US International Development Finance Corporation (yang berinvestasi dalam proyek-proyek sektor swasta, sebagian besar di negara-negara berkembang). Opsi lain adalah menciptakan lembaga baru yang berfokus pada pembangunan. Saat ini, tampaknya belum ada solusi yang jelas; saat ini, bantuan luar negeri AS masih berada dalam keadaan yang tidak pasti.

Hampir 18 bulan setelah "jeda" bantuan luar negeri, pemerintah AS telah kehilangan sebagian besar kapasitasnya untuk menanggapi ancaman kesehatan dan kemanusiaan global, untuk menguji coba dan mengevaluasi pendekatan baru terhadap tantangan pembangunan, dan untuk melaksanakan program mulai dari pembangunan perdamaian hingga pendidikan dan promosi demokrasi. Banyak nyawa telah hilang, dan reputasi AS sebagai mitra pembangunan yang dapat diandalkan telah terkikis.

Masih ada harapan bahwa koalisi bipartisan dapat bersatu tidak hanya untuk melindungi tingkat pendanaan tetapi juga untuk menciptakan struktur kelembagaan baru untuk bantuan luar negeri yang, dalam skenario terbaik, dapat menggunakan pendanaan tersebut dengan dampak yang lebih besar daripada sebelumnya. Namun, bentuk, skala, dan cakupan pengganti apa pun — jika memang muncul — masih belum terlihat.

Charles Kenny adalah Senior Fellow di Center for Global Development, dan penulis buku Getting Better: Why Global Development is Succeeding dan Life, Liberty, and the Pursuit of Utility: Happiness in Philosophical and Economic Thought. Erin Collinson adalah direktur Program Kebijakan Pembangunan AS dan seorang senior fellow di CGD. Sebelumnya, ia menjabat sebagai direktur bidang kebijakan dan penyebaran informasi. Sebelum bergabung dengan staf CGD, ia menghabiskan lebih dari lima tahun bekerja di Senat AS.

Jika Anda memiliki komentar tentang artikel ini, atau ingin berkontribusi dalam diskusi, silakan kirimkan melalui email ke letters@indevelopmentmag.com. Tanggapan Anda akan ditampilkan di bagian surat pembaca.

1. Total bantuan luar negeri diukur sebagai bagian dari akun Bantuan Pembangunan dan Kemanusiaan Internasional 151. Ini tidak termasuk bantuan kemanusiaan dan pembangunan dari Dana Dukungan Ekonomi (khususnya untuk Ukraina). ↩︎
2. Pengumuman baru-baru ini menunjukkan bahwa Departemen Luar Negeri akan mengejar tujuan kesehatan dan kemanusiaan melalui pendanaan yang disalurkan melalui jaringan organisasi berbasis agama yang berkembang, tetapi masih belum jelas berapa banyak dari pendanaan tersebut yang merupakan dana baru dibandingkan dengan pengalihan kewajiban yang ada. ↩︎
3. SepertiRwanda dan El Salvador . ↩︎
4. Kecenderungan sumbangan politik oleh staf memang memberikan sedikit kredibilitas pada tuduhan kedua tersebut. ↩︎
5. Di beberapa pos bantuan luar negeri utama, alokasi anggaran non-darurat untuk tahun fiskal 2024 dan 2025 adalah $20,6 miliar, sedangkan untuk tahun fiskal 2026 mencapai $23,1 miliar. ↩︎
6. Departemen Luar Negeri juga memberitahu Kongres pada bulan April bahwa mereka menahan dana sebesar $19 miliar di beberapa rekening untuk "biaya penutupan" USAID. Karena kecil kemungkinan biaya penutupan akan mencapai $19 miliar, belum diketahui untuk apa dana ini akan digunakan. ↩︎