¡Hemos vuelto! Tendremos nuevos artículos para ustedes a partir de la próxima semana.
Mientras tanto, contamos con las respuestas de nuestros lectores a nuestros artículos anteriores. Nos encantaría publicar también sus reacciones; por favor, envíelas a letters@indevelopmentmag.com.
En respuesta a la notable transformación urbana de Yakarta de Nithin Coca
Estimados editores,
El artículo de Nithin Coca sobre la transformación del transporte público en Yakarta es una cobertura bienvenida y optimista de una ciudad que ha enfrentado un fuerte pesimismo por parte de los extranjeros (en su mayoría inmerecido, a veces con razón). Coca tiene razón al afirmar que ha habido un cambio institucional positivo en gran medida hacia el transporte público, pero escribo para rebatir tres puntos: la presentación del MRT como la reforma central del transporte público en Yakarta, la tríada de lecciones que no se sostienen y la idea de que Yakarta ya ha hecho "la parte más difícil" de la reforma del transporte público.
En primer lugar, el MRT. Es limpio, rápido y agradable de usar, pero su alivio de la congestión es limitado. Con una sola línea de 16 kilómetros (inaugurada en 2019 tras décadas de retrasos), las mejoras en el tráfico de la ciudad han sido mínimas, con solo un ligero alivio en los corredores adyacentes a la línea. Mientras tanto, como señala Coca, Yakarta sigue sumando aproximadamente 400 000 residentes al año, y el parque automotor privado ha crecido a la par de la red ferroviaria. En este sentido, es probable que el transporte público esté atendiendo a una nueva oleada de demanda en lugar de modificar los hábitos existentes.
En segundo lugar, la tríada presenta algunas deficiencias. Primero, la inversión internacional fue necesaria para el tren ligero y el metro, pero el BRT —que ahora es la red de autobuses más grande del mundo— se creó sin inversión internacional e incluso ha recurrido a crecientes subsidios municipales para mantener las tarifas asequibles. Es importante señalar que existen posibilidades independientes de financiar parte del transporte público, lo que nos permite exigir un mayor nivel de desempeño a los funcionarios públicos.
No discrepo en cuanto a la importancia de la voluntad política. Sin embargo, sostengo que el factor decisivo radica en la continuidad compartida de dicha voluntad. Al igual que muchas otras democracias, Indonesia enfrenta numerosos proyectos abandonados ( ¡vaya !) debido a los cambios de gobierno y a la obstinada negativa de sus rivales políticos a participar o reconocer sus programas. Tomemos como ejemplo el sistema BRT de Bogotá, impulsado por el exalcalde Enrique Peñalosa: a pesar de la gran celebración inicial por el lanzamiento de TransMilenio, la continua falta de prioridad que le dieron sus sucesores condujo al eventual declive del sistema de autobuses. Jokowi desempeñó un papel fundamental y complejo en el inicio del desarrollo del MRT, pero la voluntad de sus sucesores de darle continuidad es lo que consolida el desarrollo continuo del transporte público de Yakarta, incluyendo mejoras en la flota e integración del transporte público .
En cuanto a la suerte… no estoy seguro de qué se supone que quiere decir. Coca lo menciona al principio, pero no vuelve a hacerlo. Es difícil no suponer que quiere decir que no podemos tener éxito sin algún tipo de ventaja amorfa e inmerecida. Somos una democracia y elegimos a nuestros líderes. Por lo tanto, se espera que cumplan con sus funciones. Retomo el problema que tenía con la tesis de que necesitamos inversión internacional para aliviar la congestión: les quita autonomía y responsabilidad a los líderes que no cumplen.
En cuanto a la parte más difícil de este proceso, es difícil ponerse de acuerdo. Coca parece sorprendida de que "el gobierno y los donantes externos puedan coordinarse para mejorar el paisaje urbano", según el artículo, e insinúa que esto sienta un precedente formidable. Indonesia puede coordinarse, aunque a veces por pura desesperación (pensemos en la logística de las votaciones en miles de islas y la organización del mudik anual ), pero el problema radica en la coherencia y la intencionalidad del liderazgo.
El progreso de Yakarta en el transporte público es maravilloso, pero quizás sea demasiado pronto para considerarlo un éxito si no continúa creciendo de forma constante. La clave del éxito no reside en la voluntad política puntual ni en la inversión internacional, y definitivamente no es cuestión de suerte. Se trata de cohesión en la gobernanza y de la necesidad de líderes que se preocupen por el país, una y otra vez.
Faye Simanjuntak
Becario Schwarzman en la Asia Society
En respuesta al artículo de Charles Kenny titulado "¿Dónde está mi Ministerio de Emigración?"
Estimados editores,
Coincido en gran medida con el artículo de Charles Kenny en el número 1, "¿Dónde está mi Ministerio de Emigración?". Si bien antes me preocupaba bastante el problema de la fuga de cerebros, ahora me inclino a creer que, en muchos —quizás en la mayoría— de los casos, la " ganancia de cerebros " es más común: hay suficientes personas motivadas por la perspectiva de emigrar como para invertir en habilidades que se quedan, de modo que, en general, el país de origen se beneficia. Y para países como India , que producen graduados a un ritmo mayor del que el mercado laboral puede absorberlos, la emigración es una válvula de escape que permite a algunos de esos jóvenes con estudios encontrar un trabajo significativo sin acumular los problemas inevitables que tal frustración y desencanto causarían.
Si bien creo que el argumento es correcto en su planteamiento, me temo —como suele ocurrir con los defensores de la migración— que se exagera. Esperar que la migración sea el motor de la convergencia global me parece una expectativa excesiva. La tendencia parece apuntar hacia una migración cuidadosamente controlada y gestionada: un goteo, no una avalancha. Las Alianzas Bilaterales Globales para el Desarrollo de Habilidades , que coordinan las necesidades y contribuciones de los países de origen y destino, son el tipo de iniciativas que esperaría ver con mayor frecuencia. Sin embargo, esperaría que abarcaran a miles de personas, no a millones; lo suficiente para reducir ligeramente la desigualdad global, pero difícilmente una porción significativa.
La migración puede ser mutuamente beneficiosa para todos los implicados, pero debemos moderar nuestras expectativas sobre lo que puede lograr.
Aveek Bhattacharya
Analista de estrategia en Coefficient Giving
En respuesta al artículo de Daniel Yu titulado “ Exportadores sin fronteras: por qué deberías crear una empresa en lugar de trabajar en ayuda humanitaria ”
Estimados editores,
El artículo de Daniel invita a la reflexión y plantea un análisis profundo de los supuestos que subyacen al trabajo de desarrollo global. Me encanta la frase: «Una empresa comercial exitosa hace algo que ninguna ONG puede: realiza transferencias monetarias a un gran grupo de personas cada mes, de forma indefinida, financiadas por el mercado en lugar de por los caprichos de los donantes». Sin embargo, el artículo no aborda el desafío que supone para las empresas manufactureras orientadas a la exportación una inversión significativa en bienes públicos, como electricidad, conectividad de telecomunicaciones, acuerdos comerciales y organismos nacionales de normalización, entre muchos otros. Quizás se puedan superar los desafíos de la cadena de suministro y del mercado laboral con pura perseverancia, pero ¿cómo deberían los emprendedores noveles plantearse cómo lograr que los gobiernos proporcionen estos bienes públicos?
Karan Nagpal
Director sénior en IDinsight